Decizia civilă nr. 2560/2013. Procedura insolvenței

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._ /a5

DECIZIE CIVILĂ Nr. 2560/2013

Ședința publică de la 26 Februarie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.

Judecător DP Judecător A. -I. A.

G. M. N. Țâr

Pe rol, judecarea recursului declarat de SC H. S. PRIN ADMINISTRATOR

S. G. F. împotriva sentinței civile nr. 2118 din_ a T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimații, SC P. TV SA, U. C. SI M. D. R. -A. PENTRU D. DE A. (U. -A. ), SC H. S. PRIN LICHIDATOR J. C. I.

, având ca obiect procedura insolvenței CONT. AȚIE CREANȚĂ.

La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. cedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de

60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.

Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatei- SC P. TV SA - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate .

Curtea, din oficiu, în temeiul art.159¹alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.

C U R T E A :

Prin sentința civilă nr. 2.118 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a5 al

ui Maramureș, s-a respins contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulate de debitoarea SC H. S. B. M., în contradictoriu cu intimata U. -A. B.

. S-a admis în parte contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de debitoarea S.C. H. S.R.L. în contradictoriu cu intimata SC P. TV SA și s-a dispus înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei S.C. H. S.R.L. a creanței în cuantum de 86.404,17 lei pentru intimata S.C. P. TV S.A. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în tabelul preliminar nr. 989/_ administratorul judiciar a înscris creanța chirografară a SC P. TV SA în sumă de 163.890,19 lei (f.163-165 dosar_, vol. III). Între S.C. P. TV S.A., în calitate de licențiator, și S.C. H.

S.R.L. in calitate de licențiat, s-au încheiat 3 (trei) contracte prin care creditoarea a autorizat retransmisia canalelor sale de televiziune de către debitoare in toate localitățile in care funcționează rețelele de cablu ale acesteia, in schimbul unei taxe de licențiere. Astfel: - prin contractul nr.292/_, S.C. H. S.R.L. a fost autorizată să retransmită canalul tv "P. CINEMA" în localitățile Borșa și M. i, jud. Maramureș, asumându-și obligația de a plati taxa de licențiere stabilită conform anexei nr. l la contract. Totodată, în cazul nerespectării angajamentului, S.C. H. S.R.L. și-a asumat obligația de a plăti creditoarei penalități reprezentând 0,3°/o din valoarea

sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere. În derularea raporturilor comerciale,

S.C. P. TV S.A. a emis mai multe facturi fiscale, 7 (șapte) dintre ele, emise in perioada_ -_, in cuantum total de 10.410,04 lei (inclusiv TVA) rămânând neachitate pana in prezent. Creditoarea a calculat penalități in suma de 55.779,35 lei;

Prin contractul nr.160/_, S.C. H. S.R.L. a fost autorizată să retransmită canalul tv "ACASĂ" in localitățile Borsa, M. i, Bicaz, Oarța de Jos, Oarța de Sus și Orțița, jud. Maramureș, asumându-și obligația de a plăti taxa de licențiere stabilită conform anexei nr. l la contract. Totodată, în cazul nerespectării angajamentului, S.C.

H. S.R.L. si-a asumat obligația de a plați subscrisei penalități reprezentând 0,5% din valoarea sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere. În derularea raporturilor contractuale, S.C. P. TV S.A. a emis mai multe facturi fiscale, 5 (cinci) dintre ele, emise in perioada_ -_, în cuantum total de 4.108,98 lei (inclusiv TVA) rămânând neachitate până in prezent. Creditoarea a calculat penalități in suma de 36.225,69 lei;

Prin contractul nr.226/_, S.C. H. S.R.L. a fost autorizata să retransmită canalele tv "ACASĂ" și "P. CINEMA" în localitățile Borșa, M. i, Bicaz, Corni, Oarța de Jos, Oarța de Sus și Ortita, jud. Maramureș, asumându-si obligația de a plați taxa de licențiere stabilita conform anexelor nr.l si 2 la acest contract. Totodată, in cazul nerespectării angajamentului, S.C. H. S.R.L. si-a asumat obligația de a plați subscrisei penalități reprezentând 0,3% din valoarea sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere. În derularea raporturilor contractuale, S.C. P. TV S.A. a emis mai multe facturi fiscale, 5 (cinci) dintre ele, emise in perioada_ -_, in cuantum total de 10.159,20 lei (inclusiv TVA) rămânând neachitate pana in prezent, înregistrându- se penalități in suma de 47.206,93 lei. Astfel, valoarea însumată a soldului si a penalităților aferente facturilor fiscale emise in baza contractului nr. nr. 226/_, acceptate la plata de societatea debitoare in condițiile art. 46 Cod Comercial, dar neachitate, este de 57.366,13 lei. Trebuie menționat că cele trei contracte au fost încheiate sub imperiul Legii nr. 469/2002 care prevede la art. 4 alin.3 că totalul penalităților pentru întârziere în decontare nu pot depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului în care, prin contract s-a prevăzut contrariul. Or, judecătorul sindic a observat că numai în contractul nr. 226/_ s-a stipulat că penalitățile pot depăși suma pentru care sunt calculate (art.6.2 din contract); în contractele nr. 292/_ (art. 6.2.) și 160/_ (art. 6.2.) nu s-a prevăzut o asemenea clauză. Așa fiind, în contractul 292/_ penalitățile nu puteau depăși debitul principal de 10.410,04 lei (în total 20.820,08), iar în contractul nr. 160/_ nu puteau depăși debitul principal de 4.108,98 lei (în total 8.217,96 lei). Numai în contractul nr. 226/_ penalitățile în cuantum de 47.206,93 lei au putut depăși debitul principal de 10.159,20 lei. În raport de aceste calcule, suma totală

datorată de debitoare se ridică la 86.404,17 lei.

În fine, a apreciat judecătorul sindic, teza debitoarei potrivit căreia o parte din sume sunt prescrise este greșită; la data de_ debitoarea a solicitat creditoarei prin adresa nr. 8 o eșalonare a datoriei într-un termen suportabil și de comun acord stabilit (f.227 dosar nr._, vol. I). Or, acest termen de plată solicitat de către debitoare echivalează cu o întrerupere a cursului prescripției extinctive prin recunoașterea dreptului, ipoteză prevăzută de art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958. Facturile fiscale au fost emise în perioada_ -_ (f.199-205, f.211-215, f.222-226 dosar nr._, vol. I) așa încât de la data de_ (deci în interiorul termenului de 3 ani) a început să curgă, potrivit art. 17 din Decretul nr. 167/1958, un nou termen de prescripție de 3 ani. Cererea creditoarei SC P. TV SA de înscriere a creanței în tabelul preliminar a fost făcută la data de_ (f.232 dosar nr._ vol. I), deci înăuntrul noului termen de prescripție.

În raport de toate aceste considerente, judecătorul sindic a admis în parte contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de debitoare și a dispus

înscrierea în tabel în favoarea creditoarei SC P. TV SA a sumei diminuate la nivelul de 86.404,17 lei.

La data de_ creditoarea a înregistrat la dosarul_ (f.233-240 vol. I) cerere de admitere a creanței împotriva debitoarei S.C. H. S. solicitând înscrierea la masa credală cu următoarele sume:

cu suma de 15.418,06 lei, reprezentând drepturi patrimoniale de autor cuvenite titularilor de drepturi de autor si conexe pentru retransmiterea de servicii si programe prin cablu, in perioada ianuarie 2008 -decembrie 2008, suma ce este asimilata drepturilor salariate potrivit art. 150 al in. 2 din Legea 8/1996 a drepturilor de autor si a drepturilor conexe, cu modificările si completările ulterioare,

cu suma 12.632,44 lei, reprezentând penalităților de 0,10%/zi de întârziere, corespunzătoare remunerațiilor neachitate in perioada ianuarie 2008 - decembrie 2008, calculate de la fiecare termen de plata a remunerației scadente si pana la data de_ ,

cu suma reprezentând 2% la care se adaugă si TVA, din totalitatea veniturilor brute obținute de aceasta din activitatea de retransmitere de servicii si programe prin cablu pentru perioada_ -_, datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor si conexe, suma ce este asimilata drepturilor salariate potrivit ari. 150 alin. 2 din Legea 8/1996 a drepturilor de autor si a drepturilor conexe, cu modificările si completările ulterioare,

cu suma reprezentând 6 % la care se adaugă si TVA, din totalitatea veniturilor brute obținute de aceasta din activitatea de retransmitere de servicii si programe prin cablu pentru perioada_ -_, datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor și conexe, suma ce este asimilată drepturilor salariate potrivit art. 150 alin. 2 din Legea 8/1996 a drepturilor de autor si a drepturilor conexe, cu modificările si completările ulterioare,

cu suma reprezentând 1,35 % la care se adaugă si TVA, din totalitatea veniturilor brute obținute de aceasta din activitatea de retransmitere de servicii si programe prin cablu pentru perioada_ -_, datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor si conexe, suma ce este asimilata drepturilor salariate potrivit art. 150 alin. 2 din Legea 8/1996 a drepturilor de autor si a drepturilor conexe, cu modificările si completările ulterioare,

cu suma reprezentând penalități de 0,10%/zi de întârziere, corespunzătoare remunerațiilor neachitate in perioada_ -_, calculate de la fiecare termen de plata a remunerației scadente.

În tabelul preliminar al creanțelor nr. 989/_ administratorul judiciar a înscris creanța chirografară a creditoarei U. C. și M. din R. - A. pentru D. de A. (U.C.M.R.-A.D.A.) în sumă de 28.050,50 lei (f.163-165 dosar nr._ vol. III). În raportul de verificare a creanțelor împotriva averii debitoarei SC

H. S., administratorul judiciar a menționat că a înscris-o pe creditoare la masa credală cu suma de 28.050,50 - parțial calculată - întrucât debitoarea nu a comunicat creditoarei totalitatea veniturilor ca bază de calcul a creanței (f.160-162 dosar nr. _

, vol. III). Debitoarea, în calitate de utilizator ce realizează activități de retransmitere prin cablu sau prin satelit, inclusiv prin sistem digital, are obligația de a plăti U. -A. o remunerație lunară, conform dispozițiilor art. 121 alin.2, ale art. 131 alin.2 și ale art. 1312 alin.2 din Legea nr. 8/1996. În acest sens, prin decizia nr. 124/1 iunie 2005 a Oficiului Român pentru D. de A., publicată în Monitorul Oficial partea I nr. 529 din 22 iunie 2005, s-a stabilit în sarcina utilizatorilor (persoane fizice sau juridice autorizate să realizeze activități de retransmitere prin cablu) remunerația reprezentând drepturile patrimoniale ale titularilor de drepturi de autor și de drepturi conexe. Conform pct. 3 și 5 din Metodologie, remunerația lunară datorată organismului de gestiune colector este de 2% din totalitatea veniturilor brute lunare obținute din activitatea de retransmitere de servicii de programe. Potrivit pct. 11 din Metodologie, pentru întârzieri la plată, utilizatorii datorează penalități echivalente cu

0,10 % aferente sumelor neachitate la termen, calculate pe zi de întârziere. Pe de altă parte, Metodologia nu condiționează plata remunerației în baza unor facturi emise de U.C.M.R.-A.D.A., obligația debitoarei de a plăti remunerația până la data de 20 a lunii următoare celei pentru care este datorată născându-se direct din lege (în sens larg). În fine, în principiu, drepturile intelectuale cu caracter patrimonial sunt prescriptibile.

Însă în speță, judecătorul sindic a observat că drepturile patrimoniale cu privire la retransmiterea prin cablu a operei durează tot timpul vieții autorului, iar după moartea acestuia se transmit prin moștenire, potrivit legislației civile, pe o perioadă de 70 de ani, oricare ar fi data la care opera a fost adusă la cunoștință publică în mod legal (art. 13 raportat la art. 25 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe). Așa fiind, judecătorul sindic a apreciat că în speță nu a operat prescripția extinctivă și a respins contestația formulată de debitoare.

Împotriva acestei hotărâri, debitoarea S.C. H. S.R.L. B. M. prin administrator special G. F. a declarat recurs

, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea în tot și/sau în parte a sentinței recurate, cu consecința admiterii în tot sau în parte a contestațiilor formulate.

În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 și art. 304¹C.pr.civ. corob. cu art. 312 C.pr.civ., recurenta a arătat, în ce privește nelegalitatea și netemeinicia parțială a sentinței în contradictoriu cu intimata creditoare S.C. P. TV

S.A. că în tabelul preliminar pe anul 2011, administratorul judiciar a înscris creanța chirografară a creditoarei-intimate pentru suma de 163.890,19 lei, sumă reprezentând restanțe și penalități debit și penalități pentru retransmisia canalelor sale de televiziune către debitoarea recurentă în localitățile Borșa și M. i.

În privința prescriptibilității facturilor fiscale emise în perioada_ -_, instanța de fond a interpretat greșit legea, respectiv întreruperea cursului prescripției extinctive, prin raportare exhaustivă la o adresă de eșalonare a datoriei emisă de către recurentă.

A mai precizat recurenta că a avut cu intimata și altfel de raporturi comerciale, cu privire la alte furnizări de programe, iar din momentul încetării emiterii facturilor au încetat și retransmisia semnalului, prin neacordarea licenței de transmisie. Or, negocierea și invitația la conciliere viza înțelegerea privind redobândirea licenței și soluționarea aspectelor diferențiate între părți cu privire la sumele pe care urma să le achite recurenta și dacă aceste sume sunt sau nu purtătoare de alte sarcini, penalități, majorări de întârziere. Mai precis, acea înțelegere din data de_ nu viza în concret facturile despre care se face vorbire în sentința recurată, ca pentru acestea să fi operat "de facto"; prescripția dreptului la acțiune în condițiile art. 16 din Decretul nr. 167/1958, iar față de acesta aspect recurenta a apreciat că sentința recurată este nelegală.

Intimata S.C. P. TV S.A. a depus întâmpinare

prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond și, pe cale de consecință, validarea înscrierii în tabel a creanței sale, diminuată la nivelul valoric de 86.404,17 lei, deoarece cursul prescripției a fost întrerupt la data de_ prin înscrisul intitulat "P. punere de conciliere"; pe care recurenta i l-a transmis, înscris prin care se recunoaște existența restanțelor de plată, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul nr. 167/1958 referitoare la întreruperea cursului prescripției extinctive prin recunoașterea dreptului, în concret a sumelor datorate.

Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente

Trebuie precizat ,,ab initio,, faptul că prin calea de atac declarată recurenta a criticat exclusiv soluția pronunțată de către judecătorul sindic cu privire la creanța creditoarei S.C. P. TV S.A., mai precis maniera în care judecătorul sindic a aplicat instituția întreruperii termenului de prescripție față de o parte din facturile emise, fără a aduce critici soluție pronunțate prin aceeași sentință cu privire la celelalte creanțe

înscrise în tabelul de creanțe al debitoarei S.C. H. S.R.L. În consecință și analiza instanței de recurs va fi circumscrisă în aceste limite ale investirii. Starea de fapt și aplicarea de către judecătorul sindic a instituției întreruperii prescripției sunt corecte.

Astfel, între S.C. P. TV S.A., în calitate de licențiator și debitoarea S.C. H.

S.R.L. in calitate de licențiat, s-au încheiat trei contracte prin care creditoarea a autorizat retransmisia canalelor sale de televiziune de către debitoare in toate localitățile in care funcționează rețelele de cablu ale acesteia, in schimbul unei taxe de licențiere. Astfel prin contractul nr.292/_, S.C. H. S.R.L. a fost autorizată să retransmită canalul tv "P. CINEMA" în localitățile Borșa și M. i, jud. Maramureș, asumându-și obligația de a plati taxa de licențiere stabilită conform anexei nr. l la contract. Totodată, în cazul nerespectării angajamentului, S.C. H. S.R.L. și-a asumat obligația de a plăti creditoarei penalități reprezentând 0,3°/o din valoarea sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere. În derularea acestui contract S.C. P. TV S.A. a emis mai multe facturi fiscale, 7 (șapte) dintre ele, emise in perioada _

-_, in cuantum total de 10.410,04 lei (inclusiv TVA) rămânând neachitate pana in prezent. Creditoarea a calculat penalități in suma de 55.779,35 lei.

H. S.R.L. si-a asumat obligația de a plați subscrisei penalități reprezentând 0,5% din valoarea sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere. In derularea acestui contract, S.C. P. TV S.A. a emis mai multe facturi fiscale, 5 (cinci) dintre ele, emise in perioada_ -_, în cuantum total de 4.108,98 lei (inclusiv TVA) rămânând neachitate până in prezent. Creditoarea a calculat penalități de întârziere în sumă de 36.225, 69 lei.

Prin contractul nr.226/_, S.C. H. S.R.L. a fost autorizata să retransmită canalele tv "ACASĂ" și "P. CINEMA" în localitățile Borșa, M. i, Bicaz, Corni, Oarța de Jos, Oarța de Sus și Ortita, jud. Maramureș, asumându-si obligația de a plați taxa de licențiere stabilita conform anexelor nr. 1 si 2 la acest contract. Totodată, in cazul nerespectării angajamentului, S.C. H. S.R.L. si-a asumat obligația de a plați subscrisei penalități reprezentând 0,3% din valoarea sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere. În derularea acestui contract, S.C. P. TV S.A. a emis mai multe facturi fiscale, 5 (cinci) dintre ele, emise in perioada_ -_, în cuantum total de 10.159,20 lei (inclusiv TVA) rămânând neachitate pana in prezent, înregistrându-se penalități in suma de 47.206,93 lei. Astfel, valoarea însumată a soldului si a penalităților aferente facturilor fiscale emise in baza contractului nr. nr. 226/_, acceptate la plata de societatea debitoare in condițiile art. 46 Cod Comercial, dar neachitate, este de 57.366,13 lei. Trebuie menționat că cele trei contracte au fost încheiate sub imperiul Legii nr. 469/2002 care prevede la art. 4 alin.3 că totalul penalităților pentru întârziere în decontare nu pot depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului în care, prin contract s-a prevăzut contrariul. Or, judecătorul sindic a observat în mod justificat că numai în contractul nr.

226/_ s-a stipulat că penalitățile pot depăși suma pentru care sunt calculate (art.6.2 din contract); în contractele nr. 292/_ (art. 6.2.) și 160/_ (art. 6.2.) nu s-a prevăzut o asemenea clauză. Așa fiind, în contractul 292/_ penalitățile nu puteau depăși debitul principal de 10.410,04 lei (în total 20.820,08), iar în contractul nr. 160/_ nu puteau depăși debitul principal de 4.108,98 lei (în total 8.217,96 lei). Numai în contractul nr. 226/_ penalitățile în cuantum de 47.206,93 lei au putut depăși debitul principal de 10.159,20 lei.

În raport de aceste calcule, suma totală datorată de debitoare se ridică la 86.404,17 lei.

Critica recurentei se referă la interpretarea pretins eronată a înscrisului datat_ și intitulat ,,propunere de conciliere,, (f. 227). Analiza înscrisului relevă corecta

interpretare a acestuia de către judecătorul sindic. Astfel, prin propunerea de conciliere comunicată de către debitoare creditoarei la data de_, se solicită creditoarei intimate înțelegerea de a accepta o plată eșalonată a datoriei ,,într-un termen suportabil și de comun acord stabilit,,.

Contrar celor susținute de către recurentă, adresa nu se referă doar la o parte dintre datorii, ci în condițiile lipsei oricărei distincții trebuie interpretat în sensul că se referă la toate datoriile debitoarei supuse procedurii de insolvență față de creditoarea intimată. Și în opinia instanței de recurs, acest termen de plată solicitat de către debitoare echivalează cu o întrerupere a cursului prescripției extinctive prin recunoașterea dreptului, ipoteză prevăzută de art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958. Facturile fiscale în dicuție au fost emise în perioada_ -_ (f.199- 205, f.211-215, f.222-226 dosar nr._, vol. I) așa încât de la data de_ (deci în interiorul termenului de 3 ani) a început să curgă, potrivit art. 17 din Decretul nr. 167/1958, un nou termen de prescripție de 3 ani. Cererea creditoarei intimate de înscriere a creanței în tabelul preliminar a fost făcută la data de_ (f.232 dosar nr._ vol. I), deci înăuntrul noului termen de prescripție.

Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța de recurs va respinge recursul declarat de debitoarea S.C. H. S.R.L. prin administrator special G. F. împotriva sentinței civile nr. 2.118 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a5 al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de debitoarea S.C. H. S.R.L. B. M. prin administrator special G. F. împotriva sentinței civile nr. 2.118 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a5 al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

C. I. DP A. A. I.

G. ,

M. N. ȚAR

Red.A.A.I./_ .

Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A.S. .

← Încheierea civilă nr. 776/2013. Procedura insolvenței		Decizia civilă nr. 6659/2013. Procedura insolvenței →

Decizia civilă nr. 2560/2013. Procedura insolvenței

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 2560/2013. Procedura insolvenței