Decizia civilă nr. 2573/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2573/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursurilor declarate de debitoarea SC C. S. și creditoarea SC R. SA împotriva sentinței civile nr. 7350 din_ pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ /a3 în contradictoriu cu intimații SC C. S. PRIN LICHIDATOR J. CII B. L., SC N. C. S., SC L. L.
C. SA, SC E. S., SC L. R. S., D. G. DE A. A DP
Z., SC I. E. S., având ca obiect procedura insolvenței - contestație creanțe.
La data de_ se înregistrează din partea recurentei, SC C. S. - concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 februarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 7.350 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 s- a admis în parte contestația formulată de către debitoarea SC "C. "; S. - în insolvență, împotriva tabelului definitiv al creanțelor, și, în consecință, s-a dispus înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei SC CPG S. a creditorilor: D. G. DE A. A DP Z. cu o creanță în cuantum de
24.007 lei; SC E. SS cu o creanță în cuantum de 10.560 lei; SC L. L.
C. SA B. cu o creanță de 6.568,24 lei și SC L. R. S. B. cu o creanță de 17.282,9 lei. S-a respins cererea creditoarei SC R. SA de înscriere în tabelul definitiv al creanțelor. S-a respins contestația debitoarei cu privire la înscrierea creditoarei SC N. C. S. B. M. cu o creanță de 473.249,76 lei.
S-a admis contestația creditoarei SC I. E. S. B. și s-a dispus înscrierea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor cu o creanță în sumă de 3.000 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin contestația înregistrată la data de_ (fila 301, vol. II) debitoarea SC CPG S., prin administrator Prună V., a formulat contestație împotriva creanțelor înscrise în tabelul preliminar, declarate de către creditorii SC R. SA C. N., SC Nelson C.
S., SC L. Lichting C. SA, SC E. SS Arad, SC L. R. S. și D.
G. de A. a DP Z. . Prin sentința civilă nr. 1508 din 04 mai 2010 a fost soluționată atât contestația debitoarei, cât și a creditoarei SC I. E. S. B.
.
Cu privire la creanțele creditoarelor D. G. de A. a DP Z.
, pentru creanța de 24.007 lei, și SC I. E. S. B., pentru creanța de 3000 lei și SC E. SS, pentru creanța de 10.560 lei, s-a dispus în sensul înscrierii acestor creanțe în tabelul preliminar al creanțelor, ca fiind justificate, și întrucât aceste dispoziții ale instanței de fond nu au fost atacate, iar prin decizia de
casare nu s-a dispus în vreun fel asupra acestora, instanța de rejudecare le va da putere de fapt judecat, urmând a dispune în consecință înscrierea acestor creanțe în tabel. Referitor la creanța declarată de către creditoarea SC R. SA C. N., în decizia de casare se reține că nu a fost identificată declarația de creanță, iar contractul de furnizare a serviciilor specifice a fost depus în recurs. La dosarul instanței de fond (f.147, vol. II) se află, însă, cererea de admitere a creanței formulată de către creditoarea SC R. SA, pentru creanța de 31.599,37 lei, iar la fila 299 dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit susținerilor creditoarei, debitoarea nu ar fi achitat contravaloarea serviciilor de telefonie și internet pentru cele trei posturi telefonice; card de abonat 3. (desființat în noiembrie 2009), card de abonat 3. (desființat în iunie 2009) și card de abonat 3., însă debitoarea a probat prin înscrisurile depuse la dosar (f,4-12 din dosarul instanței de recurs) nu numai că nu i- au fost desființate posturile, dimpotrivă că are facturile achitate la zi.
Pentru acest motiv, contestația debitoarei cu privire la această creditoare a fost admisă, dispunându-se respingerea cererii creditoarei SC R. SA C. -N. de înscriere a creanței sale în tabelul preliminar. Referitor la creanța creditoarei S.C. N.
C. S.R.L., instanța de fond a reținut că acesta a solicitat înscrierea sa în tabel cu o creanță de 473.249,76 lei, compusă din 336.427,73 lei debitor - contravaloarea marfă și 26.822,03 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită în dosarele nr. 360 și 362/2009 ale Executorului Judecătoresc Pintea B. -I. (f.9 vol. II). Decizia de casare reține că nu s-ar fi depus înscrisurile doveditoare a plății onorariului executorului judecătoresc.
În fața instanței de rejudecare au fost depuse însă procesele-verbale privind cheltuielile de executare din_ și_ care atestă cuantumul cheltuielilor de executare și care, potrivit art. 317 ind. 7 alin. 4 Cod procedură civilă, constituie titlu executoriu.
Referitor la creanța creditoarei SC L. Lichting C. SA, (aflată la f.181 vol. I) debitoarea a depus la dosar copia contractului de prestări servicii nr. 903/_ și facturile nr. 318/_ și nr. 326/_, din care rezultă că aceasta are, la rândul ei, o creanță de 2.455,56 + 3.535,49 lei (f. 9-14 din dosarul instanței de recurs), astfel încât în mod justificat a invocat compensația legală, în baza art. 52 din Legea nr. 85/2006.
Referitor la creanțe creditoarei SC L. R. S. (f.226, vol. I) din analiza fișei contului 401, pentru acest partener, rezultă că din creanța declarată de 18.565,67 lei compusă din 4.750,99 lei - contravaloarea marfă și 13.814,68 lei penalități, debitoarea a achitat parte din debit, fapt necontestat de către creditoare, astfel încât este justificată diminuarea creanței la suma de 5.560,27 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarea S.C. R. S.A. și debitoarea S.C. CPG S.R.L. B. M. solicitând admiterea recursurilor.
În recursul debitoarea S.C. CPG S.R.L. B. M. se solicită
modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul admiterii contestației sale în ceea ce privește declarațiile de creanță ale creditorilor SC Nelson C. S., SC L. Lichting C. SA și, pe cale de consecință diminuarea acestor creanțe la sumele indicate în contestație. În
motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 rap. la art. 3041C.pr.civ., recurenta arată că deși a solicitat diminuarea creanței creditoarei SC Nelson C. S. de la suma de 473.249,76 lei la suma de 439.640,13 lei, motivat de faptul că acest creditor a solicitat înscrierea la masa credală și cu suma reprezentând onorariul executorului judecătoresc, sumă ce nu a fost achitată anticipat și nici nu a fost
dovedită. În ceea ce privește creanța declarată a creditoarei SC L. Lichting C. SA, de asemenea, recurenta arată că a solicitat diminuarea creanței de la suma de 17.282,9 lei la suma de 5.560,27 lei întrucât au fost efectuate plăți către acest creditor, fapt ce rezultă din fișa 401, instanța de fond deși a apreciat justificată diminuarea creanței, în dispozitivul hotărârii a dispus înscrierea creditoarei cu o creanță în sumă de 17.282,9 lei.
În recursul creditoarea S.C. R. S.A. se solicită
modificarea sentinței recurate în sensul înscrierii creanței sale împotriva debitoarei S.C. CPG S.R.L. cu suma de 31.599,37 lei reprezentând contravaloarea facturii BYED nr. 0081114/2008 aferentă codului de abonament 3. emisă în data de_, a facturii RTGG nr. 5352747/2009 aferentă codului de abonament 3. emisă la_ pentru perioada_ -_ și facturii RTGG 6222156 aferentă codului de abonament 3. emisă pentru perioada_ -_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta susține că în mod greșit a constatat instanța de fond că debitoarea are facturile achitate la zi, deși a făcut dovada că posturile telefonice aferente codului de abonament 3. și 3. au fost desființate în cursul anului 2009 pentru neplată.
În acest context, recurenta susține că debitoarea cu rea-credință a depus în probațiunea o altă factură pe care a achitat-o, respectiv pentru codul de abonament 3.
, iar în privința codurile de abonament 3. și 3. a susținut că nu au fost desființate și mai mult că nu a beneficiat de serviciile aferente codului de abonament
3. deși din contractul MM/201/_ semnat de debitoare rezultă că acesteia i-a fost furnizat serviciul de internet prin codul de abonament 3. .
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele
:
În ceea ce privește recursul declarat de către S.C. CPG S.R.L. instanța apreciază argumentele invocate ca fiind neîntemeiate. Astfel, în ceea ce privește creanța creditoarei S.C. L. R. S.R.L. eroarea invocată de către recurentă a fost corectată de către judecătorul sindic anterior soluționării prezentului recurs printr-o îndreptare de eroare materială. Astfel, la data de_ printr-o încheiere a camerei de consiliu creanța creditoarei S.C. L. R. S.R.L. a fost redusă de la cuantumul de 17.282, 9 lei la un cuantum de 5.560, 27 lei, exact reducerea pe care recurenta o solicită și prin prezentul recurs. În consecință, recursul este lipsit de obiect sub aspectul criticii aduse cuantumului creanței S.C. L. R. S.R.L.
În ceea ce privește creanța creditoarei S.C. Nelson C. S.R.L. recursul este neîntemeiat deoarece onorariul executorului judecătoresc al cărui cuantum solicită recurenta să fie înlăturat de la masa credală este constatat printr-un proces verbal încheiat de către respectivul executor judecătoresc Pintea B. -I. (f.9 vol. II), proces verbal care are valoare de titlu executoriu în baza art. 317 ind. 7 alin. 4 Cod procedură civilă și care din această perspectivă nu poate fi cenzurat de către practicianul în insolvență atunci când întocmește tabelul de creanțe al debitoarei, conform dispozițiilor art. 66 alin. 2 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește recursul declarat de către creditoarea recurentă S.C. R. S.A., în urma demersurilor instanței care au avut ca rezultat completarea probatoriului prin înscrisuri în faza de recurs, instanța apreciază calea de atac declarată ca fiind pe deplin întemeiată. Astfel, între debitoare și creditoare a fost încheiat contractul MM 201/_ având ca obiect furnizarea serviciului internet și date Metronet, contract depus în probațiune la dosar (f. 40-45).Contractula fost încheiat pe o perioadă de trei ani, denumită perioadă minimă inițială și sumele au fost facturate pentru codul de abonat 3. . Pentru prima perioadă contractuală a fost emisă factura BYED nr. 0060937 din_ . pentru suma de 2360, 97 lei.
Conform art. 8 din anexa 3 la acest contract, în cazul în care acest contract încetează înainte de expirarea perioadei minime inițiale de trei ani, clientul va fi obligat la plata cu titlul de daune interese a unei sume egale cu suma abonamentelor lunare ce ar fi datorate de către client până la expirarea perioadei minime inițiale. Fiind activată această clauză contractuală a fost emisă factura depusă în probațiune (f. 44) seria BYD numărul 0081114 pentru suma de 31.067, 62 lei.
Debitoarei i-a fost alocat și codul de abonat nr. 3., desființat de asemenea pentru neplată și pentru care a fost emisă în baza raporturilor contractuale factura seria RTGG nr. 6222167 pentru suma de 204, 87 lei.
Rezultă astfel în baza actelor depuse faptul că abonatul a achitat doar sumele aferente unui singur cod de abonat, fără a efectua și plățile aferente celorlalte două coduri de abonat pe care le-a deținut.
În consecință, în mod greșit a constatat judecătorul sindic faptul că debitoarea are facturile achitate la zi, deși a făcut dovada că posturile telefonice aferente codului de abonament 3. și 3. au fost desființate în cursul anului 2009 pentru neplată și există sume datorate în baza clauzelor contractuale anterior enunțate.
Pentru toate aceste motive, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c., instanța va admite recursul declarat de creditoarea S.C. R. S.A. împotriva sentinței civile nr. 7.350 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, pe care o va modifica în parte în sensul că va dispune înscrierea creditoarei S.C. R. S.A. în tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei S.C. CPG S.R.L. cu suma de 31.599,37 lei.
În baza art.274 alin. 1 Cpc va obliga debitoarea să achite creditoarei S.C. R.
S.A suma de 60,30 lei cheltuieli de judecată în recurs, taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de creditoarea S.C. R. S.A. împotriva sentinței civile nr. 7.350 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, pe care o modifică în parte în sensul că dispune înscrierea creditoarei
S.C. R. S.A. în tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei S.C. CPG
B. M. cu suma de 31.599,37 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul declarat de debitoarea S.C. CPG S.R.L. B. M. împotriva aceleiași sentințe.
Obligă debitoarea să achite creditoarei S.C. R. S.A suma de 60,30 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. I. C. I. DP
G. ,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: E. C. .
| ← Încheierea civilă nr. 3267/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 3520/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
