Sentința civilă nr. 1923/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1923
Ședința publică din 21 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător sindic
G. ier: C. S.
Pe rol este pronunțarea cu privire la propunerea de intrare în faliment a debitoarei SC C. G. S. cu sediul în S. Nou de Jos nr. 68, jud. M. - J_
, CUI 13420910, formulată de către administratorul judiciar desemnat C. I. DE I. A. L. .
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când au avut loc dezbaterile asupra cauzei, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, a cărei pronunțare a fost amânată la data de_, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei de față constată :
Prin raportul nr. 172/_ încheiat de către administratorul judiciar C. individual de insolvență A. L., înregistrat în dosarul de insolvență la data de_ (filele 138-139), administratorul judiciar a sesizat judecătorul sindic pentru a dispune în temeiul art.107 alin.1 lit.B din Legea nr.85/2006 intrarea debitoarei SC C. G. S., în faliment în procedura generală.
În cuprinsul raportului se invocă aprobarea acestui raport în adunarea creditorilor din data de_, ședință la care au participat creditorii cu o pondere de peste 80% din masa credală.
La raport s-au anexat procesul-verbal al adunării creditorilor din data de_, dovezi de comunicare cu scrisoare recomandată a convocării adunăriicreditorilor și Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4316/_ și nr.3358/_ în care s-a publicat convocarea și procesul-verbal al adunării creditorilor din data de_ (fila140-153, vol.II).
Examinând raportul, judecătorul sindic constată următoarele:
Prin încheierea nr.3435/_ pronunțată de judecătorul sindic în acest dosar s-a admis cererea debitoarei SC C. G. S. și s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva acesteia.
Împotriva tabelului preliminar încheiat de către administratorul judiciar s-au formulat mai multe contestații care în temeiul art.74 din Legea nr.85/2006 au fost judecate conexual și soluționate prin două hotărâri intermediare.
Prin sentința civilă nr.7332/_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1
s-au respins contestațiile formulate de către debitoarea SC C. G. S. prin administratorul special B. K. I. cu privire la creanțele înscrise în tabelul preliminar în favoarea creditoarelor SC Caterpilar Financial Services Poland Sp. Zoo- S. România IFN, SC Guvernator General Imp-Exp S., s-a admis contestația formulată de către debitoarea SC C. G. S. în contradictoriu cu creditoarea SC Marmura F. ău S. și cu administratorul judiciar C. ul individual de insolvență A. L. și s-a dispus radierea creanței în cuantum de 36.028 lei înscrisă în favoarea creditoarei SC Marmura F. ău S. în tabelul preliminar nr. 80/_, s-a respins contestația cu privire la natura creanței înscrisă în favoarea intimatei-creditoare ATE Bank România SA prin S. B.
M. formulată de către contestatoarea - creditoare SC TS Com Invest S. în contradictoriu cu administratorul judiciar și intimata - creditoare SC ATE Bank România SA S. B. M. și s-a dispus înscrierea provizorie în tabelul definitiv a creanței intimatei-creditoare SC Romstal Leasing INF SA (în prezent SC RSL Leasing IFN SA) până la concurența sumei de 42.313,08 lei, respectiv a contestatoarei - creditoare SC Tir 2000 S. până la concurența sumei de 1.001.646,2 lei. Sentința a rămas irevocabilă.
Judecarea contestațiilor a continuat numai cu privire la contestația contestatoarei - creditoare SC Tir 2000 S. și contestația debitoarei împotriva creanței declarate de către creditoarea SC Romstal Leasing IFN SA, hotărârea pronunțată pe fond cu privire la celelalte contestații având autoritate de lucru judecat. Cele două contestații au fost soluționate prin sentința civilă nr.454
/_ pronunțată în dosarul nr._ /a1
prin care s-a respins contestația formulată de către contestatoarea SC Tir 2000 S. în contradictoriu cu administratorul judiciar C. ul individual de insolvență A. L. cu sediul în
B. M., b-dul R., nr. 1/28 și debitoarea SC C. G. S. cu sediul social în S. Nou de Jos, nr. 68, jud. M. prin administratorul special B. K. I. și contestația formulată de către debitoarea SC C. G. S. prin administratorul special în contradictoriu cu intimata - creditoare SC RSL Leasing IFN SA (fosta SC Romstal Leasing IFN SA) cu sediul social în București, str. M. Basarab, nr. 29, sectorul 3, hotărârea care nu este irevocabilă la data soluționării prezentei cereri.
Ulterior pronunțării sentinței civile nr.454 /_ și în conformitate cu dispozițiile acesteia administratorul judiciar a încheiat tabelul definitiv, înregistrat la dosar la data de_ (filele 94-95).
Potrivit art.107 alin.1 lit.B din Legea nr.85/2006 se poate dispune intrarea în faliment dacă debitorul și-a declarat intenția de reorganizare dar nu a depus un plan în termenul legal, însă cu condiția că niciuna dintre celelalte persoane îndreptățite să nu fi depus planul în termenul prevăzut de lege.
Acest text de lege nu poate fi aplicat independent de reglementarea cuprinsă în art.94 din Legea 86/2006 care stabilește categoriile de persoane îndreptățite și termenul în care pot să propună planul de reorganizare.
Distinct de debitor și administrator judiciar, în temeiul art.94 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2008 se prevede că pot propune un plan de reorganizare creditoarea sau creditorii care dețin cel puțin 20 % din valoarea totală a creanțelor.
Raportul nr. 172/_ a fost supus aprobării adunării creditorilor în ședința din data de_ .
Conform procesului-verbal de ședință și-au exprimat dreptul de vot în mod direct și prin corespondență DGPF M., Sc A. 13 S. și SC TS Com Invest S. care au votat favorabil intrarea în faliment. Administratorul judiciar mai luat în considerare ca vot favorabil poziția creditoarei ATE Bank România SA S. B. M. care a comunicat printr-o adresă în format electronic că nu mai înregistrează creanțe de recuperat de la acest creditor, adresă depusă în copie la fila 157 din dosar. În condițiile în care în cuprinsul acestei adrese nu se face nicio referire la intenția de a vota în sensul art.14 alin.4 din Legea nr.85/2006 propunerea de intrare a debitoarei în faliment, judecătorul sindic constată că este nelegală reținerea votului favorabil din partea ATE Bank România SA.
Din tabelul definitiv rezultă următoarea configurație: DGPF M. deține 27,59% din valoarea totală a pasivului iar celelalte două creditoare Sc
A. 13 S. și SC TS Com Invest S. dețin împreună 6,34%, fiind întrunită cerința de cvorum prevăzută de art.15 din Legea nr.85/2006 de cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor. Nu s-a luat în considerare creanța declarată de SC Tir 2000 S., menținută în cadrul contestației la nivelul sumei de 70.058,8 lei și care, în cazul admiterii contestației într-o eventuală cale de atac i-ar conferi o pondere de 18,42% din valoarea totală a creanțelor, apropiată de valoarea prag de 20% care potrivit art.94 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2008 îi permite să propună un plan de reorganizare.
Judecătorul sindic apreciază potrivit art.75 alin.3 din Legea nr.85/2006 că numai după soluționarea irevocabilă a contestațiilor la tabelul preliminar intervine obligația administratorului judiciar de a întocmi tabelul definitiv. Dacă s-ar da curs cererii administratorului judiciar creditoarea a cărei contestație la tabel prin care a solicitat înscrierea creanței, respinsă de către administratorul judiciar, nu a fost soluționată irevocabil încă, ar pierde orice posibilitate de a-și valorifica drepturile în cadrul procedurii dacă, prin ipoteză, creanța sa ar fi admisă în calea de atac.
Nu suntem nici în ipoteza intrării în faliment în condițiile prevăzute de art.59 alin.2 din Legea nr.85/2006 întrucât propunerea administratorului judiciar este formulată cu mult după împlinirea termenului de 40 de zile de la deschiderea procedurii.
Pentru toate aceste considerente, judecătorul sindic constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.107 alin.1 pct.B coroborat cu art.94 alin.1 și 5 și art.59 alin.2 din Legea nr.85/2006 și va respinge propunerea de intrare în faliment.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de intrare în faliment a debitoarei SC C. G. S. formulată de către administratorul judiciar C. ul individual de insolvență A.
L. cu sediul profesional în B. M., b-dul R., nr. 1/28 prin raportul nr. 172/_ .
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 21 martie 2013.
Președinte
G. ier
M. H.
C.
S.
concediu legal de odihnă semnează prim grefier
Red. / Tred. M.H. / 22 aprilie 2013 - 4 ex
| ← Sentința civilă nr. 1474/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 996/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
