Decizia civilă nr. 12028/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 12028/2013
Ședința publică din data de 13 D. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: EVA T. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. J. A F. P.
C., creditor I. C. împotriva sentinței civile nr. 2258 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. privind și pe intimata SC S.
C. S., intimată SC S. C. S. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Se constată că la data de_, lichidatorul judiciar a transmis la dosar întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului declarat de recurentă ca fiind netemeinic și nefondat.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară deschise dezbaterile, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 2258 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC S. COSNTRUCT S. C. -N. .
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 4903/CC/2011 a Tribunalului Specializat C., a fost admisă cererea formulată de către debitoarea SC S. C. S. C. -N., dispunându-se deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva acesteia, fiind numită, în calitate de administrator judiciar, P. O. I. C. -N. .
Prin sentința civilă nr. 2703/_, a aceleași instanțe, s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului față de debitoare și dizolvarea acesteia, fiind numită, în calitate de lichidator judiciar, P. O. I. .
Prin raportul depus la dosar la data de 26 aprilie 2013 (filele 4-7. vol. II) lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, încuviințarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar.
În cuprinsul raportului, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri și nici disponibilități bănești în conturile bancare deschise pe numele acesteia, astfel că toate cheltuielile legate de procedură au fost suportate de practicianul în insolvență. În consecință, lichidatorul judiciar le-a solicitat creditorilor înscriși în tabelul definitiv al creanțelor să-și exprime poziția cu privire la avansarea sumelor necesare continuării procedurii, însă aceștia nu au fost de acord cu avansarea sumelor necesare, motiv pentru care lichidatorul consideră că în cauză sunt
îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind închiderea procedurii falimentului debitoarei. Judecătorul sindic, având în vedere faptul că în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate și nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării acesteia, va încuviința cererile formulate de către lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC S. C. S. C. -N. și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
În baza art. 135 din același act normativ s-a dispus notificarea prezentei hotărâri Direcției Generale a F. P. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului C., pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza prevederilor art. 4, al. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata, în favoarea lichidatorului judiciar, din fondul special de lichidare, a cheltuielilor făcute cu procedura, în sumă de 640 lei și a onorariului în sumă de 3.000 lei + TVA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. J. a F.
P. C., reprezentata legal prin sef administrație N. Campan, in calitate de creditor al SC S. C. S., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe in vederea continuării procedurii insolventei debitoarei SC S. C. S. .
În motivele de recurs se arată că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor art. 131 din Legea nr.85/2006 întrucât in patrimoniul debitoarei la data deschiderii procedurii insolventei existau active imobilizate in suma de 293.999 lei si active circulante in cuantum de 445.786 lei dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 fiind aplcabile.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, P. O. I., solicită respingerea recursului declarat de creditoare și menținerea în întregime a sentinței recurate
.
Recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorilor.
Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente
pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului.
Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a
fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Continuarea procedurii ar fi fost posibilă doar în situația în care creditorii ar fi avansat sumele necesare îndeplinirii acestui obiectiv.
Regula stabilită prin art. 131 transferă toate riscurile în sarcina creditorilor, atunci când raportul dintre beneficiile scontate, în caz de continuare a procedurii, și costurile acestei operațiuni devine incert, soluția fiind justificată de interesul statului pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri.
Eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar
formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare.
Aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale nu poate fi primită cât timp creditoarea nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile și nici obiecțiuni la raportul final.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat, nici unul din motivele invocate nefiind prezent, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ., C. ea va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. J. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2258 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M.
I. I. S. AL H.
M.
B. EVA T.
V.
red.S.Al H./A.C./_ 2 ex. - _
jud.fond.Păcurar I.
| ← Sentința civilă nr. 1555/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1729/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
