Decizia civilă nr. 265/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 265/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. împotriva sentinței civile nr. 802 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Specializat C., privind și pe intimat D. C., intimat SC C. C. S., intimat
C. M. M. M., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C.
Prin sentința civilă nr. 802 din_ pronunțată în dosar nr._ al
T. ui Specializat C. s-a admis cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar C. . M. M. M. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC CLEANS C. S., J_ și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor P. e a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA, care a fost achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 februarie 2012, lichidatorul judiciar a solicitat admiterea cererii, închiderea procedurii, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic faptul că a fost convocata adunarea asociaților in vederea desemnării
administratorului special, asigurând secretariatul adunării. Notificarea deschiderii procedurii simplificate a insolventei a fost comunicata potențialilor creditori bugetari (AFP Dej, A. B., ITM C. si Municipiului Dej) si a fost publicata in BPI. A fost dat anunțul in ziar cu privire la deschiderea procedurii insolventei.
Ulterior a fost notificat si termenul de opoziție la deschiderea procedurii, notificarea in acest sens fiind publicata in BPI si ziar. A fost verificata creanța declarata de A. B., după care au fost intocmite, afișate, comunicate, publicate si inregistrate la dosarul cauzei Tabelul preliminar si Tabelul definitiv al creanțelor. A fost notificata Banca Transilvania Dej privind deschiderea procedurii insolventei asupra debitoarei. Au fost intocmite, comunicate, inregistrate si publicate doua rapoarte de activitate, incluzând raportul cauzelor si imprejurărilor care au determinat starea de insolventa a debitoarei, nefiind constatata in prezenta procedura incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006. A fost convocata adunarea creditorilor in vederea avansării sumelor de bani necesare continuării procedurii S-a asigurat secretariatul adunării si s-a inregistrat la dosarul cauzei procesul verbal intocmit. A fost intocmita, comunicata si înregistrata prezenta cerere.
Fata de lipsa bunurilor si insuficienta fondurilor in averea debitoarei cu convocatorul nr. 24/_, comunicat creditorilor la data de_ si publicat in BPI nr.858/_, a convocat adunarea creditorilor pentru data de_ la ora 14 la sediul lichidatorului judiciar având la ordinea de zi avansarea de către creditori a sumelor de bani necesare continuării procedurii conform prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006. Poziția procesuala a singurului creditor A. B., care si-a exprimat votul prin corespondenta, fata de ordinea de zi comunicata, a fost aceea ca nu este de acord cu avansarea sumelor de bani necesare continuării procedurii, intrucat potrivit art. 4 din Legea nr. 85/2006 cheltuielile aferente procedurii in lipsa averii debitoarei se suporta din fondul de lichidare in baza unui buget previzionat.
In cadrul adunării creditorilor lichidatorul judiciar si-a exprimat poziția procesuala in sensul ca, datorita insuficientei fondurilor in fondul de lichidare, nu se achita cheltuieli de procedura in baza unui buget previzionat. Procesul verbal al adunării a fost înregistrat la dosarul cauzei la_ si a fost comunicat in aceeași zi pe fax creditorului.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că în raportul cauzelor si împrejurărilor care au dus la starea de insolventa a debitoarei a arătat ca au existat motive obiective care au determinat starea de insolventa a debitoarei, respectiv lipsa activității si desfășurarea activității in pierdere. Practic debitoarea a avut activitate numai in anii 2001 si 2002, ani in care veniturile au fost foarte mici de numai 300 lei, respectiv 417 lei. Debitoarea a inregistrat pierderi in toți anii de activitate, cu excepția anului 2001, dar si aceste pierderi au avut foarte mici valori: 2002-pierdere de 1372 lei, 2003-pierdere de 1853 lei, 2004-pierdere de 56 lei si 2005-pierdere de 56 lei.
De asemenea, lichidatorul judiciar a mai arătat că in prezenta procedura nu sunt incidente prev. art. 138 din Legea 85/2006.
Având în vedere faptul că debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu care să poată fi valorificat și nici unul dintre creditori nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, se apreciază că se impune închiderea procedurii.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma disp. art. 131 din lege, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel
de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
solicitând sa se admită recursul, sa se caseze sentinta civila recurata, urmand sa se dispună continuarea procedurii prevazuta de Legea 85/2006, cu respectarea dispozitiilor legale prevazuta de aceasta lege.
În motivare s-a arătat că:
Prin Sentința recurata, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului deschis împotriva debitoarei S.C. Cleanse C. S., in temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 deoarece in averea debitoarei nu exista bunuri iar creditorii nu s-au oferit sa avanseze sumele de bani necesare continuarii procedurii.
Apreciază ca nelegală Sentința recurată, având in vedere următoarele considerente:
Inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC Cleanse C. S. datorita neavansarii din partea creditorilor a sumelor de bani necesare continuarii procedurii contravine dispozitiilor art. 4 din Legea 85/2006.
Potrivit dispozitiilor art. 4 din Legea 85/2006 toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului, iar in lipsa disponibilitatilor in contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare.
Prin urmare, nu este justificata avansarea unor sume de bani din partea creditorilor, cu atat mai mult cu cat avansarea unor sume de bani vine in contradictie cu spiritul legii, prin sporirea cuantumului creantelor creditorilor deja inscrise in tabelul definitiv consolidat.
Apreciază ca solicitarea avansarii unor sume de bani pentru continuarea procedurii este doar un demers formal din partea lichidatorului judiciar pentru a- si justifica propunerea de inchidere a procedurii, fara promovarea unei actiuni in atragerea raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator În condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Din punctul de vedere al institutiei creditoare, pornind de la insasi izvorul solicitate de A., respectiv creanta pe care debitoarea o datora CAS C., o aplicare a dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005 reprezinta, de fapt, gasirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decat cel prevazut de lege, respectiv virarea sumelor retinute catre CAS, o incalcare flagranta si constanta a dispozitiilor art. 94 din OUG nr. 150/2002 modificata, conform carora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contributiei retinute de la asigurati constituie infractiunea de deturnare de fonduri si se pedepseste conform prevederilor art. 3021 din Codul penal (în prezent art. 454 C.pen.).
Prin inchiderea prematura a procedurii insolventei debitoarei in conditiile in care creditorii nu au fost indestulati, se incurajeaza conduita unor administratori de a nu achita datoriile societatii, acestia fiind pusi la adapost de orice repercusiune, in dauna creditorilor de buna credinta si mai ales in dauna bugetului de stat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 5138/2011 pronunțată de T. Specializat C. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC Cleanse
C. S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva acesteia.
La dosarul cauzei a fost depusă o singură declarație de creanță, care a fost analizată de către lichidatorul judiciar și înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei, respectiv A. B., cu o creanță bugetară în cuantum de 312,88 lei.
Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, a arătat că au existat motive obiective care au determinat starea de insolventa a debitoarei, respectiv lipsa activității si desfășurarea activității in pierdere. Practic debitoarea a avut activitate numai in anii 2001 si 2002, ani in care veniturile au fost foarte mici de numai 300 lei, respectiv 417 lei. Debitoarea a inregistrat pierderi in toți anii de activitate, cu excepția anului 2001, dar si aceste pierderi au avut valori foarte mici: 2002-pierdere de 1372 lei, 2003-pierdere de 1853 lei, 2004-pierdere de 56 lei si 2005-pierdere de 56 lei. Drept consecință, lichidatorul judiciar a mai arătat că in prezenta procedura nu sunt incidente prev. art. 138 din Legea 85/2006.
Prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a
identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate,
C. constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art.
131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 802 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. B.
Judecător,
G. -A. N.
Judecător,
S. Al H.
Grefier,
A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: N. Koșa
| ← Decizia civilă nr. 11805/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1099/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
