Sentința civilă nr. 1179/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1179/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECATOR SINDIC: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei S.C. J. S.R.L., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, SP G. I., practicianul în insolvență d-l Ștefan Gordan, lipsind creditorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar la data de 11 aprilie 2013, de către lichidatorul judiciar, o cerere privind propunerea de închidere a procedurii falimentului debitoarei, raportat la dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvență nr.6577/_ a cererii privind propunerea de închidere a procedurii falimentului debitoarei, arătând că a solicitat creditorilor avansarea de sume de bani necesare continuării procedurii și că nici un creditor nu și-a exprimat poziția în acest sens.
De asemenea, se constată că s-a depus la dosar la data de 17 aprilie 2013, de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C., o cerere de suspendare a judecării cauzei întemeiată pe dispozițiile art.244 pct.1 Cod.proc.civ., un exemplar comunicându-se cu reprezentantul lichidatorului judiciar.
Instanța acordă cuvântul practicianului în insolvență asupra cererii formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C. .
Reprezentantul lichidatorului judiciar consideră că suspendarea cauzei întemeiată pe dispozițiile art.244 pct.1 Cod.proc.civ. nu este compatibilă cu procedura insolvenței și solicită respingerea cererii.
Instanța, după deliberare, va respinge cererea de suspendare a judecării cauzei, inclusiv a cererii de închidere a procedurii formulate de practicianul în insolvență întemeiată pe dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, suspendare care se solicită în temeiul prevederilor art.244 pct.1 Cod.proc.civ., până la soluționarea irevocabilă a cererii de angajare a răspunderii formulată de către creditoarea, ca inadmisibilă, întrucât procedura suspendării nu este compatibilă cu procedura insolvenței reglementată de legea specială nr.85/2006, dispozițiile Codului de procedură civilă fiind aplicabile în procedura insolvenței doar în măsura compatibilității. Pe de altă parte, din întreaga economie a Legii nr.85/2006 rezultă faptul că nu există nici o dispoziție care să condiționeze închiderea procedurii insolvenței de soluționarea irevocabilă a unei cereri de angajare a răspunderii, astfel cum solicită partea.
În ceea ce privește cererea de acordare a unui nou termen de judecată până la soluționarea irevocabilă formulată în subsidiar de către creditorul bugetar, instanța o va respinge ca nefondată, apreciind că motivele invocate în vederea unui nou termen nu pot fi avute în vedere și că formularea unei cereri de închidere a procedurii de către practicianul în insolvență, nu este condiționată de legiuitor de soluționarea irevocabilă a cererii de angajare a răspunderii.
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că susține cererea de închidere a procedurii insolvenței față de debitoare astfel cum a fost formulată, solicitând închiderea procedurii falimentului, radierea debitoarei din evidențele O.N.R.C. C., descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle referitoare la procedură și încuviințarea onorariului lichidatorului judiciar în cuantum de 3.720 lei +TVA din fondul de lichidare.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii formulate de practicianul în insolvență.
JUDECĂTORUL SINDIC,
1
Prin cererea înregistrată de lichidatorul judiciar SP G.R.P. I. și depusă la dosarul cauzei la data de 11 aprilie 2013, în cadrul procedurii falimentului privind pe debitoarea SC J.
S., a fost analizată întreaga activitate derulată pe parcursul procedurii, solicitându-se raportat la prev. art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de toate îndatoririle și responsabilitățile privitoare la procedură și încuviințarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar.
În cuprinsul raportului a fost făcută o analiză a principalelor operațiuni efectuate în cadrul procedurii, arătându-se că s-a procedat la publicarea notificării de deschidere a procedurii în BPI și într-un ziar de largă circulație; notificarea societății debitoare; notificarea administratorului statutar al debitoarei; notificarea creditorilor; întocmirea tabelului definitiv al creanțelor și a tabelului definitiv de creanțe; întocmirea rapoartelor de activitate și publicarea acestora în BPI; demersuri privind recuperarea creanțelor și distribuirea acestora.
Lichidatorul judiciar a arătat că a întocmit raportul asupra fondurilor obținute și distribuirea sumelor în urma căruia au fost achitate cheltuielile de procedură. Împotriva acestui raport nu au fost înregistrate contestații în termenul prevăzut de lege, iar creditorii nu și-au exprimat opinia nici în cadrul adunării convocate în temeiul art.122 din Legea nr.85/2006.
Având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate în vederea obținerii lichidităților necesare achitării creanțelor deținute de către creditori, lichidatorul judiciar a trimis creditorilor o adresă cu propunerea de avansare a cheltuielilor de procedură în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 și analiza posibilității de închidere a procedurii de faliment a debitoarei. Nici un creditor nu a transmis vreun punct de vedere față de solicitarea lichidatorului judiciar, fapt ce conduce la concluzia că aceștia nu sunt de acord cu avansarea de eventuale sume de bani.
Avand in vedere ca in averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care sa poata fi valorificate și nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii falimentului debitoarei in baza art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Analizând cererea de închidere a procedurii falimentului debitoarei SC J. S. formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic reține următoarele:
În conformitate cu disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Alineatul 2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în cazul prevăzut la alineatul 1 nu sunt aplicabile prevederile art.129.
Prin modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze închiderea procedurii în cadrul disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 a fost instituită obligativitatea pronunțării de către judecătorul sindic a unei sentințe de închidere a acestei proceduri în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în norma legală, situații în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori există bunuri dar acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, condiționat de lipsa ofertei din partea creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare necesare acoperirii acestor cheltuieli.
Prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori.
Ceea ce este relevant în cauză este faptul că închiderea procedurii se va dispune de către judecătorul sindic în orice stadiu al procedurii, norma fiind o normă imperativă și nu supletivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului, condiționat de întrunirea cerințelor mai sus menționate.
Altfel spus, în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins, legiuitorul a înțeles să legifereze închiderea procedurii pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare, cheltuieli care ar fi impuse de procedură, constând în plata onorariului practicianului în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte cu creditorii și persoanele implicate în procedură, cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera cheltuielilor administrative.
2
Norma legală nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar parcurgerea unor etape procedurale specifice procedurii insolvenței, închiderea raportat la disp. art.131 impunându-se a fi pronunțată în orice stadiu al procedurii.
În cazul în speță, lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei nu există disponibilități bănești și că în patrimoniul debitoarei nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative. În ceea ce privește cheltuielile ocazionate de derularea procedurii lichidatorul judiciar a arătat că au fost suportate din bugetul propriu.
Creditorilor implicați în procedură li s-a solicitat avansarea sumelor necesare continuării procedurii (f.204-205), cererea privind închiderea procedurii falimentului fiind publicată în BPI nr.6577/_ (f.216-218), însă aceștia nu s-au oferit să avanseze cheltuielile solicitate.
Apreciind că în cauză creditorii implicați în procedură nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, ținând cont că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri în vederea acoperirii acestor cheltuieli și că în final scopul procedurii, astfel cum este reglementat de disp. art.2 din Legea nr.85/2006, respectiv acoperirea pasivului, nu poate fi realizat, fiind pe deplin aplicabile prev. art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii debitoarei SC J. S. și raportat la prev. art.131 alin.1 teza finală din Legea nr.85/2006 va dispune și radierea acesteia evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza prev. art.135 din Legea nr.85/2006, sentința de închidere a procedurii va fi notificată lichidatorului, debitoarei, tuturor creditorilor, asociaților debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii radierii și închiderii procedurii.
În baza art.136 din același act normativ, lichidatorul va fi descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori sau asociați.
În baza art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, se va încuviința plata către lichidatorul judiciar a unei remunerații în cuantum de 3.000 lei + TVA, urmând ca plata acesteia să se facă din fondul special de lichidare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar G.R.P. I. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC J. S., J_, CUI 21625568 și în consecință:
Dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC J. S. și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Descarcă lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar în ceea ce privește remunerația solicitată și, în consecință:
Încuviințează în favoarea lichidatorului plata unei remunerații în cuantum de 3.000 lei
+ TVA, urmând ca plata să se facă din fondul special constituit conform prev. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Dispune notificarea prezentei sentințe tuturor creditorilor, debitoarei, lichidatorului,
D.G.F.P. a jud. C. și O. de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/MM 6 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 3475/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 4699/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
