Decizia civilă nr. 2707/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2707/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC G. I. S. împotriva sentinței civile nr. 4158 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat SC I. C. L. I. SA, intimat SC G. I. S. PRIN ADMINISTRATOR J. I. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată recurs.imp.s.4158/_ depus de SC I. C. L. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este legal timbrat.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 4158 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulată de creditoarea S.C. I.
C. L. I. S.A. împotriva debitoarei S.C. G. I. S., având J_, CUI 6291561 și, în consecință:
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC G. I. S. și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar pe I. I., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a dispus desemnarea administratorului special.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei/administratorului special obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 28 decembrie 2012, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 18 ianuarie 2013, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 28 ianuarie 2013.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006 în termen de maximum 20 de zile de la data desemnării sale, cu obligația de a notifica creditoarea și debitoarea în cazul formulării unei propuneri de trecere a debitoarei în faliment în procedură simplificată și s-a fixat termen pentru dezbaterea acestui raport pentru data de 28 ianuarie 2013, sala 249, ora 12.00.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă în cuantum de peste 45.000 de lei, reprezentând valoarea-prag instituită de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 la data înregistrării cererii pe rolul Tribunalului Specializat C. astfel cum reiese din titlurile executorii constând în contractele de leasing financiar nr. 070725AC05 din_ ( filele 21-
32) și nr. 081013AC51/_ ( filele 159-171), precum și din facturile emise în executarea acestora.
De asemenea, creditoarea a probat faptul că scadența acestor creanțe a fost depășită cu mai mult de 90 de zile( ratele scadente fiind aferente intervalului 2009-2011), conform prezumției relative reglementate de art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, astfel încât judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea-prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, este o creanță certă, lichidă și exigibilă, putându- se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află într-o stare de insolvență prezumată ca fiind vădită, întrucât, după mai mult de 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditoare.
Ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei SC G. I. S. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC G. I. S.
solicitând a se constata că sentința recurată este nelegală și netemeinică și pe cale de consecință să se dispună casarea ei in totalitate și trimiterea cauzei spre rejudecare cu îndrumarea de a conexa prezentul dosar la dosar nr._ în care s-a deschis anterior procedura insolvenței față de debitoarea recurentă.
În baza art. 304 ind. 1 C.pr.civ. invocă următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie a sentinței recurate:
Potrivit art. 31 (4) din legea nr. 85/2006 "Daca exista o cerere de deschidere a procedurii insolventei formulata de catre debitor si una sau mai multe cereri formulate de creditori, nesolutionate inca, toate cererile de deschidere a procedurii se conexeaza la cererea formulata de debitor."
De asemenea art. 31 (5) din Legea nr. 85/2006 prevede că "Dacă s-a deschis o procedura intr-un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, cu acelasi obiect, vor fi conexate la acelasi dosar:"
Învederează că pe rolul Tribunalului Specializat C. s-a aflat cererea de deschidere a procedurii insolvenței la solicitarea debitorului, respectiv dosar nr._ . În acest dosar s-a pronunțat la data de 26 octombrie 2012 Încheierea civilă nr. 3945/CC/2012 prin care s-a admis cererea, s-a dispus deschiderea procedurii și a fost numit în calitate de lichidator judiciar AMTT C. SPRL. Totodată, au fost stabilite termenele limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor, termenul limită pentru verificarea creanțelor, Întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
Ca atare, judecătorul sindic era obligat potrivit textelor legale susmenționate să verifice dacă mai exista o cerere de deschidere a procedurii și de asemenea, dacă s-a deschis o procedură în dosar, trebuia să conexeze dosarul nr._ la dosar nr._ și nicidecum să pronunte o altă hotărâre de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin urmare consideră că se impune a admite recursul, a casa în totalitate încheierea recurată și a trimite cauza spre rejudecare. Aceasta se impune cu atât mai mult cu cât în prezentul dosar s-au stabilit alte termene pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor, pentru verificarea creanțelor, pentru Întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor, ceea ce ar duce la confuzii eventualilor creditori ai debitoarei recurente.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. ea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 august 2012 sub nr._, creditoarea SC I. C. L. I. SA a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC G. I. S., apreciind că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale.
În susținerea cererii creditoarea a arătat că ]n calitate de finanțator a încheiat cu debitoarea două contracte de leasing financiar, în urma cărora societatea debitoare figurează cu datorii față de creditoare în cuantum de 889.117,34 de lei, din care 312.659,56 de lei conform contractului de leasing financiar nr. 081013AC51/_ și 576.457,78 de lei conform contractului de
leasing financiar nr. 070725AC05 din_ ; potrivit dispozițiilor art. 8 din OG 51/1997 contractele de leasing precum și garanțiile reale și personale constituie
titluri executorii. Astfel, sunt întrunite cerințele art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 întrucât creditoarea susține că are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a constatat că aceasta întrunește cerințele formale prev. de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, precum și cele de fond prev. de art. 3 pct.1 lit. a, pct. 6 și pct. 12 din același act normativ, admițând-o ca atare.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea, învederând faptul că, la data la care s-a pronunțat judecătorul sindic în prezentul dosar, se dispusese deja de către Tribunalul Specializat C. deschiderea procedurii insolvenței împotriva sa, în dosar nr._, impunându-se astfel casarea prezentei hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând aceste susțineri, C. ea constată că potrivit art. 31 alin. 4 din Legea nr. 85/2006: "Daca exista o cerere de deschidere a procedurii insolventei formulata de catre debitor si una sau mai multe cereri formulate de creditori, nesolutionate inca, toate cererile de deschidere a procedurii se conexează la cererea formulată de debitor."
De asemenea, art. 31 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 prevede că: "Dacă s-a deschis o procedura intr-un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, cu același obiect, vor fi conexate la același dosar";.
Instanța de recurs a luat act de faptul că sunt reale afirmațiile conform cărora pe rolul Tribunalului Specializat C. s-a aflat cererea de deschidere a procedurii insolvenței la solicitarea debitoarei-recurente, respectiv dosar nr. _
. În acest dosar s-a pronunțat, la data de 26 octombrie 2012, deci anterior celei din prezenta cauză, încheierea civilă nr. 3945/CC/2012 prin care s-a admis cererea, s-a dispus deschiderea procedurii și a fost numit în calitate de lichidator judiciar AMTT C. SPRL. Totodată, au fost stabilite termenele limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
Ca atare, vor fi validate susținerile legate de faptul că judecătorul sindic s-a pronunțat în acest dosar cu încălcarea textelor legale mai sus menționate, soluția corectă care trebuia adoptată fiind conexarea lui la cel nr._, iar nu pronunțarea unei alte hotărâri de deschidere a procedurii insolvenței.
Așa fiind, în baza prev. art. 8 din LPI, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursul va fi admis, fiind casată sentința atacată și fiind dispusă trimiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SC I. C. L. I. SA spre conexare la dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de SC G. I. S. împotriva sentinței civile nr. 4158 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o casează și dispune trimiterea cererii de deschidere a procedurii
insolvenței formulată de creditoarea SC I. C. L. I. SA spre conexare la dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
G. -A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
Grefier,
A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: D. H.
| ← Sentința civilă nr. 784/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2222/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
