Decizia civilă nr. 279/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 279/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea C. N. DE T. AL E. E. "T. " SA împotriva sentinței civile nr. 3779 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat
C., privind și pe creditor SC C. E. T. SA, lichidator P. O. I.
, creditor A. N. DE R. ÎN D. E., intimat SC G. S. PRIN LICHIDATOR J. SS, intimat SC G. S., intimat SC G. S. -
LA P. DE L., intimat SC G. S. - LA P. DE L., lichidator SC G.
S. PRIN LICHIDATOR J. B. B. R. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată rec imp Sent 3779/_ dep de T. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă domnul L. Bondor, consilier juridic în cadrul CNTEE "T. " SA, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că la data de 3 ianuarie 2013 s- au înregistrat la dosarul cauzei precizări formulate de recurentă.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegația de reprezentare și învederează instanței că nu are alte cereri de formulat.
La întrebarea instanței privind motivul pentru care cererea de repunerea în termenul de formulare a cererii de admitere a creanței a fost depusă doar la data de_, reprezentantul recurentei relevă faptul că recurenta nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar cu privire la termenul inițial de depunere a cererii de admitere a creanțelor decât ulterior împlinirii acestuia, la data de 15 martie 2012. Cererea de admitere a creanței formulată de recurentă nu a fost analizată de către lichidatorul judiciar. Ulterior, la termenul din_, judecătorul sindic a pus în vedere lichidatorului judiciar să analizeze declarația de creanță formulată de CNTEE T. . După termenul din_ lichidatorul a comunicat recurentei că a fost admisă declarația sa de creanță.
La următorul termen de judecată, judecătorul sindic a respins cererea de admitere a creanței formulată de T. .
Depune copia încheierii judecătorului sindic din_ și mai învederează faptul că în susținerea prezentului demers se prevalează de existența unui titlu executoriu.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C. ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțate de judecătorul sindic în sensul admiterii cererii de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță, fără cheltuieli de judecată.
C. ea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.3779 din_ pronunțată înd osarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-au respins cererile de repunere în termenul de formulare a declarațiilor de creanță formulate de creditoarele A. N. DE R. IN D. E. și C. N. DE T. A ENETGIEI E.
"T. "; SA.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că predarea listei creditorilor după momentul efectuării notificărilor în conformitate cu dispozițiile art. 61 coroborat cu art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, nu justifică stabilirea unor noi termene pentru a fi notificați și creditorii cuprinși în lista predată de debitoare cu încălcarea termenului stabilit conform dispozițiilor art. 35 din legea insolvenței. Judecătorul sindic a apreciat că notificarea tuturor creditorilor s-a făcut cu respectarea prevederilor art.61 din Legea nr.85/2006, deoarece s-a realizat într-un ziar de largă circulație și prin Buletinul procedurilor de insolvență mai sus menționat, fiind prevăzute în mod expres termenele pentru depunerea declarațiilor de creanță, pentru verificarea, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar, precum și termenul pentru definitivare a tabelului.
De altfel, dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevăd faptul că citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și a notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, alineatul 3 teza finală a aceluiași articol statuând asupra faptului că pentru creditorii ce nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art.28 alin.1lit.c procedura notificării prevăzută de art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pe cale de consecință, publicitatea privind deschiderea procedurii fiind realizată, notificările prevăzute de art.61 fiind publicate prin Buletinul procedurilor de insolvență și printr-un ziar de largă circulație, există prezumția că toți creditorii debitoarei au luat cunoștință cu privire la termenele stabilite de judecătorul sindic în vederea depunerii declarațiilor de creanță și întocmirea tabelului definitiv și că orice declarație de creanță depusă după acest termen este tardivă.
Drept urmare, judecătorul sindic a apreciat că față de creditoarele A.
N. DE R. ÎN D. E. și C. N. DE T. A E. E.
"T. "; SA sunt aplicabile prevederile art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, publicarea în BPI a termenelor de depunere a declarațiilor de creanță fiindu-le opozabilă, notificarea transmisă de lichidatorul judiciar cu încălcarea dispozițiilor legii insolvenței și a dispozițiilor date de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței, neputând fi
invocată. Față de cele două creditoare au produs efecte depline notificările efectuate conform art. 61 coroborat cu art. 7 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006, declarațiile de creanță nefiind formulate în termen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea C.
N. de T. al E. E. "T. " SA, solicitând reformarea hotărârii atacate in sensul admiterii cererii de repunere in termenul de formulare a cererii de admitere a creanței.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că lipsa comunicării unei notificări în termenul stabilit de judecătorul sindic, ca efect al încălcării de către debitoare a obligației de depunere a listei prevăzute de art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006 (obligație care îi incumbă În conformitate cu dispozițiile art. 35 din Legea nr. 85/2006), menită a ascunde existența debitelor datorate diverșilor creditori, printre care și recurenta, nu poate produce consecințe de natură să o prejudicieze. O soluție contrară ar echivala cu a admite că orice debitor de rea-credință, aflat sub incidenta dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ar putea, prin neîndeplinirea obligației de a depune lista creditorilor prevăzută de art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006, să eludeze dispozițiile anterior citate, fraudând în acest mod interesele creditorilor.
De asemenea, prevederile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, referitoare la îndeplinirea procedurii notificării creditorilor prin BPI, au valoarea unei prezumții legale relative, prezumție care poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă, potrivit prevederilor art. 46 C.com.
Recurenta nu a fost notificată individual de către lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței la termenul stabilit inițial, ci doar ulterior împlinirii acestui termen, respectiv la data de 15 martie 2012.
Indiferent de cauza acestei regretabile omisiuni, ce, de altfel, a fost generată de reaua credință a debitoarei ( care nu furnizat către lichidatorul judiciar lista creditorilor cunoscuți ) dreptul recurentei de a se înscrie la masa credală se impune a fi recunoscut.
O soluție contrară ar însemna să se dea eficiență relei-credințe sau conduitei neglijente a debitorului, în detrimentul creditorilor de bună- credință. Desigur ca un asemenea deznodământ nu poate fi acceptat, atât din rațiuni de echitate, cât și, mai ales, raportat la principiile guvernatoare ale procedurii insolvenței, procedură specială desfășurată în interesul exclusiv al creditorilor, în sensul recuperării creanțelor acestora.
Deliberând instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 247/_ pronunțată în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC C. E. T. SA și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar PHEONIX O. I.
. Prin sentința pronunțată judecătorul sindic a stabilit că termenul limită pentru formularea cererilor de admitere a creanțelor este_ (f. 121-122 vol. I dos. fond). Recurenta nu a fost notificată conform dispozițiilor codului de procedură civilă întrucât predarea listei creditorilor a avut loc după momentul efectuării notificărilor în conformitate cu dispozițiile art. 61, 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Deși termenele stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței pentru întocmirea și afișarea tabelului de creanțe nu fuseseră prorogate, lichidatorul judiciar după ce a intrat în posesia documentelor prevăzute de art. 28 a notificat individual creditoarea în vedere formulării unei declarații de creanță. În cuprinsul notificării transmise de lichidatorul
judiciar prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire s-a menționat că termenul de formulare a cererilor de admitere a creanțelor este_ (f.7-8,21-22 din vol. II).
Având în vedere notificarea transmisă, recurenta a formulat cerere de admitere a creanței care a fost înregistrată la dosarul cauzei la data de _
.
La data de_ judecătorul sindic a definitivat, în conformitate cu dispozițiile art. 73-74 din Legea nr. 85/2006 tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei SC G. S. și a dispus afișarea acestuia la ușa instanței (f.189-190 vol. I). La același termen de judecată judecătorul sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar având ca obiect prorogarea termenelor pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv de creanțe stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței. S-a avut în vedere că predarea listei creditorilor după momentul efectuării notificărilor în conformitate cu dispozițiile art. 61 coroborat cu art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, nu justifică stabilirea unor noi termene pentru a fi notificați și creditorii cuprinși în lista predată de debitoare cu încălcarea dispozițiilor art. 35 din legea insolvenței.
Întrucât cererea de prorogare a termenelor pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv de creanțe stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței a fost respinsă, lichidatorul judiciar a considerat că declarația de creanță este tardivă.
Creditoarea C. N. DE T. A E. E. "T. "; SA a formulat la data de 20 iunie 2012 cerere de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță.
Conform prevederilor art. 61 din Legea nr.85/2006, notificarea tuturor creditorilor indicați în lista depusă de debitor se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă, prin publicare într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Lichidatorul judiciar a relevat în cuprinsul rapoartelor de activitate faptul că debitoarea nu i-a predat lista creditorilor, deși avea această obligație conform dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 85/2006.P. area în BPI a hotărârii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței a avut loc după momentul expirării termenului de formulare a declarațiilor de creanță (_ )
Debitoarea a predat lichidatorului judiciar lista creditorilor doar la data de_ (f.162 din vol. I) după ce notificarea creditorilor fusese realizată prin raportare la dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și ulterior expirării termenelor stabilite prin sentința de deschidere a procedurii (cu excepția termenului pentru definitivarea tabelului de creanțe).
În conformitate cu prev. art.103 alin.2 C.pr.civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Recurenta a îndeplinit actul de procedură cu respectarea termenului stabilit în cuprinsul notificării transmise de lichidatorul judiciar prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, dar cu încălcarea termenului statornicit prin sentința de deschidere a procedurii .
P. area în BPI a acestei hotărâri a avut loc după momentul expirării termenului de formulare a declarațiilor de creanță (_ ), prin urmare, conduita recurentei nu poate fi analizată în raport de acest act de procedură
.Creditoarea nu a putut cunoaște în mod obiectiv împrejurarea deschiderii
procedurii,decât la data de_, când termenul pentru depunerea declarației de creanță expirase. În consecință, lipsa de reacție, neconformarea la termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii nu-i este imputabilă.
Această împrejurare, coroborată cu derularea, în același interval ( pe rolul altei instanțe ) a unui litigiu purtat între părți pentru recuperarea aceleași creanțe, fără să fi intervenit o suspendare în condițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, poate justifica aplicarea prevederilor art. 103 C.proc.civ.
Așa fiindîn baza prevederilor art. 312 C.proc.civ instanța va admite recursul declarat de creditoarea C. N. de T. al E. E. "T. " SA împotriva sentinței civile nr. 3779 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de repunere în termenul de formulare a cererilor de admitere a creanței formulată de creditoarea C. N. de T. al E. E. "T. " SA și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea soluționării cererii de admitere a creanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de creditoarea C. N. de T. al E.
E. "T. " SA împotriva sentinței civile nr. 3779 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o modifică în sensul că admite cererea de repunere în termenul de formulare a cererilor de admitere a creanței formulată de creditoarea C. N. de T. al E. E. "T. " SA.
Trimite cauza aceleiași instanțe în vederea soluționării cererii de admitere a creanței formulată de creditoare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M. B. G.
A.
N.
S.
AL H. A.
B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Ivănescu S.
| ← Sentința civilă nr. 4412/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2096/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
