Decizia civilă nr. 549/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a3
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 549/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea SC M.
I. SA, împotriva sentinței civile nr. 536/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C., în contradictoriu cu SC S. I.
I. S., M. T. PRIN P., B. C. C. SA, SC P. C. S., recurent, SC S. M. S., SC T. M. C. S., D. C., I. C., S. P.
A.
P.
I.
T., SC M.
SA,
SC M. P. 98 SA,
E. E.
R.
R.
N.
S.
C., SC E.
S., SC P.
S., SC M. B.
SA G.
, SC Q. A. B. S., SC V. S., SC C. M. S., SC E. R.
S., SC DP T. SA, SC C. C. SA, SC R. SA, SC D. I.
S., SC S. N. C. S., SC R. P. S., SC B. M. S., SC S. I. S., SC E. S., C. R., SC N. M. SS, SC Z. S., SC P. SA,
DS V. ȘI PENTRU SA, SC R. I. S., SC P.
I. S., SC T. G. P. S., SC A. I. S., SC S. F. EM S., SC K. C.
S., SC A. DS, SC M. I. S., SC E. T. A. S., SC
M. A. P. S., SC I. L. R. I. SA, SC G. P. S., P. B.
, SC I.
R.
S. ,SC EM_
,
A. ,SC R.
P.
S. ,SCI.
M.
R. U. CU R. G. C. T. V. SCN. R. P. DE Î. S. LA S.
& DS, S. AMPOFRIO SA, SC A. T. CO, SC I. DS
,B. M. Î. I., SC R. LS, SC R. S. LA SA, SC P.
G. S., SC A. C. I. S., SC R. E. S., SC U. S., SC R. P. C.
, SC I. S. C. S., SC I. S., SC A. P. S., SC R. S., SC A.
P. SS, SC A. M. SA, SC SS, SC M. S., SC B. I. G. S.
, SC G. S., SC E. F. R. SA, SC C. I. SA, SC E. F.
T. N. SA, SC T. C. S., SC I. S., SC P. R. F. S., SC S. 2. SA, SC R. E. S., SC S. I. I. S., SC M. C.
S. și pe intimat SC
R.
I.
S.
PRIN
I., intimat SC R.
I.
S.
PRIN
S. - PRIN L. R. & P. ADMINISTRATOR S. B.
ADMINISTRATOR J. B. C. S., intimat O. C., debitor SC R. I.
S., având ca obiect procedura insolvenței rec imp Sent 536/_ dep de SC M. I. SA B. .
Având în vedere că la data prezentului termen d-na judecător M. D. lipsește din instanță, fiind în concediu de odihnă, pentru soluționarea cauzelor repartizate completului de judecată 4R, din a cărui compunere face parte, la acest termen de judecată, conform dispozițiilor art. 98, alin. 6 din ROIIJ, întregirea completului s-a făcut prin participarea d-nei judecător D.
M., aflată pe prima poziție în programarea de permanență în materia falimentelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C. ea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C. EA
SC Motor Active I. SA a declarat recurs împotriva sentinței civile 536 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și înscrierea recurentei în tabelul de creanțe și cu suma de 75.576,85 lei reprezentând sumele rămase de plată până la sfârșitul contractului de leasing încheiat cu debitoarea SC R. I. S. .
Recurenta arată că instanța de fond nu a indicat motivele pentru care a considerat nefondate criticile aduse prin contestație întrucât obiectul contractului de leasing financiar îl constituie atât folosința bunului, cât și operațiunea de finanțare a utilizatorului. Termenul în care utilizatorul restituie sumele de bani, afectează numai executarea actului juridic deoarece dreptul subiectiv civil și obligația corelativă există de la momentul încheierii contractului de leasing. În acest sens sunt și prev.art.10 lit.f din OG 51/1997. Creanța solicitată este certă, este lichidă și chiar dacă nu este
exigibilă, trebuie înscrisă în tabelul de creanțe cu întreaga sa valoare conform art.68 din Legea 85/2006.
Chiar și în ipoteza în care s-ar decide denunțarea contractului, recurenta ar avea dreptul să solicite daune interese al sumelor rămase de plată până la sfârșitul contractului încheiat între părți. Creanța recurentei nu putea face obiectul verificării administratorului judiciar în ceea ce privește cuantumul acesteia.
Asupra recursului, C. ea de Apel va reține următoarele:
Creditoarea SC Motor Active I. SA a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei SC Lorand I. S. cu suma de 75.576,85 lei reprezentând sumele rămase de plată până la finalul contractului de leasing D.F.41196/_ . Acest contract de leasing dă naștere obligației de a plăti ratele până în momentul unei eventuale desființări a convenției pentru că administratorul judiciar poate decide denunțarea unilaterală a contractului de leasing fie el financiar sau operațional potrivit art.86 din Legea 85/2006.
În cazul în care contractul va fi menținut, urmează ca ratele contractului să fie achitate conform art.64 alin.6 din Legea 85/2006 și doar în ipoteza denunțării contractului de leasing, sumelor urmează să le fie aplicabile regimul juridic al creanțelor născute în timpul procedurii conform art.64 alin.6 din Legea 85/2006.
Creanța recurentei a făcut obiectul verificării în sensul prevăzut de art.68 din Legea 85/2006 doar sub aspectul scadenței și exigibilității, nu însă și sub aspectul certitudinii. Totuși, întinderea creanței poate fi stabilită doar după decizia administratorului judiciar care va aprecia dacă contractul de leasing va fi menținut sau denunțat.
Prin urmare, C. ea va aprecia că recursul declarat de SC Motor Active
I. SA B. este neîntemeiat și va respinge recursul împotriva sentinței 536/2012 în conformitate cu art.312 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de creditoarea SC MOTOR ACTIVE I. SA împotriva sentinței civile nr.536 din_ pronunțată în dosarul _
/a3 al Tribunalului S. izat C., pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
R. R. D. L. U. D. M. M. T.
red.RRD/AC 2 ex. - _
| ← Sentința civilă nr. 567/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2183/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
