Decizia civilă nr. 572/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 572/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA
F. P. A MUNICIPIULUI B., împotriva sentinței civile nr. 1129 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu SC G. I. S. prin lichidator judiciar C. Ș. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea lichidatorului judiciar al debitorei întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca fiind temeinică și legală a hotărârii atacate.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1129 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. G. I. S. și radierea acestei societăți comerciale din R. C. .
A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență "Ș. S. ";, pentru suma de 3.319,68 lei (fără TVA) ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Sentința a fost notificată cu D.G.F.P. B. -N. și O. R. C. de pe lângă T. B. -N. .
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua sentinței, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, a fost aprobat și onorariu lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.319,68 lei (fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf.cu prev.art. 89 alin.l lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicat în M.O. nr.555 din_, plata a fost făcută din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administratia F. P. B.
, solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei.
În motivarea recursului se arată că, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei.
Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare.
Prin întâmpinarea formulată
, intimatul CII SS în calitate de lichidator judiciar al SC G. I. S. B. a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței, ca fiind legală și temeinică.
În motivare arată că în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 85/2006, recurentul avea posibilitatea: "să ia cunoștință despre rapoartele întocmite de administratorul judiciar sau lichidator, să le analizeze și, dacă este cazul, să facă contestații la acestea", dar recurentul nu a contestat continutul acestuia.
De altfel, recurentul a manifestat dezinteres pentru defășurarea procedurii, fapt ilustrat și prin aceea că nu a participat la adunarea creditorilor convocată pentru data de_, așa cum rezultă din procesul verbal existent la dosar, unde ar fi putut obține toate informațiile cu privire la situația debitorului și a modului de desfășurare a procedurii.
Înainte de întocmirea raportului final, a solicitat recurentului, care este singurul creditor înscris în tabelul definitiv de creanțe, în temeiul art. 138 (alin.l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, să comunice dacă este de acord să ofere sumele necesare continuării procedurii, având în vedere că în patrimoniul debitorului nu au fost identificate bunuri care prin valorificare să permită continuarea procedurii.
Recurentul a răspuns că "nu suntem de acord cu propunerea lichidatorului de avansare a unor sume de bani pentru acoperirea
cheltuielilor administrative în vederea continuării procedurii de faliment", opinie de care nu mai ține seama atunci când formulează recursul prin care cere continuarea procedurii.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1129 din_, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC G. I. S., în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ.
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că unicul creditor (recurenta) nu a avansat cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii și în averea debitoarei nu există bunuri și nici creanțe care ar urma să fie încasate de debitoare, astfel cum rezultă din raportul întocmit la data de _
, precum și din raportul final publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.5800/_, conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, și nu a fost contestat de nicio persoană interesată, inclusiv de recurentă. Prin același raport, lichidatorul judiciar a stabilit că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute de acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale prevăzute de art.79 - 80 din Legea 85/2006 sau de art.138 din Legea 85/2006, aspect care lasă fără suport al doilea motiv de recurs. Mai mult, deși este unic creditor în procedură, recurenta nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.138 alin.3 teza finală din Legea 85/2006, astfel că nu mai poate invoca întemeiat neintroducerea acțiunii în antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei.
Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de AFP B. ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1129 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: I. U.
| ← Sentința civilă nr. 1730/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1268/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
