Decizia civilă nr. 580/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1.1
DECIZIA CIVILĂ NR. 580/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S.
G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F.
P. M., împotriva sentinței civile nr. 3355 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1.1 al T. ui M., în contradictoriu cu intimata SC S. C. S. B. S., E. I. ,SC S. C. S. B. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C.I.I. C. L., având ca obiect procedura insolvenței confirmare plan de reorganizare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.3355 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a1 al T. ui M., în temeiul art. 101 din Legea 85/2006 a fost confirmat Planul de reorganizare propus de către debitoarea SC "S. C. ";
, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_, CUI RO 6168268, înregistrat la tribunal la
data de_, cu modificările înregistrate la tribunal la data de_, aprobat de către adunarea generală a creditorilor conform procesului-verbal din data de_, prin care s-a stabilit următorul program de plată a creanțelor :
pentru creditoarea ATE Bank România SA cu o creanță în valoare totală de 4.154.000 lei ,în echivalent în euro 944.091 euro, plătibilă după cum urmează:
în primul an al planului de reorganizare, luna mai 2012-aprilie 2013, lunar suma de câte 103.333 lei, în echivalent în euro 23.485 euro, însumând 1.240.000 lei;
în al doilea an al planului de reorganizare, luna mai 2013-aprilie 2014, lunar suma de câte 128.000 lei, în echivalent în euro 29.091 euro, însumând 1.536.000 lei;
în al treilea an al planului de reorganizare, luna mai 2014-aprilie 2015, lunar suma de câte 114.832 lei, în echivalent în euro 26.098 euro, însumând 1.378.000 lei.
În temeiul art.103 din Legea 85/2006 s-a pus în vedere debitoarei obligația de a-și conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar și în conformitatea cu planul de reorganizare confirmat.
În temeiul art.106 din Legea 85/2006 s-a stabilit obligația administratorului judiciar C. ul individual de insolvență C. L. de a depune trimestrial rapoarte cu privire la situația financiară a debitoarei precum și cu privire la cheltuielile efectuate cu activitățile desfășurate în procedura de reorganizare .
În temeiul art. 21 din Legea 26/1990 s-a dispus înregistrarea prezentei hotărâri în registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 4460/_, pronunțată în acest dosar, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC S. C. S., , fiind desemnat în calitate de administrator judiciar C.I.I. C. L. . Debitoarea și-a păstrat dreptul de administrare.
În tabelul definitiv al creanțelor din_ publicat în B.P.I. 3952/_ au fost înscriși opt creditori.
La data de_ s-a înregistrat la Tribunal planul de reorganizare propus de către debitoare (fila 1-35), care s-a comunicat creditorilor înscriși în tabelul definitiv și a cărui publicare în Buletinul procedurilor de insolvență s-a făcut la data de_ /nr. 4317 și 4423/_ .
În ședința adunării creditorilor din data de_, convocată în vederea confirmării planului de reorganizare creditorii nu au votat favorabil planul de reorganizare datorită propunerilor de modificare sub rezerva includerii cărora și-a exprimat un acorde de principiu creditorul majoritar garantat ATE Bank România SA care deține un procent de 83,87% din totalul creanțelor înscrise la masa credală.
La data de_ debitoarea a înregistrat la dosarul cauzei modificarea și completarea planului de reorganizare,asigurându-se comunicarea cu toți creditorii cu confirmare de primire și publicarea acestuia în B.P.I nr. 6461/_ .
Acest plan stabilește exclusiv plata creanței creditorului majoritar garantat ATE Bank România SA, fără a se stabili nicio altă plată în favoarea celorlalți creditori care au poziția de creditori defavorizați conform art.3 pct.21 din Legea 85/2006.
Următoarea ședință a adunării creditorilor a fost convocată pentru data de_ când s-a procedat la votarea planului conform procesului-
verbal depus la filele 37-38 din dosar. Creditorii și-au exprimat în scris votul asupra planului propus.
În tabelul definitiv al creanțelor (fila 149,vol. al II-lea, dosar nr._
) figurează trei categorii de creanțe: creanța garantată a ATE Bank România SA, cu o pondere de 83,87% din totalul creanțelor înscrise la masa credală; în categoria creanțelor bugetare DGFP M. care deține 1,35% din totalul creanțelor și Orașul B. S. cu 1,10% iar în categoria creanțelor chirografare patru creditori care dețin împreună din totalul creanțelor 15,45% din totalul creanțelor. Din cele trei categorii de creditori, ATE Bank România SA și un creditor chirografar SC Food Distributione S. care deține 97,55% din valoarea totală a creanțelor chirografare au pronunțat votat favorabil planul de reorganizare modificat iar creditorul bugetar DGFP M. a respins planul de reorganizare modificat și completat prin adresa nr. 9128/_ comunicând că votul negativ asupra planului de reorganizare deoarece nu este viabil și nu prezintă nici o garanție asupra plăților.
Verificând condițiile pentru confirmarea planului prevăzute de art.
101 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006 judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite. Deși programul de plăți stabilește exclusiv plata creanței creditorului majoritar garantat ATE Bank România SA întrucât două dintre cele trei categorii de creditori au acceptat planul de reorganizare iar creditorii chirografari dezavantajați au acceptat planul în condițiile art.100 alin.4 din Legea 85/2006 prin votul favorabil al creditorului chirografar SC Food Distributione S. care deține 97,55% din valoarea totală a creanțelor chirografare sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.101 alin.1 lit.A,C și E.
În ceea ce privește cerința prevăzută de art.101 alin.1 lit.,C se reține că întrucât numai o categorie defavorizată prin plan - cea a creanțelor bugetare- a respins planul, tratamentul creditorilor defavorizați este corect și echitabil în sensul art.101 alin.2 din Legea 85/2006 față de poziția creditorului majoritar garantat ATE Bank România SA.
Pentru aceste considerente, constatând că planul respectă sub aspectul conținutului exigențele prevăzute de art. 95 din Legea 85/2006, în temeiul art. 101 coroborat cu art. 102,103 din Legea 85/2006 judecătorul sindic va confirma planul de reorganizare și va stabili celelalte măsuri prevăzute de lege.
Administratorul judiciar va depune trimestrial raport cu privire la stadiul de executare a planului potrivit art. 106 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P.
M. solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate conform art.312 alin.3 C.proc.civ.
În motivele de recurs se arată că la data de_, recurenta a depus la dosarul cauzei declarația de creanță pentru suma de 100.501 lei. Arată că societatea a depus plan de reorganizare.
Arată că la Adunarea Creditorilor din data de_ recurenta s-a opus admiterii planului propus, punct de vedere comunicat cu adresa nr.9128/_ .
Precizează faptul ca același punct de vedere a fost exprimat si pentru adunarea creditorilor din data de_ fata de completarea planului de reorganizare cu adresa nr. 13191/_ a Biroului de I. din cadrul
D.G.F.P. M. .
D. G. a F. P. M., în calitate de creditor, nu poate fi de acord cu planul de reorganizare propus din moment ce nu exista contracte ferme care sa asigure garanția realizării acestora.
Art.101 alin.1 lit.C din Legea nr.85/2006 prevede ca fiecare categorie defavorizata de creanțe care a respins planul va fi supusa unui tratament corect si echitabil prin plan.
Astfel, considera că, planul propus nu este viabil, având în vedere datoriile acumulate de către debitoare, care la data de_ sunt in cuantum total de 100.501 lei.
Intimatul CI.I. - C. L., administrator judiciar al SC S. C. S., prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 17 ianuarie 2013 solicită respingerea recursului ca nefundat
.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 și art.3041C.proc.civ., Curtea reține următoarele:
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor debitoarei SC S. C. S. există trei categorii de creanțe: garantate, bugetare și chirografare.
După cum rezultă din procesul verbal al adunării creditorilor din data de 08 mai 2012, convocată pentru aprobarea planului de reorganizare a activității debitoarei, creditorii prezenți și cei care și-au exprimat poziția procesuală reprezentau 97,98% din totalul creanțelor; potrivit mențiunilor cuprinse în înscrisul amintit anterior, au votat pentru admiterea planului de reorganizare propus, categoria creanțelor garantate și cea a creanțelor chirografare, votând împotriva planului categoria creanțelor bugetare.
Potrivit art.101 alin.1 lit.A din LPI, planul va fi confirmat dacă (…)cel puțin jumătate plus una dintre categoriile de creanțe menționate în programul de plăți, dintre cele menționate la art. 100 alin. (3), acceptă sau sunt socotite că acceptă planul, cu condiția ca minimum una dintre categoriile defavorizate sa accepte planul.
Așadar, în speță, planul va fi confirmat dacă toate cele trei categorii au acceptat sau sunt socotite că acceptă planul întrucât în situația în care există doar trei categorii de creditori, jumătate plus unu din categorii reprezintă în fapt toate cele trei categorii.
În speță, Curtea constată că ipoteza normei legale enunțată prin art.
101 alin.1 lit.A din LPI nu este întrunită întrucât nu se poate susține cu temei că jumătate plus una din cele trei categorii au acceptat planul astfel că cererea privind confirmarea planului de reorganizare apare ca fiind nefondată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din LPI raportat la art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va admite, va modifica hotărârea recurată iar în temeiul art.101 din LPI va respinge cererea de confirmare a planului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de creditoarea D. G. a F. P.
M. împotriva sentinței civile nr.3355 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. pe care o mofifică în sentul că, respinge cererea de confirmare a planului de reorganizare formulat.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
G.
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.H. M.
| ← Sentința civilă nr. 2874/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 791/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
