Decizia civilă nr. 584/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 584/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A.
F. P. A M.
B.
, împotriva sentinței civile nr. 1493 din _
pronunțată în dosarul
nr. _
al T. ui B.
-N., în contradictoriu cu intimata SC C.
S. B.
PRIN LICHIDATOR J.
I. S., SC C. S. B., având ca
obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1493 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. s-a respins ca neîntemeiate obiecțiunile la raportul final formulate de A. F. P. B. .
S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea
S.C. C. S., și radierea acestei societăți comerciale din R. C. .
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar I. S. pentru suma de 1.543,5 lei, ( cu TVA) ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
S-a descarcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități rivitoare la procedură.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin Sentința comercială nr.778/13 aprilie 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._
, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea direct în procedura falimentului în condițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului judiciar I. S., făcută în baza prev. art. 260 alin.4 din legea nr. 31/1990 rep., privind societățile comerciale.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport final (f.37) din care rezultă că debitoarea nu a mai funcționat din anul 2011, fiind dizolvată de drept, că nu are bunuri imobile sau mobile și că au fost depuse declarații de creanță doar de doi creditori, înscriși în tabelul definitiv de creanțe (f.13) respectiv; D. G. a F. P. B. - N. cu o creanță bugetară de 8.085 lei și Primăria Bistrița cu o creanță bugetară de 1000 lei, și că nici unul nu a avansat sume pentru continuarea procedurii.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține niciun fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Creditorul AFP B. a formulat obiecțiuni la raportul final (f.42-43), prin care s-a opus închiderii procedurii și a solicitat continuarea procedurii insolvenței, cu motivarea că, propunerea de închidere a procedurii insolvenței s-a făcut fără analizarea temeinică a eventualei incidențe în cauză a prev.art.l38 din L.85/2006.
Referitor la obiecțiunile formulate de către creditor, instanța le-a respins ca fiind nefondate, în condițiile în care, în raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, au fost analizate cauzele și împrejurările ajungerii societății debitoare în stare de insolvență, nu au fost identificate bunuri în patrimoniu și nici fapte de natura celor care să atragă răspunderea materială a administratorilor sau a altor persoane de decizie din conducerea debitoarei, în cond.art.l38 alin.l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariul lichidatorului judiciar pentru suma totală de l.543,5 lei (cu TVA) reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice,în conf.cu prev.art. 89 alin.l lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în
insolvență cu modificările ulterioare, public.în M.O. nr.555 din 04.08.20ll, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AFP B. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat in scris; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului,
impotriva debitoarei, invocând prevederile art.304. pct 5 si 9 din Codul de procedura civila, și 304/1 C.proc.civ.
În motivele de recurs se arată că prin Sentinta Comerciala nr.778/2012, pronuntata de T. B. -N. in dosarul_ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei impotriva firmei
debitoare, ca urmare a cererii formulate de SC C. S. B. și intrarea direct în procedura falimentului-ca urmare a cererii formulate de I. S. în condițiile Legii 85/2006. Lichidatorul judiciar a indeplinit atributiile prevazute de art.25 din Legea nr.85/2006, dispunandu-se notificarea deschiderii procedurii in baza legii insolventei. Cu aceasta ocazie, s-a pus in vedere debitoarei sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute de art.28 alin.1 din Legea 85/2006, s-au fixat termenele pentru depunerea declaratiilor de creanta de verificare a acestora, intocmirea si afisarea tabelului preliminar, pentru solutionarea eventualelor contestatii si pentru afisarea tabelului definitiv al creantelor.
Menționează că a depus cererea de admitere a creantei, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale SC C. S. B. cu suma de 8085 lei, creanta acceptata si inscrisa initial in tabelul preliminar, iar ulterior in cel definitiv consolidat al creantelor debitoarei. Prin raportul intocmit de catre Iichidatorul judiciar asupra cauzelor care au generat starea de insolventa, se arata ca acesta s-a datorat reducerii drastice a clientelei pe fondul crizei economice, care a condus la diminuarea veniturilor si la scaderea capacitatii de plata, la pierderea clientelei solvabile si dificultatii evidente de incasare - datorate conjuncturii economice nefavorabile, debitoarea nedetinand vreun bun in patrimoniu, nefiind identificate nici transferuri patrimoniale susceptibile savarsirii anularii in conditiile art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolventa nu s-a datorat savarsirii de catre organele de conducere a unor fapte de natura sa atraga suportarea de catre acestia a unei parti a pasivului societatii.
In aceste conditii s-a trecut la intocmirea raportului final, care a fost publicat in B.P.I. si afisat la instanta de judecata, prin care s-a solicitat in baza art.131 din Legea 85/2006 inchiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC C. S. B. .
Considera ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul fina" cu privire la inexistenta bunurilor si a elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anularii in conditiile art.79-80 din Legea 85/2006 sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea insolventei, propunand destul de repede inchiderea procedurii insolventei.
Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri irnpozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impunea o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 7 decembrie 2012 SC C.
S. B. solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea
procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate.
Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentru faptele menționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate.
Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorului judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din Legea nr.85/2006, în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit.
Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1493 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o menține în întregime. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.U. I.
| ← Sentința civilă nr. 1209/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 8507/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
