Decizia civilă nr. 6564/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios A. INISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6564/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A
J. C. PENTRU A. F. P. PENTRU C. M. C., împotriva sentinței civile nr. 861 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat SC R. R. S. CU S. P.
A. LA U. & A., intimat B. R., intimat G. K., intimat B. V., intimat M. A., intimat V. M., intimat A. F., intimat B. ANA M. ,
intimat B.
S.
D.
, intimat B.
V.
, intimat B.
I., intimat B. A. M.
, intimat B.
G.
P.
, intimat C.
E.
, intimat C.
C. S., intimat C.
F. V., intimat C. I., intimat C. E., intimat D. V., intimat
K. E. L., intimat K. I., intimat M. C. G., intimat M. D., intimat P. V., intimat P. V., intimat P. E., intimat P. V., intimat P. I., intimat R. H. A., intimat S. N., intimat S. C.
A., intimat S. R., intimat S. I., intimat S. V., intimat T. D., intimat T. I., intimat T. S. F., intimat T. T., intimat V. A., intimat V. A. S., intimat V. L., intimat V. I., intimat V. C. M.
, intimat V. O., intimat B. A., intimat S. H., intimat B. R., intimat P. E., intimat C. S., intimat L. H., intimat I., intimat M.
C. N., intimat P. B., intimat S. M. A. C. E. G. LA S.
A., intimat SC C.
SA, intimat SC E.
S., intimat SC P.
I.
S., intimat SC T.
T. SA, intimat SC P. T. SA, intimat SC L. I. S., intimat
SC R. G. S., intimat SC 7. S., intimat SC Q. DS, intimat SC A. SA, intimat E ON G. R., intimat SC R. SA, intimat SC T. L. I. SA, intimat SC E. M I. E. S., intimat SC R. S., intimat SC R. & R. SA, intimat SC P. H. S., intimat SC R. SA, intimat SC G. S., intimat SC
V. R. E. SA, intimat SC S. R. SA, intimat SC D. M. S., intimat SC S. T. SA, intimat SC F. DE D. A E. E. "
E.
D.
T. N.
S.
Z., intimat SC T.
S., intimat A.
P.
la av.
D.
C.
, intimat SC K.
R.
S., intimat SC M.
D. A.
S. ,
intimat SC R. P. S. PRIN A. INISTRATOR J. SP G. I., intimat SC D.
S., intimat SC P. N. S., intimat SC W. M. S., intimat SC K.
H. R. S., intimat F. R. LA A. D. G., intimat O. L. R. LA A. D. G., intimat SC K. B. LA A. D. G., intimat M. L. LA A. D. G., intimat SC R. FI BI L. LA A. D. G., intimat SC
R. A. L. LA A. D. G., intimat SC R. I. SI C. S. PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. T., având ca obiect procedura insolvenței contestație împotriva Hot. Adunării Generale a Creditorilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. cedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 4 iunie s-a înregistrat la dosarul cauzei o poziție procesuală formulată de lichidatorul judiciar CII T. SPRL.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și ale Legii nr. 85/2006.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 861 din_ pronunțată în dosar nr._ /a2 al Tribunalului Specializat C. s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C., pentru A. F.
P. PENTRU C. M. C., împotriva hotărârii Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC R. I. ȘI C. S. din data de 22 ianuarie 2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar S.P. "C. DE I. T. "; SPRL desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC R. I. ȘI C. S. a procedat la convocarea creditorilor debitoarei pentru data de 22 ianuarie 2013, ora 14, pentru a se discuta aprobarea predării spre prelucrare, depozitare și gestionare a arhivei SC R. I. ȘI C. S. ; aprobarea onorariului unui avocat pentru apărarea debitoarei în dosar nr._ aflat pe rolul judecătoriei
C. -N. având ca obiect anulare act, în care debitoarea are calitatea de pârât; aprobarea vânzării pachetului de debitori aflați în soldul contabil al debitoarei.
Potrivit procesului verbal întocmit (filele 4-5) la ședință au participat creditori care dețin 97,25% din pasivul debitoarei fiind întrunite condițiile de cvorum prevăzute de art. 15 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
În ceea ce privește primul punct de pe ordinea de zi, respectiv aprobarea predării spre prelucrare, depozitare și gestionare a arhivei SC R. I. ȘI C.
S., judecătorul sindic a reținut că potrivit art. 18 din Legea nr. 16/1996, « în cazul desfiintarii, in conditiile legii, a unui creator de documente, persoana juridica, fara ca activitatea acestuia sa fie continuata de altul, documentele cu valoare istorica, in sensul prevederilor art. 2, cat si cele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurari sociale ale cetatenilor, vor fi preluate de Arhivele Nationale sau de directiile judetene ale Arhivelor Nationale ».
Lichidatorul judiciar a efectuat demersuri pentru preluarea arhivei (filele 40-45) debitoarei SC R. I. ȘI C. S. de Serviciul Județean C. al Arhivelor Naționale, acestea a arătat că gestionează doar documentele cu valoare istorico-documentară cu caracter permanent care fac parte din fondul arhivistic național, orice preluare a altor documente fiind exclusă în prezent.
Potrivit art. 23 din Legea 85/2006 "în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va putea desemna persoane de specialitate. Numirea și nivelul remunerațiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor în cazul în care acestea vor fi achitate din averea debitoarei sau se vor supune aprobării judecătorului-sindic în cazul în care se vor remunera din fondul unic constituit conform art. 4";, ori în contextul refuzului preluării arhivei de către autoritatea competentă, responsabilitatea păstrării arhivei revine lichidatorului judiciar, acesta putând desemna o persoană de specialitate pentru păstrarea documentelor de arhivă, coroborat și cu lipsa spațiului destinat acestei activități la sediul lichidatorului judiciar, acesta urmând însă a notifica Arhivelor Naționale predarea spre depozitare și gestiune a arhivei SC R. I. și Construcție S. și de a transmite acestei instituții contractul încheiat cu SC R. Trade S., pentru ca în momentul în care va dispune de mijloacele necesare să poată solicita arhiva de la deținătorul ei.
Având în vedere cele de mai sus, contestația creditoarei D. G. A F.
A J. C. sub acest aspect este neîntemeiată.
În cea ce privește al doilea punct al ordinii de zi, privitor la aprobarea onorariului unui avocat pentru apărarea debitoarei în dosar nr._ aflat pe rolul judecătoriei C. -N. având ca obiect anulare act, în care debitoarea are calitatea de pârât, judecătorul sindic a reținut că această propunere a fost votată de creditorii reprezentând 69% din creanțele debitoarei, fiind întrunite condițiile de legalitate pentru adoptarea unei hotărâri, iar considerentele de oportunitate invocate de către contestatoare nu pot face obiectul analizei judecătorului sindic raportat la dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora
« atributiile judecatorului-sindic sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei », ori problemele legate de oportunitatea angajării unui avocat sunt chestiuni de decizie manageriale care sunt supuse controlului creditorilor prin adunarea generală a creditorilor sau comitetul creditorilor. De asemenea, sunt incidente în cauză și dispozițiile art. 23 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar procedând la supunerea spere aprobare a creditorilor a onorariului ce va fi achitat persoanei de specialitate.
De asemenea și decizia privind aprobarea vânzării pachetului de debitori aflați în soldul debitoarei este tot o decizie de oportunitate care poate fi supusă controlului doar a creditorilor și nu a judecătorului sindic, fiind respectate condițiile de legalitate privind adoptarea hotărârii cu privire la cvorum.
Pentru aceste motive, având în vedere dispozițiile art. 14 -15 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. împotriva hotărârii Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC R. I. ȘI C. S. din data de 22 ianuarie 2013.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. PENTRU C. M. C.
solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În fapt, prin sentința atacată, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația creditoarei împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din data de _
.
Pe ordinea de zi a adunării, problemele supuse dezbaterii, au fost următoarele:
Aprobarea predării spre prelucrare, depozitare și gestionare a arhivei SC R. I. SI C. S.
Aprobarea onorariului unui avocat pentru apărarea debitoarei în dosar nr._, dosar aflat pe rolul Judecătoriei C. -N.
Aprobarea vânzării pachetului de debitori aflați în soldul contabil al debitoarei.
Soluționând contestația creditoarei, judecătorul sindic a reținut, în ceea ce privește pct. 1, că predarea arhivei către SC R. Trade S. este temporară, doar până la momentul în care Arhivele Naționale vor dispune de mijloacele necesare să poată solicita arhiva de la deținătorul ei, iar, în ceea ce privește punctele 2 și 3 de pe ordinea de zi, că aceste decizii sunt decizii de oportunitate ce pot fi supuse doar controlului creditorilor nu și a judecătorului sindic.
Criticile pe care înțelege să le aducă acestei hotărâri sunt următoarele:
Aprobarea predării spre prelucrare, depozitare și gestionare a arhivei SC
R. I. SI C. S.
Așa cum a motivat și în contestație, în baza prevederilor imperative ale art.18 din Legea nr. 16/1996, cu modificările și completările ulterioare, Arhivele Naționale sau direcțiile județene ale Arhivelor Naționale au obligația preluării documentelor cu valoare istorică, a celor cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, în situația desființării unui creator de documente, persoană juridică.
Indiferent de poziția pe care a avut-o Serviciul Județean C. al Arhivelor Naționale, obligația stabilită în sarcina lor prin prevederile expuse anterior subzistă, lipsa de spații sau personal nu poate fi invocată împotriva celor în beneficiul cărora această instituție a fost creată, respectiv creatorii de documente. Mai mult, motivarea judecătorului sindic bazată pe caracterul temporar al predării arhivei debitoarei către SC R. Trade S. nu prezintă relevanță, având în vedere că prin hotărârea Adunării creditorilor și din procesul- verbal aferent, reiese clar că s-a aprobat prelucrarea, depozitarea și gestionarea arhivei cu caracter permanent, nicidecum până la momentul când Arhivele Naționale vor avea spațiul necesar pentru depozitare. în aceste condiții, sentința pronunțată este nelegală, judecătorul sindic adăugând la hotărârea Adunării creditorilor și interpretând-o fără a ține seama de obligațiile expres stabilite prin lege în sarcina
Arhivelor Naționale.
Aprobarea onorariului unui avocat pentru apărarea debitoarei în dosar nr._, dosar aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. și aprobarea vânzării pachetului de debitori aflați în soldul contabil al debitoarei.
În opinia judecătorului sindic, aceste probleme sunt chestiuni legate de oportunitate, nefiind supuse controlului judecătorului sindic.
Dar, în opinia creditoarei, nu poate fi vorba doar de oportunitatea măsurii luate. Invocă în acest sens, prevederile art. 23 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora
"In vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, administratorul judiciar/lichidatorul va putea desemna persoane de specialitate. Numirea si nivelul remunerațiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor în cazul în care acestea vor fi achitate din averea debitoarei sau se vor supune aprobării judecătorului-sindic în cazul în care se vor remunera din fondul unic constituit conform art. 4. "
Din interpretarea acestui text de lege, rezultă clar posibilitatea acordată lichidatorului de a angaja persoane de specialitate, dar este de la sine înțeles, în
situația în care nu dispune de personal de specialitate. Or, în speță, așa cum reiese din procesul-verbal al adunării, întâmpinarea a fost formulată și era necesară doar susținerea ei. Pe de altă parte, din oferta financiară depusă la dosar, reiese că lichidatorul judiciar are specialiști în domeniul juridic, nefiind necesară angajarea unui avocat.
În ceea ce privește vânzarea pachetului de debitori aflați în soldul debitoarei, arată că nu s-a dovedit că toate creanțele au șanse reduse de recuperare, pentru a fi luată o hotărâre în deplină cunoștință de cauză.
În cauză a formulat o poziție procesuală C. DE I. T. SPRL C. -N. desemnată în calitate de lichidator judiciar al SC R. I. ȘI CONSTRUCTIE S.
, solicitând respingerea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, C. ea constată următoarele:
În cadrul dosarului insolvenței debitoarei SC R. I. și C. S., lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor, pentru data de_, cu următoarea ordine de zi:
Aprobarea predării spre prelucrare, depozitare și gestionare a arhivei
S.C. R. I. și C. S.
Aprobarea onorariului unui avocat pentru apărarea debitoarei în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. având ca obiect anulare act, în care debitoarea are calitate de pârât;
Aprobarea vânzării pachetului de debitori aflați în soldul contabil al debitoarei.
Această adunare a fost convocată de lichidatorul judiciar prin publicarea convocatorului în Buletinul P. cedurilor de insolvență nr. 961/_ . Intimatul relevă că la ședință s-au prezentat creditorii: SC K. H. R. S. (1,41% din adunare), F. R. (1,97% din adunare), O. L. R. (1,51% din adunare), SC K. B. Amsterdam (0,59% din adunare), M. L. (36% din adunare), SC R. FI.BI L. (5,71% din adunare), SC R. A. L. (14,91% din adunare), SC S. T. SA (7,33% din adunare. Creditorul DGFP (30,57%) nu s-a prezentat în adunare, însă a trimis poziție scrisă prin adresa nr. 297/_ .
Împotriva hotărârii adunării creditorilor a formulat prezenta contestație creditorul fiscal, pe care judecătorul sindic a respins-o ca neîntemeiată, întrucât adunarea creditorilor a fost ținută cu respectarea tuturor dispozițiilor legale privind convocarea, cvorumul, secretariatul etc.
Creditoarea a declarat recurs, C. ea constatând însă că sentința atacată este temeinică și legală, pentru următoarele considerente:
Cu privire la primul punct de pe ordinea de zi, conform dispozițiilor invocate și de creditoare, art. 18 conform Legii 16/1996 modificată, în cazul desființării unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, anumite documente trebuie preluate de Arhivele Naționale.
Arhivele Naționale însă nu dispun de suficient spațiu în prezent pentru a mai prelua arhivele generate de persoane juridice. Astfel, intimatul arată că în cursul anului 2012 această instituție, Arhivele Naționale Serviciul Județean C. i-a trimis mai multe adrese prin care a arătat că în prezent nu dispune de mijloace de depozitare și conservare, prin urmare "orice preluare este exclusă". Astfel, această atribuție rămâne în sarcina lichidatorului judiciar.
Ca atare, situația creată trebuie să-și găsească o rezolvare, iar soluția propusă de lichidator și acceptată de creditori poate fi pusă în aplicare și din perspectiva prev. art. 23 din LPI.
Prin contractul care se va încheia fie cu o firmă specializată, fie cu R. Trade S., lichidatorul judiciar nu va face decât să desemneze o altă persoană
care să îndeplinească această atribuție a sa, până când Arhivele Naționale vor dispune de spațiul necesar pentru preluarea documentelor, conform prevederilor legii, deci predarea în gestiune se va face doar cu titlu temporar până la solicitarea documentelor de către arhive, aspect ce decurge din prevederile legii. Dacă în atribuția lichidatorului judiciar e gestiunea temporară a documentelor aparținând debitoarei, această atribuție nu poate fi desemnată unei alte persoane decât în limitele ei. Prin urmare caracterul temporar al acesteia rezultă din chiar prevederile legale invocate de recurentă.
Ca atare, în lipsa unei alte soluții viabile care să respecte exigențele de celeritate impuse de LPI și care să fi fost, eventual, propusă de recurentă, criticile din recurs nu pot fi primite.
Cu privire la ultimele două puncte de pe ordinea de zi "Aprobarea onorariului unui avocat pentru apărarea debitoarei în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. având ca obiect anulare act, în care debitoarea are calitate de pârât" și "Aprobarea vânzării pachetului de debitori aflați în soldul contabil al debitoarei." recurentul a invocat faptul că aceste măsuri nu sunt unele ce privesc oportunitatea. În justificare, se invocă faptul că lichidatorul judiciar dispune de specialiști în domeniul juridic, iar cu privire la pachetul de debitori că nu s-a dovedit că toate creanțele au șanse reduse de recuperare.
Intimatul relevă însă întemeiat că, dacă nu privesc oportunitatea, ci legalitatea, atunci creditoarea ar fi trebuit să indice care normă legală este încălcată. Din această perspectivă, prev. art. 23 din lege nu sunt incidente, din perspectiva faptului că, deși este adevărat că lichidatorul judiciar are angajați consilieri juridici, angajarea unui avocat pentru aspecte care privesc alte domenii decât dreptul insolvenței, și anume în cazul unei acțiuni în anulare împotriva contractului de mandat pentru exercitarea funcției de administrator al debitoarei, cum este cazul aici, are posibilitatea legală să își angajeze avocați specializați, care să reprezinte corespunzător interesele debitoarei. C. ea achiesează poziției conform căreia este o chestiune de oportunitate, pe care lichidatorul judiciar a supus-o aprobării creditorilor.
Considerentul invocat, și anume consilierii juridici angajați în structura organizatorică a lichidatorului judiciar, este unul care privește în mod clar poziția creditorului cu privire la oportunitatea luării acestei măsuri. In vederea exprimării punctului său de vedere cu privire la oportunitatea angajării unui avocat pentru reprezentarea debitoarei în dosarul mai sus amintit, legea conferă creditorului dreptul de a vota în adunare. Votul trimis de creditor a fost consemnat în procesul verbal, însă raportat la valoarea creanței acesta nu a reprezentat o majoritate în adunare. 69% dintre creditorii care au votat în adunarea contestată au considerat oportună angajarea unui avocat, prin urmare conform art. 15 alin. 1 din Legea 85/2006, decizia adunării s-a luat cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente.
Cu privire la pachetul de debitori, prin informarea transmisă creditorilor, lichidatorul a arătat acestora că, analizând situația debitorilor societății R. I. și C. S., a constatat că peste 50% dintre creanțele de recuperat vizează societăți aflate în insolvență sau cu privire la care nu au fost operate plăți în contabilitatea debitoarei. Pe de altă parte, în ceea ce privește creanțele de recuperat de la persoanele fizice, acestea fiind somate de către intimată să achite sumele datorate, ele au făcut dovada achitării debitelor către societate, anterior furnizării de către aceasta a mărfurilor.
Prin urmare, intimatul a susținut că o continuare a demersurilor de recuperare a creanțelor aflate în soldul acestei societății, raportat la timpul necesar și la costurile implicate în procedură, ar crea costuri mai mari decât
sumele pe care ar putea să le recupereze efectiv. Astfel, lichidatorul judiciar a propus adunării o strategie de valorificare a pachetului de debitori.
Prin prisma acestor considerente, este evident că și această măsură este una de oportunitate, la care s-a ajuns prin compararea costului eventualelor demersuri de efectuat în procedură pentru recuperarea debitorilor și sumele care ar putea fi efectiv încasate prin aceste demersuri.
Cu un procent de 69,37% din voturile exprimate în adunare a fost aprobată vânzarea pachetului de debitori aflați în soldul contabil al debitoarei conform strategiei elaborate cu respectarea prevederilor art. 117 din Legea nr. 85/2006 de lichidatorul judiciar, după cum urmează:
Vânzare cu licitație competitivă sau cu licitație olandeză, respectiv la un preț în urcare sau în scădere, în funcție de raportul dintre cerere și ofertă. Prețul de pornire a licitației pentru pachetul de creanțe este valoarea nominală înregistrată în contabilitatea debitoarei, iar prețul minim de vânzare în cadrul
licitației olandeze se propune a fi 60% din valoarea înregistrată în contabilitate.
C. ea reține, în acest context, că legea insolvenței este o procedură specială, caracterizată de celeritate, și care are drept scop protejarea patrimoniului debitorului și reîntregirea acestuia, în cazurile în care a fost diminuat prin acte juridice frauduloase, urmărind, în același timp, valorificarea cu eficiență sporită a activelor debitorului, în vederea satisfacerii într-o măsură cât mai mare a creanțelor creditorilor. Specificul acestei proceduri este impus de necesitatea asigurării unui mediu economic viabil și coerent și de înlăturarea rapidă și eficientă a blocajelor economice determinate de incapacitatea de plată a societăților comerciale. Aceasta presupune, între altele, și instituirea unor mecanisme care să asigure creditorilor recuperarea cu cât mai mare celeritate a creditelor în vederea asigurării unei bune desfășurări a activității economice.
Trebuie amintit și că, în acord cu prev. art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul Judecătoresc al activității administratorului judiciar, deciziile manageriale putând fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori.
Criticile formulate de către recurentă ca și critici îndreptate împotriva hotărârii de fond sunt, în fapt, critici ce privesc aspecte economice ale strategiei de lichidare, nemulțumirea legată de modul de prezentare al acestor date, sau de interpretare a lor, intrând în sfera largă ce ține de atribuțiile și deciziile manageriale, care nu sunt supuse controlului judecătorului sindic, ci sunt lăsate la latitudinea lichidatorului judiciar, sub controlul de oportunitate al masei credale.
Or, în cazul de față, acest control a fost realizat, așa cum rezultă din procesul verbal al ședinței adunării creditorilor, măsurile propuse fiind aprobate, în condițiile de cvorum prevăzute de lege, fără ca nici un alt creditor să exprime temerile pe care le are recurenta.
Așa fiind, în baza prev. art. 312 C.pr.civ. de la 1865, art. 8 din LPI, recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. F. P. PENTRU C. M.
C. împotriva sentinței civile nr. 861 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
S. AL H.
M.
B.
G. A.
N.
Judecător suspendat prin Hot. C. din _
Semnează Președintele Curții de Apel C.
V. M.
GREFIER,
B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
J. fond: C. G.
| ← Sentința civilă nr. 2575/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 596/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
