Decizia civilă nr. 8549/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a2
DECIZIA CIVILĂ NR. 8549/2013
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR :A. M. ION JUDECĂTOR :A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F.
P. B., împotriva sentinței civile nr. 730 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimații SC I. S. DS B., SC I. S. DS B. PRIN LICHIDATOR J. I. I. I., având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei o adresă de înaintare din partea T. ui B.
-N. la care s-a anexat recursul, în original, depus de către A.F.P. B. .
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 3 pct.3 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Din oficiu, curtea invocă excepția tardivității formulării recursului obiect al cauzei de față, iar cu privire la excepția invocată reține cauza în pronunțare, părțile legal citate nefiind prezente pentru a pune concluzii asupra acesteia și solicitând judecarea cauzei în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 730 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al T. ui B. -N., a fost respinsă ca neîntemeiată, contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de A. F. P. a mun.
B., în dosarul de insolvență nr.6589/ll2/20l0/a2 privind pe debitoarea
S. I. S. DS B. - în faliment, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar SCPI I. I. I. .
Împotriva sentinței a declarat recurs A. F. P. B.
,
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și rejudecând cauza pe fond, să se soluționeze contestația la refuzul administratorului judiciar de a înregistra la tabloul preliminar al creanțelor Declarația de creanță nr. 6624/10/_ depusă de recurentă pentru suma de 9968 lei și înscrierea creanței în tabloul creditorilor.
1
În motivarea recursului se arată că prin sentința comercială nr. 118/2011 a T. ui B. -N. pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împoriva debitoarei SC I. S. Desing S. . Deoarece debitoarea înregistra creanțe fiscale la bugetul general consolidat, al statului, recurenta a depus Declarația de creanță în valoare de 9968 lei, creanță pe care administratorul judiciar a refuzat să o înregistreze în tabloul preliminar al creanțelor, motivat pe faptul că aceasta a fost formulată tardiv.
Administratorul judiciar a stabilit tabloul preliminar al creanțelor cu încălcarea prev. art. 61 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței cu modificările și completările ulterioare, din care rezultă că administratorul judiciar are obligația să notifice pe fiecare dintre creditorii debitoarei conform Codului de procedură civilă, având în același timp obligația de a publica anunțul într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Regula stabilită de alin. e al art. 61 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței cu modificările și completările ulterioare nu poate fi înlocuită de cea stabilită la alin. 1 al aceluiași articol, administratorul numit având obligația să le respecte pe amândouă.
De altfel, prin Decizia Curții Constituționale nr. 123/_ s-a constatat că printr-o decizie anterioară nr. 1137/_, Curtea Constituțională a declarat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006, deci inclusiv a normei cuprinsă în alin. 3 teza a II-a, respectiv cu privire la situația creditorilor neînscriși pe lista pusă la dispoziția administratorului judiciar de către debitoare.
Consideră că administratorul se face vinovat de nerespectarea obligației stabilită la art. 61 din Legea nr. 85/2006.
În consecință recurenta solicită admiterea contestației și înscrierea pe tabelul preliminar al creanțelor a sumei de 9968 lei, creanță datorată de SC I. S. Desing S. bugetului general consolidat.
Asupra excepției tardivității promovării recursului, invocată din oficiu, curtea reține următoarele:
În drept, potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a procedurii insolvenței, termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Instanța reține că termenul de recurs este un termen legal imperativ, astfel încât nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.
În prezenta cauză, curtea constată că sentința atacată a fost comunicată recurentei A. F. P. B. la data de_, astfel cum reiese din dovada de comunicare existentă la dosarul cauzei de fond la fila 18, dovadă semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenței din cadrul instituției recurente.
Potrivit art. 101 alin. 1 și 5 din Codul de procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Aplicând aceste dispoziții legale în cauză, instanța constată că termenul de recurs de 7 zile, calculate pe zile libere, s-a împlinit în data de_, însă, fiind o zi de sâmbătă, acesta s-a prelungit până la sfârșitul primei zile următoare lucrătoare, respectiv_, zi de luni.
2
Ori, cererea de recurs ce face obiectul cauzei de față a fost înregistrată la Tribunalul Bistrița Năsăud în data de_, fiind trimisă prin fax la aceeași dată, după împlinirea termenului peremptoriu prevăzut de lege de 7 zile.
Prin urmare, în raport de cele mai sus menționate, se constată că se impune în cauză admiterea excepției tardivității invocate din oficiu și respingerea recursului declarat de recurentei A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 730 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a2 ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta A. F. P.
B. împotriva sentinței civile nr. 730 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al T. ui Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. SA M.
ION
A.
M. C.
GREFIER
V. D.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: I.U.
3
| ← Încheierea civilă nr. 2406/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 529/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
