Decizia civilă nr. 8686/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 8686
Ședința publică din data de 17 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. I.
JUDECĂTOR: A. A. I. JUDECĂTOR: DP GREFIER: M. N.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC C. B. SS
B. împotriva sentinței civile nr. 314 din_ pronunțate în dosarul nr._ /a1 al
T. ui B. N. privind și pe intimații D. G. A F. P. B. N., F.
J., O. REGISTRUL C. DE PE L. T. UI B. N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii generale a insolvenței. La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Curtea urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților. La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 (2) C.pr.civ. Recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar. Verificând din oficiu competența, Curtea, în temeiul art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., raportat la art. 8 din Legea 85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constată că recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, conform dovezii de citare aflată la fila 7 din dosar, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări, potrivit art. 20 din Legea 146/1997 și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
După dezbaterea cauzei, se prezintă administratorul recurentei, domnul T. Răducu Cristinel, care depune la dosar taxa judiciară de timbru de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Curtea, urmare a faptului că s-a prezentat administratorul recurentei, dispune redeschiderea dezbaterilor constatând recursul legal timbrat.
Reprezentantul recurentei depune la dosar un antecontract de vânzare cumpărare pentru unele investiții care au fost demarate de către societate, ca dovadă a faptului că firma avea activitate și a efectuat plăți, iar deschiderea procedurii insolvenței i-ar cauza serioase prejudicii. Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat. Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și apreciind cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurentei pe fond. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare instanței de fond.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 314 din_, pronunțate în dosarul nr._ al T. ui B. -N. s-a anulat ca netimbrată contestația debitoarei SC C. B. S. . Prin aceeași sentință s-a admis cererea formulată de creditoarea D. G. A F. P.
B. -N. pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC C. B.
SS -B. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva acesteia. În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, s-a numit administrator judiciar pe B. I. I. B., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție pe bază de decont. În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și O. ui R. C., prin Buletinul Procedurilor de Insolvență și conform prevederilor Codului de procedură civilă, în vederea efectuării mențiunii, în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței. În baza prevederilor art. 37 din lege s-a dispus comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei N. în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
S-au fixat termenele limită pentru: depunerea creanțelor la data de_ ; verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de_ ; soluționarea eventualelor contestații, și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de_ și data ședinței adunării creditorilor la_, la sediul indicat de administratorul judiciar și convoacă creditorii debitorului. S- a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, debitorului, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară - din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Termen pentru continuarea procedurii la data de_ . S- a dispus, în baza art. 108 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod Procedură Civilă, amendarea petentului F. J. cu amendă judiciară de 500 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în privința debitoarei S.C. C. B. S.R.L. sunt incidente dispozițiile dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar deoarece aceasta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit prev. Legii nr. 146/1997.
Pe fond, tribunalul a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art.31 alin.1 rap.la art.1 alin.1 pct.1 și art.3 pct.1 lit. a, pct. 6 și pct.12 din L.85/2006, fiind dovedită creanța declarată de creditorul D.G.F.P. B. -N. cu actele justificative depuse la dosar. Astfel, creditoarea D.G.F.P. B. -N. a făcut dovada că debitoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 46.823 lei. Această sumă este peste valoarea prag de 45.000 lei prev. de art. 3 pct.12 din legea 85/2006, creditorul D.G.F.P. B. -N. este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței prezumându-se că debitorul este în insolvență vădită, conf. art.
3 pct. 1 lit.b din lege, prezumție ce nu a fost răsturnată de debitor. Văzând și dispozițiile art. 11 alin.1 lit. a din același act normativ, s-a admis cererea creditoarei așa cum a fost formulată, fiind desemnat administratorul judiciar propus de creditoare prin cerere și printr-un script separat (f.37),în condițiile art.11 alin.1 lit.c din lege.
Petentul F. Ianos care, cu rea-credință, a formulat o nouă cerere de recuzare a judecătorului-sindic, în scopul tergiversării soluționării procesului, după ce îi fusese respinsă anterior o astfel de cerere, a fost amendat cu amenda judiciară în temeiul art.108 alin.1,pct.1 lit.b Cod proc.civilă, fiind aplicabile disp.art.723 alin.1 Cod proc.civilă care prevăd că "drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege";.
Împotriva acestei sentințe, debitoarea S.C. C. B. S.R.LS B. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia și desființarea hotărârii atacate cu privire la deschiderea insolvenței împotriva sa.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recurenta a arătat că societate nu se află în stare de insolventa, iar prin anularea contestației ca si netimbrată instanța de fond a omis să cerceteze toate cauzele si să delibereze în concordanță cu adevărul si cu realitatea.
În dovedirea faptului că nu este în insolvență, recurenta invocă un contract în derulare cu o societate de la care are contractat achiziția unor utilaje de construcții si cărora le-a achitat în cursul anului 2011, respectiv 2012 peste 59.400 USD, sumă care s-ar pierde daca ar rămâne în stare de insolvență conform clauzelor contractului, iar prin achitarea avansului către furnizor, beneficiază la dreptul de deducere al TVA-ului aferent, adică echivalentul sumei de 11.497 USD. Din aceasta suma, pana în prezent Administrația F. P. a orașului S. B., a compensat prin nota de compensare depusa la dosar suma de 9.829 RON,, dar ar fi trebuit să compenseze si restul sumei, dar până în prezent nu i-a fost comunicată nota de compensare. În aceasta situație, recurenta susține că nu este îndeplinită nici cerința privind suma de 45.000 RON, necesară pentru deschiderea procedurii insolventei.
Apoi, conform balanței de verificare si a bilanțului de sfârșit de an 2011 depus Ia
A.F.P. din S. B., societatea nu este în imposibilitatea de a face plați către creditorii săi. Pe de altă parte, recurenta nu neagă faptul ca ar avea datorii către bugetul statului, dar nu este de acord cu cuantumul acestora si nu este de acord cu starea de insolvență, deoarece a făcut mai multe plați în ultima perioada către furnizorii săi și are de recuperate mai multe creanțe, din care o parte reprezintă creanța față de bugetul statului, fiind TVA de recuperate .
În opinia recurentei, i-a fost încălcat dreptul la apărare si dreptul de a avea parte de un proces echitabil, deoarece procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, respectiv citarea a fost făcută cu afișare pe usa sediului, ceea ce este relativ, deoarece în incinta curții de pe str.C., nur. 8, nu crede că ar fi avut acces nici agentul procedural nici factorul postal datorită faptului ca este păzit de câini. Apoi, dacă afișarea s-a făcut pe poarta de intrare în curtea imobilului nu poate fi considerat legal îndeplinită și, în consecință, deschiderea procedurii ar fi fost nelegală si neîntemeiata.
În continuarea recursului, recurenta a prezentat mai multe aspecte potrivit cărora nu este în insolvență precum și faptul că prin menținerea stării de insolvență, s- ar aduce prejudicii mari atât bugetului statului cât si societății.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Referitor la încălcarea gravă și repetată a dreptului la apărare al recurentei debitoare de către instanța care a dispus deschiderea procedurii de insolvcență, instanța de recurs reține că argumentele sunt lipsite de orice temeinicie. Astfel, debitoarei i s-a admis o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării, deci a știut despre existența dosarului pe rolul T. ui B. N. . Procedura de citare a fost legal îndeplinită în conformitate cu normele legale incidente pentru fiecare termen la sediul procesual ales chiar de către administratorul statutar al recurentei (f. 42, f. 46, f. 79, f. 119 dosar fond). Mai mult debitoarea a formulat și contestație împotriva deschiderii procedurii de insolvență (f. 56), pe care din culpă procedurală evidentă nu a timbrat-o deși a fost citat expres cu această mențiune (f. 79 dosar fond).
Prima instanță a retinut in mod legal si temeinic, in baza probatoriului administrat faptul că, creditoarea intimata detine impotriva debitoarei recurente o creanta certa, lichida si exigibila, scadenta de peste 90 de zile si al cărei cuantum este de 46.823 Ron cu titlul de obligații bugetare neachitate, depașind valoarea prag de
45.000 Ron reglementată prin dispozitiile speciale ale Legii 85/2006. Creanța este constatată prin titluri executorii (f. 4 - 7) necontestate de către debitoare în condițiile speciale ale codului de procedură fiscală.
În consecință, creanța invocată este certă, lichidă si exigibilă în sensul dispozitiilor art. 379 alin. 1, 3 si 4 C.p.c. coroborate cu art. 3, punctul 6 din Legea 85/2006 si depaseste valoarea prag prevazuta de art. 3 punctul 12 din acelasi act normativ. În baza stării de fapt retinută de către Tribunalul Bistrița Năsăud și care nu a fost rasturnată nici in faza recursului prin administrarea vreunei probe, sunt incidente dispozitiile art. 3 din Legea 85/2006 conform carora ,,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol
,,insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, dupa 30 de zile de la scadență, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori,,.
În condițiile în care creanța este constatată prin titluri executorii, caracterul cert, lichid și exigibil al creanței este dovedit pe deplin, fără posibilitatea de a fi contestat. Singura posibilitate a debitorului de a înlătura prezumția stării de insolvență este aceea de a dovedi că deține resursele bănești necesare plății datoriilor exigibile. Însă nici în fața primei instanțe și nici în fața instanței de recurs nu a fost administrată nici o probă utilă, pertinentă și concludentă în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de debitoarea S.C. C. B. S.R.LS B. împotriva sentinței civile nr. 314 din_, pronunțate în dosarul nr._ al T. ui B. -N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. A. A. I. DP
GREFIER,
M. N.
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I.U. .
| ← Sentința civilă nr. 1531/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3394/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
