Decizia civilă nr. 9086/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9086/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător M. -I. I. Grefier A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestatorul H. Ș. Z. împotriva deciziei civile nr. 7926 din_ pronunțată în dosar nr._ /a2 al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimat SC H. -V. -C. SNC PRIN LICHIDATOR J. C. I. DE I. S.
Z., intimat SCM DE I. D. NOU, intimat SC H. -V. -C. SNC, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, intimat V. ANA, având ca obiect procedura insolvenței autorizare lichidator să execute silit.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație este legal timbrată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 17 septembrie 2013 s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei SCM de I. D. Nou, iar la 24 septembrie 2013 s-au înregistrat note de ședință formulate de contestator.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 317 și urm., art. 320 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de retractare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin contestația formulată la_ de contestatorul H. Ș. Z. s-a solicitat anularea deciziei civile pronunțate in recurs de către Curtea de Apel Cluj in dosarul cu nr._ /a2 la data de 0_ prin care s-a anulat ca netimbrat recursul declarat in termen de către pârât împotriva sentinței civile 491/_ pronunțată in dosar nr._ /a2 al T. ui M., solicitând admiterea contestației in anulare asa cum a fost formulata, pe cale de consecința anularea deciziei civile atacate si în rejudecarea recursului pârâtului, admiterea acestuia și desființarea sentinței civile nr. 491/_ a T. ui M. ca netemeinica si nelegala.
În motivare s-a arătat că:
1
Onorata instanța de recurs a respins recursul pârâtului ca netimbrat, fara a intra in analiza acestuia, deși pârâtul a achitat taxa de timbru pentru recurs conform chitanței anexate prezentei. Mai mult decât atat, pârâtul nu a primit citația cu încunoștințarea termenului in recurs si cu punerea in vedere de a achita taxa de timbre aferenta recursului declarat in termen. Totodată, arată ca din dosarul cu nr._ al T. ui M., au generat inca 3 dosare, cu indicativele al,a2,a3, si pe fondul problemelor financiare si de sănătate (depresii puternice) ale pârâtului este posibil sa fi pierdut șirul documentelor depuse la dosare sau sa fi încurcat numerele de dosar si termenele. La fel s-a întâmplat si la soluționarea in fond a cererii creditoarei de a se autoriza executarea silita a bunurilor proprii ale celor 2 asociați, pârâtul si V. Ana in temeiul art 126 din Legea 85/2006 modificata, pentru acel termen de judecata petentul nefiind citat, motiv pe care l-a arătat instanței de recurs.
Este evident ca anularea recursului ca netimbrat s-a făcut dintr-o eroare materiala, pârâtul achitând taxa de timbru in cuantumul legal. Recursul se impunea a fi analizat in fond si admis cu consecința desființării sentinței civile nr. 491/_ cu atat mai mult cu cat aceasta sentința a fost pronunțata fara ca pârâtul sa fie citat. Nici comunicarea sentinței sau a deciziei atacate nu se face către pârât, aflând despre aceste acte doar prin diligentele proprii.
Solicită de asemenea suspendarea hotărârii contestate.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 317 si 318 teza I Cod procedura civila
vechi.
În apărare, creditoarea intimată SCM DE I. D. NOU B. M. a
formulat întâmpinare
solicitând respingerea contestației in anulare ca inadmisibila.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Recursul declarat de contestatorul H. Ș. Z. împotriva sentinței civile nr. 491/_ pronunțată in dosarul nr._ /a2 al T. ui M., a fost anulat prin Decizia civila nr. 7926/0_ a Curții de Apel Cluj in dosar nr._ /a2, urmare a netimbrării recursului la termenul de judecata fixat de instanță.
Deși unul dintre aspectele relevate prin contestația în anulare este cel referitor la împrejurarea că recurentul nu a fost legal încunoștințat despre termenul acordat în recurs, o astfel de susținere este contrazisă de o analiză a actelor din dosarul instanței de control judiciar, fila 85 din dosar atestând fără dubiu că citația a intrat în posesia recurentului, acesta semnând personal de primire.
Ca atare, în mod corect instanța de recurs, in adoptarea soluției date, a avut in vedere dovada de îndeplinire a procedurii de citare care confirma împrejurarea ca recurentului H. Ș. Z. i-a fost adusa la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar in conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea nr. 146/1997.
Deși conform prevederilor legale incidente, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, recurentul contestator n-a achitat-o la data declarării recursului si nici la termenul stabilit de instanța, instanța aplicând sancțiunea anularii recursului in conformitate cu prevederile art. 20, alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Prin prezenta cerere, pretinsa eroare materială săvârșită de instanța de recurs este legată de împrejurarea că a achitat, la data de_ (f. 3), taxa în cuantum de 60 de lei ce i-a fost stabilită în sarcină, însă dintr-o omisiune, nu a expediat-o pentru a fi atașată în dosarul de recurs, înțelegând să o depună odată cu contestația în anulare.
2
Or, in cauza nu poate fi reținuta eroarea materiala, aceasta ar fi fost posibila doar daca la dosarul cauzei ar fi existat chitanțele privind achitarea taxei de timbru, iar instanța nu ar fi observat existenta acestora. Acestea nu au existat la dosarul cauzei la termenul de judecata, chiar contestatorul recunoaște ca le anexează abia acum la contestația in anulare si nu la dosarul recursului, când instanța a stabilit termenul de depunere si judecarea cauzei.
În doctrină s-a arătat că, contestația în anulare specială întemeiată pe existența unei greșeli materiale poate fi promovată cu succes doar în ipoteza în care sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie invocate greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi: respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat rezultă că cerere a fost depusă la poștă înăuntrul termenului defipt de lege.
De asemenea, greșeala trebuie să fie săvârșită de instanța de recurs, ea trebuind să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății, ea trebuind să fie rezultatul omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante.
Analizând aceste aspecte prin prisma motivelor invocate și a statuărilor instanței de recurs, Curtea apreciază că prezenta cerere nu poate fi primită, deoarece s-ar incalca autoritatea de lucru judecat a deciziei irevocabile din recurs prin care s-a anulat recursul ca netimbrat, contestatorul neîncercând altceva decât să-și invoce propria culpă pentru modul incomplet în care s-a achitat de obligațiile procesuale ce-i incumbau, în acord cu prev. art. 129 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865, impunându-se în consecință, adoptarea aceleiași soluții și cu privire la cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de H. Ș. Z. împotriva deciziei civile nr. 7926 din_ pronunțată în dosar nr._ /a2 al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
Judecător,
M. -I. I.
Grefier,
A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: C.P., A.M.C., M.S.
Jud.fond: M. Hoban
3
| ← Sentința civilă nr. 1049/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2676/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
