Decizia civilă nr. 2552/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2552/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea cererii de repunere în termen și a recursului declarat de pârâta K. E. V. împotriva sentinței civile nr. nr.43/_
pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații SC A. SRL PRIN LICHIDATOR J. CII S. Z., M. K. având ca
obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
De asemenea, din verificările efectuate s-a constatat că recurenta a mai introdus recurs și cerere de repunere în termen împotriva aceleiași sentinței nr.43/_ și a sentinței nr. 5872/_ pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș; recurs soluționat la data de_ prin Decizia civilă nr. 1444/2013 prin admiterea excepției netimbrării.
Instanța, după deliberare, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a recurentei, raportat la împrejurarea că față de debitoarea SC A. SRL a fost deschisă procedura insolvenței, fiind numit lichidator judiciar pentru reprezentarea intereselor acesteia.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.43 din_ pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a admis raportul final formulat de către lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. Z., și, în consecință:
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 modificată, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC A. SRL, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, cod de identificare fiscală 12447127.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului de sub J_ .
S-a cesionat în favoarea creditorilor dreptul de executare a sentinței civile nr. 5872 din 26 octombrie 2011, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ /a1, pentru suma totală de 21.605 lei.
S-a dispus plata din contul de lichidare a sumei de 3.100 lei, contravaloarea serviciilor prestate și a cheltuielilor cu procedura, către lichidatorul judiciar.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 modificată, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, cu privire la procedură. În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, debitoarei și administratorului statutar al acesteia, Direcției Generale a Finanțelor P. e Maramureș și Oficiului Registrului Comerțului de pe
lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că prin raportul final înregistrat sub dosarul cu numărul de mai sus, la data de 07 Noiembrie 2011, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență S. Z., desemnat pentru falimentul debitoarei SC A. SRL, cu sediul social în B. M., Aleea Dobrogei nr. 3, ap. 20, județul Maramureș, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, cod de identificare fiscală 12447127, a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii de faliment și radierea societății din Registrul Comerțului, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificată, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, potrivit art. 136 din aceeași lege, cesionarea executării creanței fiscale în sumă de 21.605 lei în favoarea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor P. e Maramureș - Administrația Finanțelor P. e B. M. .
De asemenea, în lipsa disponibilităților în contul debitoarei, contravaloarea serviciilor prestate, respectiv onorariul lichidatorului judiciar, de la numirea sa și până la data prezentului raport și cheltuielile ocazionate cu procedura, în sumă totală de 3.100 lei, să fie suportate din fondul de lichidare, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 modificată.
Raportul a fost comunicat cu debitoarea, creditorii și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În cauză, nici creditorii, nici debitoarea nu au formulat obiecțiuni la raportul lichidatorului.
Având în vedere că nicio parte interesată nu s-a opus încheierii procedurii și că nu există bunuri în averea debitoarei, judecătorul sindic a admis raportul lichidatorului și a dispus închiderea procedurii conform dispozitivului, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, modificată, a dispus plata din fondul de lichidare a contravalorii serviciilor prestate de lichidatorul judiciar și a cheltuielilor cu procedura, în cuantum de 3.050 lei, conform devizului atașat raportului final.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta K. E. V. solicitând în prealabil repunerea în termenul e recurs prevăzut de art. 310 al.1 din Codul de procedura civila, pentru cele doua sentințe, în principal, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 5 din Codul de procedura civila admiterea recursului, casarea celor două hotărâri atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș. Pe fondul cauzei, daca nu va admis punct. al 2 din prezenta, în temeiul art. 304 pct.6-9 precum și cele de art. 3041din Codul de procedura civila, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței 5872/_ și în parte a sentinței nr.43/_, respectiv partea de cesionare a executării creanței fiscale de 21.605 lei de către DGFP Maramureș.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în drept: motivează cererea de casare a celor doua sentințe în temeiul art.299-316, și 103 din Codul de procedura civilă.
În fapt prezint următoarea motivare:
Cu privire la repunerea în termenele de recurs și de recurare a sentințelor civile nr. 5872/_ și nr. 43/2012 pronunțate de Tribunalul Maramureș prezint și justific următoarele, motivez faptul că nu a beneficiat de un proces echilibrat, nu a fost citat corect și nu a participat la nici o acțiune judecătoreasca privind dizolvarea, numirea lichidatorului, deschiderea procedurii de insolvență, atragerea răspunderii pentru plata așa ziselor datorii fiscale și la închiderea procedurii de faliment. Reda în detaliu următoarele :
Societatea Comerciala A. S.R.L B. M. a fost înființată la data de _
, având ca asociat unic și administrator pe fostul meu soț M. K., la acea data locuind împreună pe str. Aleea Dobrogei nr. 3/20, B. M., locuință care provenea din moștenirea de la părinții lui, fiind proprietate personală.
Urmare a unor neînțelegeri familiale a divorțat în iulie 2001, dar pentru ca nu aveam unde să locuiesc a acceptat un compromis cu fostul meu soț și de dragul fiicei sale a rămas să locuiesc tot în aceeași locuința. În 2004 a făcut concesia de-a prelua administrarea Societății Comerciale A. SRL B. M.
În perioada 2004-2007 societatea a funcționat în condiții de eficiență, iar pentru exercițiul fiscal 2007, la indemnul fostului soț nu a mai fost depus bilanțul contabil și la ORCT Maramureș, acel bilanț a fost depus numai la Administrația Finanțelor P. e. Prin nedepunerea acestui bilanț și la a Registrul Comerțului a produs dizolvarea societății prin sentința civilă nr. 3481/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ . Urmare a dizolvării a fost desemna un lichidator, în dosarul nr._, în persoana practicianului în insolvență S. Z., care primind la DGFP Maramureș date privind un așa zis debit fiscal de 21.605 lei a solicitat deschiderea procedurii de insolvența și intrarea în faliment a societății. Instanța prin sentința civilă nr. 3579/_ pronunțată în dosarul nr._ a dispus deschiderea procedurii simplificată de insolvenă și intrarea în faliment a SC A. SA B. M., cu sediul social al societății declarat la Registrul Comerțului neschimbat, respectiv pe str. Aleea Dobrogei 3/20.
Toate citațiile instanței și corespondența lichidatorului s-a făcut pe adresa sediului social al societății declarat la ORCT Maramureș pe aleea Dobrogei nr. 3/20, și nu au ajuns la subsemnata K. E. V. .
Menționează că în luna august 2007 fostul meu a hotărât să vândă locuința de pe aleea Dobrogei nr. 3/20, având calitate de posesor de drept unic prin moștenire de la părinții săi, iar ea și fiica minoră K. Carla I. fiind nevoite să părăsească locuința s-au mutat în alta parte cu chirie, respectiv pe str.
B. D. nr. 26/9. Locatorul acestui apartament nu a acceptat să își facă mutație la locuința închiriată, fiind nevoite să apeleze la sprijinul altei persoane - locator, proprie ul unui apartament din B. M., str. Republicii nr.16/4. Practic nu a locuit nici o zi la aceasta adresa declarată oficial la instituțiile statului, având reședința efectivă pe str: B. D. .
De la adresa de reședința a societății de pe str. Alee Dobrogei nu i-a parvenit nicio citație privind starea juridica a societății, respectiv dizolvarea acesteia, însolvența, faliment, închiderea procedurii.
Nu a avut cunoștință de aceste acte procedurale, dovadă fiind procesele verbale anexă la dosare.
La domiciliul recurentei K. E. V. fiind unul de complezență unde s-au trimis citațiile nu i-a parvenit nicio înștiințare nu a semnat nici o data, ori nu a fost respectata procedura de citare și comunicare.
Nu i-au fost comunicate legal, prin proceduri juridice nici sentințele judecătorești privind: deschiderea procedurii de insolvență, atragerea răspunderii administratorului statutar pentru suportarea pasivului societății și pentru închiderea procedurii de insolvență.
Numai urmare a cererii din data de_ Tribunalul Maramureș i-a comunicat în data de_, prin poștă sentințele judecătorești, date de care își poate exercita dreptul legal de recurs.
În condițiile concrete de desfășurarea a procedurii de insolvența a SC A. SRL B. M., nu a beneficiat de un proces echilibrat, având încălcate drepturile cetățenești.
În ceea ce privește recursul pe fond invocă următoarele :
Motivele invocate de către lichidator de încadrare în prevederile Legii 85/2006, art. 138( 1) și acceptare de către instanță, nu țin seama de realitatea financiară - contabilă societății.
Menționează că societatea a condus evidenta contabilă în conformitate cu legea, în care sens a depus dovada conducerii evidențelor contabile, respectiv: bilanțuri, balanțe contabile, jurnale, registre contabile,s.a.
Dovada existenței actelor contabile este adresa depusă în instanță și anexată. Nu este sustenabilă încadrarea în art.138(1) al, d, respectiv că: nu a fost condusă contabilitatea în conformitate cu legea, au dispărut documente contabile s-au ca ar fi condus o evidența fictivă. Stau la dispoziția lichidatorului toate actele și documentele firmei, care pot fi repartizate oricând. Nici organele de control fiscal nu au constatat fapte care să conducă la concluzia că nu fost condusă contabilitatea societății în conformitate cu legea.
Societatea nu deține efectiv active conform balanței contabile anterioară deschiderii procedurii de insolvență, adică cea din_, deci nu putea folosi mijlocele societății în interes personal sau a altora.
Informația luată de lichidator privind existența de active, de pe internet din bilanțul contabil publicat la data de_ pe site-ul M. ui de Finanțe, nu concura cu realitatea perioadei următoare .
Din balanțele contabile anexate pe care le prezint ca probă cu înscrisuri, rezulta evoluția patrimoniului societății din perioada 2004-2010.
La data deschiderii procedurii de insolvență societatea deținea următoarea situație financiar - contabilă
active: suma de 4.400 lei reprezentând clienți neîncasați, insolvabili. Nu putea fi valorificate active în interes propriu datorita inexistentei acestora.
pasive compuse din: capital social 200, rezerve 4.719 lei, furnizori neachitați, obligații bugetare - pierdere cumulata de 20.145 lei.
Evident că administratorul statutar nu poate fi acuzat de încălcarea art. 138 (1) al. A și e din Legea nr. 85/2006 privind folosirea bunurilor sau creditele în interes personal.
În anul 2007 când SC A. SRL B. M. a fost supusă unui control fiscal, al cărui rezulte fost contestat de către K. E. Valenti, considerând ca s-a greșit de către D.G.F.P.Maramureș, iar decizia inițială 28620/_ fost anulata cu Decizia directorului DGFP Maramureș nr. 54/_, contestația a fost formulata împotriva deciziei de impunere nr.287/_ .
Creanța fiscală de 21.605 lei este ireala, reprezintă eroare înregistrări.
Suma pretinsă de organele fiscale în valoare de 21.605 le este nejustificata cu documentele declarate sau estimative în conformitate cu legislația în vigoare.
Informează instanța că a aflat de starea societății abia a primirea somației de plata de la DGFP Maramureș, pentru reținerea din salariu a datoriei respective la actualul său loc de munca din B. M., str. George Coșbuc nr. 14, SC RESPIRO SRL, Magazin Romstal, B. M. .
Practic sentințele civile nr. 5872/_ și nr. 43/_ nu au fost pronunțe în conformitate cu normele legale imperative în vigoare, fiind justificată cererea de casare a celor doua sentințe și rejudecarea pe fond a dosarelor nr._
, nr._ /a1.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041 Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește repunerea în termenul de recurs, Curtea constată că această cerere a fost soluționată cu ocazia pronunțării instanței asupra recursului ce a format obiectul dosarului nr._ /a11 din care a fost disjuns și format prezentul dosar. Așa fiind recursul s-a constatat a fi promovat în termen legal, motiv pentru care nu vor mai fi reiterate considerentele
reținute de instanță cu ocazia analizării acestei cereri în prezentul recurs.
Înainte de a trece la analizarea fondului sentinței de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare la termenul din data de_ asupra excepției lipsei calității de reprezentant al fostului administrator al debitoarei, excepție cu efect final peremptoriu deoarece împiedică analiza fondului pretenției deduse judecății.
Astfel, instanța de recurs a reținut că prin sentința civilă nr.3579 din_ a Tribunalului Maramureș s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență și intrarea în faliment a debitoarei SC A. SRL B. M. și numirea lichidatorului judiciar C.I.I. S. Z. .
Din acest moment procedural, calitatea de reprezentant al administratorului statutar K. E. V. în reprezentarea intereselor societății comerciale a încetat, unicul reprezentant devenind lichidatorul judiciar, cu unicul scop al lichidării patrimoniului debitoarei și îndestulării creanțelor. După întocmirea tabelului de creanțe, și identificarea bunurilor aflate în patrimoniu, lichidatorul judiciar a întocmit raportul final și bilanțul general solicitând închiderea procedurii de faliment în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Pentru toate aceste considerente, instanța reține că recursul formulat de către fostul administrator statutar K. E. V. în calitate de reprezentant al debitoarei este făcut de către o persoana care a pierdut această calitate în momentul rămânerii irevocabile a sentinței de numire a lichidatorului judiciar.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 161 alin. 1 C. pr. civ. instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant a fostului administrator statutar K. E. V. și în baza art. 312 alin. 1 C. pr. civ. va respinge recursul declarat cu această motivare. Nu s-a impus nici acordarea unui termen pentru dovedirea calității de reprezentant deoarece fostul administrator statutar a pierdut această calitate în mod irevocabil, conform celor anterior enunțate și este în imposibilitate obiectivă de a mai face dovada acestei calități.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant al recurentei.
Respinge recursul declarat de K. E. V. împotriva sentinței civile nr. 43 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
C.
I.
D.
P.
A.
-I.
A.
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud.fond: Emil Costin
| ← Încheierea civilă nr. 2912/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2470/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
