Decizia civilă nr. 9485/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
DECIZIE CIVILĂ Nr. 9485/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător A. -I. A. Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditorul P.
A.
împotriva sentinței
civile nr. 1246 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a3 al Tribunalului
Specializat C. în contradictoriu cu intimata SC FC U.
C. SA PRIN
ADMINISTRATOR J. S. G.
M.
R.
I.
, având ca obiect contestație
contest.la tab.prel.dep.de DOLHA B.
.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Lăzăreanu Marcel în reprezentarea intereselor recurentului cu împuternicire avocațială aflată la fila 9 din dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită. Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat, C. ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul în sensul înscrierii la masa credală a recurentului cu suma provenită din drepturi salariale. Mai arată că, în speță este vorba despre o creanță salarială rezultând dintr-o diferență stabilită de judecătorul sindic.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 12.465 din_ . pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C., s-a admis contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de contestatorul P. A., în contradictoriu cu debitoarea S. FOTBAL CLUB U. C. S. prin administrator judiciar S. "G. M. R. "; I.P.U.R.L., și în consecință, s-a dispus înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei a creditorului P.
A. cu o creanță chirografară în cuantum de 57.206 lei. În temeiul art. 164 Cod procedură civilă s-a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, "Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestații cu privire la creanțele si drepturile de preferința trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creanțe."; Prin încheierea civilă nr. 362/2013 a Tribunalului specializat C. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei SC FOTBAL
CLUB U. C. SA, stabilindu-se termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță pentru data de 20 martie 2013.
Urmare a notificării comunicate de administratorul judiciar (f.4), contestatorul P.
A. a formulat la data de 20 martie 2013 o declarație de creanță pentru suma de
57.206 lei, sumă recunoscută de către debitoare prin contractul de tranzacție din 24 ianuarie 2013 (f.11-12). Prin raportul de verificare a creanțelor nr. 1477/_ (f.33- 35), administratorul judiciar a respins înscrierea creditorului P. A. în tabelul preliminar de creanțe deoarece declarația acestuia a fost înregistrată după termenul limită de depunere a declarațiilor, soluție întemeiată pe dispozițiile art. 64 alin.1 și art. 76 alin. 1 din legea nr. 85/2006.
Astfel, a apreciat judecătorul sindic, în mod greșit a reținut administratorul judiciar că declarația de creanță a contestatorului a fost depusă peste termenul stabilit de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a proceduri insolvenței, căci în realitate contestatorul a înregistrat cererea sa la grefa instanței în ultima zi stabilită pentru depunerea declarației de creanță, respectiv 20 martie 2013. Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 73 alin.1 coroborat cu art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de contestatorul P. A. în contradictoriu cu debitoarea SC FOTBAL CLUB U. C. SA prin administrator judiciar S. "G. M. R. "; I.
, și în consecință, a dispus înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei a creditorului
P. A. cu o creanță chirografară în cuantum de 57.206 lei. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 36 din Legea nr. 85/2006, contestatorul deține împotriva debitoarei o creanță curentă în cuantum de 120,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Împotriva acestei sentințe, creditorul P. A. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul înscrierii sale pe tabloul definitiv al creanțelor izvorâte din raporturile de muncă, față de debitoarea
S. F.C. U. C. S., conform cererii inițiale, cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 8 și 9 C.pr.civ., recurentul a arătat că a formulat în termen cererea de înscriere în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei S. F.C. U. C. S.A, respectiv la data de_, cu suma de 57.206 lei reprezentând restante salariale contractuale cuvenite aferente perioadei_ -_, conform documentelor depuse la dosar, respectiv convenție civilă, hotărâre Comisiei LFP, tranzacția părților, fișa analitică depusă de către debitoare și adresă expert contabil, însă, din eroare sau neglijență, administratorul judiciar nu a procedat la înscrierea sa în acest tabel, cu toate că, în calitate de salariat al debitoarei, creanțele izvorâte din raporturile de muncă sunt înscrise, din oficiu, în tabelul de creanțe în conformitate cu evidențele contabile.
Referitor la hotărârea recurată, recurentul arată că judecătorul sindic a admis în parte cererea sa constatând că înscrierea în tabelul preliminar al debitoarei a fost efectuată în termenul legal și a recunoscut suma de 57.206 lei, dar a dispus înscrierea acesteia doar în tabelul creanțelor chirografare, ceea ce, în opinia recurentului, este un tratament discriminatoriu, fiind pus într-o situație mult inferioară față de ceilalți aproximativ 100 de salariați, fără a avea nicio șansă de a-și recupera drepturile contractuale consemnate și stabilite împreună cu ceilalți salariați.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. ea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
Soluția pronunțată de către judecătorul sindic este în esență corectă deoarece a admis integral contestația formulată de către creditorul recurent cu motivarea temeinică potrivit căreia declarația de creanță a fost înregistrată în termen de către creditor, iar poziția administratorului judiciar a fost apreciată ca fiind eronată. În ceea ce privește rangul creanței așa cum a fost precizată de către judecătorul sindic în
dispozitivul sentinței analizate, soluția pare a fi mai mult rezultatul unei erori materiale. Această concluzie se impune deoarece pe de o parte judecătorul sindic a admis integral contestația creditorului, fără vreo rezervă, singurul element analizat fiind cel al termenului de declarare a creanței.
Pe de altă parte, judecătorul sindic dispune înscrierea creanței ca și creanță chirografară, contrar celor solicitate de către creditor și fără a reține în considerente vreun argument potrivit căruia se impune înscrierea creanței ca și creanță chirografară și nu ca și creanță salarială, așa cum a solicitat creditorul recurent și cum este dealtfel pe deplin întemeiat potrivit înscrisurilor depuse în susținerea declarației de creanță.
Este astfel pe deplin întemeiată poziția recurentului care susține că a formulat în termen cererea de înscriere în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei S. F.C. U. C. S.A, respectiv la data de_, cu suma de
57.206 lei reprezentând restante salariale contractuale cuvenite aferente perioadei_ -_, conform documentelor depuse la dosar, respectiv convenție civilă, hotărâre Comisiei LFP, tranzacția părților, fișa analitică depusă de către debitoare și adresă expert contabil. Având natura de creanță salarială, suma trebuia înscrisă în tabelul creditorilor din oficiu de către administratorul judiciar, independent de formularea unei declarații de creanță, în conformitate cu dispozițiile art. 1 punctul 10 din Legea 85/2006. Mai mult, în condițiile în care judecătorul sindic a admis contestația creditorului în întregime fără vreo rezervă, trebuia să dispună înscrierea creanței conform solicitării clare și lipsite de echivoc a acestuia.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9
C.p.c. instanța va admite recursul declarat de către creditorul P. A. împotriva sentinței civile nr. nr. 12.465 din_ . pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C., pe care o va modifica în sensul că va dispune înscrierea creanței creditorului P. A. în tabelul de creanțe al debitoarei S. F.C. U. C.
S. în cuantum de 57.206 lei cu titlul de drepturi salariale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de creditorul P. A. împotriva sentinței civile nr. nr.
12.465 din_ . pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C.
, pe care o modifică în sensul că dispune înscrierea creanței creditorului P. A. în tabelul de creanțe al debitoarei S. F.C. U. C. S. în cuantumul de 57.206 lei cu titlul de drepturi salariale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. A. A. I. DP
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: C. G. .
GREFIER,
M. N. ȚAR
| ← Sentința civilă nr. 3180/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 11808/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
