Decizia civilă nr. 9487/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 9487/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător A. -I. A. Judecător DP
G. M. N. Țâr
Pe rol,judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. G. împotriva sentinței civile nr. 3124 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. în contradictoriu cu intimata SC H. SA PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material
și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.124 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., s-a aprobat raportul final înregistrat la_ de lichidatorul LG I. S. B.
M. și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea S.C. H. S.A. B. M. (fostă TV G. SA), descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și radierea societății din Registrul C. . Totodată, s-a dispune plata din fondul de lichidare către lichidatorul LG I. S. B. M. a sumei de 3.839,68 lei reprezentând cheltuieli avansate de lichidator și cheltuieli cu derularea procedurii. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că intrarea debitoarei în procedura simplificată de faliment și confirmarea în calitate de lichidator a administratorului judiciar menționat mai sus a fost dispusă prin sentința civilă nr. 1112 din_ .
În dosar au fost înregistrate cinci declarații de creanță din partea creditorilor ANCOM, D. Regională C. pentru suma de 6.258.679 lei, D. G. a F. P.
G. pentru suma de 6.255.095 lei, Inspectoratul Teritorial de Muncă G. pentru suma de 971 lei, SC Cheque Dejeuner România SRL București pentru suma de 12.892,88 lei și Piraeus Bank România SA București pentru suma de 54.425,90 lei, totalul masei credale fiind în cuantum de 6.325,997,78 lei, aspect ce rezultă din tabelul definitiv al obligațiilor societății aflat la fila 136 (vol. II). Din rapoartele lichidatorului reiese că notificările trimise pe adresa debitoarei au fost returnată cu mențiunea "nereclamat/expirat termenul de păstrare iar cea trimisă administratorului judiciar a fost returnată cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă";, astfel că nu au fost predate documentele contabile și nu s-au putut identifica nici un fel de bunuri în patrimoniul debitoarei. Conform datelor din ultimul bilanț publicat, aferent anului 2005,
debitoarea înregistra active imobilizate în cuantum de 338.116 lei, active circulante în valoare de 849.584 lei, din care stocuri de 33.979 lei, obiectul de activitate fiind activități de radio și televiziune. Prin adresele nr. 10865 din_ și 18756 din_, lichidatorul a fost informat că debitoarea nu figurează cu bunuri impozabile în evidențele Municipiului B. M., respectiv a Municipiului G. .
Lichidatorul a arătat care sunt motivele pentru care nu a formulat acțiune în răspundere iar creditorii îndreptățiți nu au înțeles să formuleze o astfel de acțiune în sensul art. 138 al. 3 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței modificată. În ziua de 15 aprilie 2013 lichidatorul a depus raport cu propunerea de închidere a procedurii pentru lipsă bunuri în patrimoniul debitoarei și pentru a se evita alte cheltuieli cu procedura. Acesta a fost comunicat creditorilor prin poștă conform borderoului de recomandate întocmit la_ (fila 315) și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 7698 din 29 aprilie 2013 (fila 312). Împotriva raportului final nu s-au înregistrat obiecții în conformitate cu art. 129 din Legea insolvenței. Din perspectiva celor descrise mai sus și pentru evitarea altor cheltuieli cu procedura, atâta vreme cât nu s-au identificat bunuri în patrimoniul debitoarei falite, judecătorul- sindic a reținut că nu există argumente în favoarea continuării procedurii de faliment, situație în care raportul va fi aprobat iar procedura urmează să fie închisă în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței modificată, cu toate consecințele ce decurg din luarea acestei măsuri, enumerate în dispozitiv.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea D. G. A F. P.
G. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate în sensul finalizării procedurii falimentului înainte de a se pronunța o sentință de încheiere.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C.pr.civ., recurenta a arătat că în mod nelegal judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii înaintea finalizării procedurii falimentului, iar susținerea că debitoarea S.C. H. S.A.
M. nu figurează cu bunuri impozabile este eronată întrucât din evidențele organului fiscal rezultă că în patrimoniul debitoarei există un turn metalic situat în G., iar pe acest bun s-a instituit sechestru dar a sistat procedurile de valorificare odată cu intrarea debitoarei în procedura insolvenței.
În aceste condiții, cum sunt bunuri în averea debitoarei, în mod nelegal a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii debitoarei.
Intimații,
deși legal citați, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu au depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Conform dispozitiilor art. 131 din Legea 85/2006 ,,in orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, d a că se co n sta tă că n u e xistă b u nu ri în a ve rea de bitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Incidența acestui text de lege pretinde insa ca lichidatorul judiciar sa faca minime demersuri in vederea identificarii unor bunuri din averea debitoarei, in caz contrar derularea procedurii de insolventa se dovedeste a fi una pur formala.
În cazul concret dedus judecatii, prin înscrisurile care însoțesc cererea de recurs recurenta a dovedit faptul că în patrimoniul debitoarei există cel puțin un bun cu privire la care exista un sechestru instituit, iar cu privire la acest bun lichidatorul judiciar nu face absolute nicio mențiune în raportul final. Și nu este vorba despre un bun de valoare neglijabilă ci despre un echipament tehnic a cărui valorificare ar putea să genereze sume necesare continuării procedurii și chiar îndestulării totale sau parțiale a unor creditori.
Astfel, din evidențele creditorului recurent rezultă că în patrimoniul debitoarei există un turn metalic situat în G., iar pe acest bun s-a instituit sechestru. Creditoarea a sistat procedurile de valorificare odată cu intrarea debitoarei în procedura insolvenței, din cauza impedimentelor pur procedurale.
Nu există la dosarul procedurii de insolvență dovada faptului că lichidatorul judiciar a făcut vreun minim demers pentru identificarea pe teren a acestui bun individualizat în mod lipsit de echivoc inclusiv prin localizarea la o adresă determinată pe raza municipiului G. (f. 4-14 dosar recurs), toată procedura de lichidare fiind realizată în mod pur formal prin emiterea unor adrese și notificări.
În aceste condiții, cum sunt bunuri în averea debitoarei, în mod nelegal a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii debitoarei. În concret, nu este indeplinita una din cele doua conditii necesare prevazute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru inchiderea procedurii de insolventa: lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei si refuzul creditorilor de a avansa sumele de bani necesare pentru continuarea procedurii de insolventa.
In consecinta, pentru toate aceste argumente, in baza art. 304 indice 1 C.p.c. si art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c. recursul declarat va fi admis, sentinta recurata va fi modificata in sensul respingerii cererii de inchidere a procedurii, iar dosarul va fi trimis judecatorului sindic de la Tribunalul Maramureș in vederea continuarii procedurii de insolventa conform celor anterior enuntate prin identificarea și valorificarea bunului aflat sub sechestru.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. G. împotriva sentinței civile nr. 3.124 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii față de debitoare și trimite cauza judecătorului sindic în vederea continuării procedurii.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. A. A. I. DP
G. ,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I. V. .
| ← Decizia civilă nr. 9693/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3051/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
