Sentința civilă nr. 1847/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1847/2013
Ședința publică din data de 25 iunie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii falimentului debitoarei SC C. N. S. C.
-N., în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar al debitoarei,
C. S. C., d-na Țico Codruța Lavinia, practician în insolvență, lipsind creditorii.
P. cedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-au înregistrat următoarele înscrisuri din partea administratorului judiciar: procesul verbal privind afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creanțelor; la data de_ raportul de activitate, la care a atașat dovezile demersurilor efectuate.
Reprezentanta administratorului judiciar depune dovada publicării în BPI nr.11016/_ a raportului de activitate și dovezile comunicării către creditoarea SC P. A.
S. prin fax și e-mail a poziției procesuale față de cererile formulate de această creditoare. Referitor la cererea de repunere în termen, arată că lasă la aprecierea instanței dacă se impune admiterea acesteia, iar pe fondul cererii de admitere a creanței, apreciază că este întemeiată. Solicită acordarea unui nou termen pentru ca debitoarea să depună un plan de reorganizare.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare, asupra cererilor de repunere în termen și de admitere a creanței formulate de creditoarea SC P. A. S. . Stabilește termen de examinare a stadiului procedurii pentru data de_, iar în eventualitatea formulării planului de reorganizare, pune în vedere reprezentantei administratorului judiciar să convoace adunarea creditorilor pentru aprobarea acestuia cu respectarea dispozițiilor art. 98 și urm. din Legea nr. 85/2006.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulata la data de_ creditoarea SC P. A. S. a solicitat repunerea în termenul de formulare a cererii de admitere a creanțelor, precum și o declarație de creanță pentru creanța în cuantum de 89.852,94 lei (f.232-240 din vol. I).
In motivarea cererii s-a arătat că nu s-a realizat notificarea creditoarei cu respectarea dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 deoarece lichidatorul judiciar a trimis notificarea la o altă adresă decât cea a sediului social. Notificarea a fost trimisă la un punct de lucru al creditoarei, încă la o adresă incompletă, motiv pentru care notificarea nu a ajuns la destinatar. Cu privire la dreptul de creanță pretins, s-a arătat că acesta rezultă din biletul al ordin nr. WBAN3AB 0017537 emis de debitoare, astfel încât nu se impune analizarea creanței, conform art. 66 din legea nr. 85/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 411 alin. pct. 2 c.pr.civ. și Legea 85/2006.
În cuprinsul raportului de activitate înregistrat la data de_ (f.280-283), administratorul judiciar C. S. C. a arătat că a procedat la notificarea tuturor creditorilor înscriși în lista predată de debitoare. Notificarea creditoarei s-a realizat la adresa indicată de debitoare, nefiind identificată o altă adresă sau o adresă completă la care să se trimită notificarea. În aceste condiții, s-a arătat că sunt incidente dispozițiile art. 76 din Legea nr. 85/2006. Cu privire la întinderea dreptului de creanță pretins, administratorul judiciar a arătat că în contabilitatea debitoarei figurează doar un debit de 51.317,11 lei și că biletul la ordin a fost emis în alb ca și garanție, astfel încât suma a fost completată de creditoare la momentul depunerii instrumentului de plată la bancă.
Analizând cererea de repunere în termen și cererea de admitere a creanței, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin încheierea comercială nr. 582/CC/_ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC C. N. S., stabilindu-se data de_ ca fiind data până la care se pot formula cereri de admitere a creanțelor(f.77 din vol. I).
Prin raportul de activitate depus la dosar pentru termenul din data de_ administratorul judiciar a arătat că a efectuat notificările potrivit dispozițiilor art. 61 din Legea 85/2006 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, prin Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4501/_ și în cotidianul "Ziua de C. ";(f.94-96 din vol. I).
Administratorul judiciar a procedat și la notificarea creditorilor menționați în lista predată de debitoare(f. 157-205 din vol. I), creditoarei SC P. A. S. fiindu-i trimisă notificarea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la adresa acesteia din C. -
N., Bd. 21 Decembrie 1989, nr. 129A, jud. C. (f.271 din vol. I). De pe confirmarea de primire a notificării rezultă că aceasta nu a fost primită de destinatar deoarece adresa era incompletă, respectiv nu era indicat numărul apartamentului.
La data la care a fost trimisă această notificare, creditoarea SC P. A. S. avea sediul social în C. -N., str. G-ral Eremia Grigorescu f.n., iar fostul sediul social al acesteia s-a aflat în C. -N., Bd. 21 Decembrie 1989, nr. 129, ap. 106, jud. C. .
Deoarece notificarea nu a fost făcută la sediul social al creditoarei, aceasta nu a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe deoarece nu a depus cererea de admitere a creanțelor în termenul stabilit de judecătorul sindic.
Conform art. 186 c.pr.civ., partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, situație în care actul de procedura se va îndeplini in termen de cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării.
Judecătorul sindic apreciază că în speță, notificarea creditoarei SC P. A. S. nu s-a făcut cu respectarea prevederilor art.7 din Legea nr.85/2006 deoarece notificarea creditoarei conform Codului de procedură civilă s-a făcut la o altă adresă decât cea la care se afla sediul social al părții. Chiar și în ipoteza în care la momentul la care a fost transmisă notificarea, noul sediu al creditoarei nu era înregistrat la registrul comerțului și nu s-a realizat aducerea acestuia la cunoștința terților, judecătorul sindic reține că nici notificarea trimisă la fostul sediul social nu a fost corect realizată deoarece adresa nu a fost completă. Dispozițiile art. 76 din legea nr. 85/2006 pot fi reținute numai în situația în care notificarea creditoarei s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006, în prezenta cauză creditoarea SC P. A. S. fiind notificată cu încălcarea acestor dispoziții, astfel încât se apreciază că fiind întemeiată cererea de repunere în termen și se va repune creditoarea în termenul de formulare a cererii de admitere a creanței împotriva debitoarei SC C. N. S.
Analizând cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea SC P. A. S., judecătorul sindic reține că debitoarea datorează creditoarei suma de 89.852,94 lei, titlul constatator al creanței fiind reprezentat de biletul al ordin nr. WBAN3AB 0017537 emis de debitoare la data de_ pentru suma de 89.852,94 lei scadentă la data de_ .
Judecătorul sindic reține că biletul la ordin este un titlu comercial de valoare care conferă un drept autonom, ceea ce înseamnă că drepturile și obligațiile născute din acest titlu sunt independente față de actul juridic din care rezultă și care constituie raportul juridic fundamental. De asemenea, drepturile și obligațiile rezultate din biletul la ordin există în mod valabil, independent de valabilitatea sau condițiile în care se derulează raportul juridic fundamental. Raportat la aceste considerente, este neîntemeiată pretenția administratorul judiciar conform căreia creditoarea trebuie să prezinte un mod de calcul pentru penalitățile de întârziere incluse în creanța pretinsă. Dovada dreptului de creanță pretins de creditoare se face numai prin titlul de valoare invocat, respectiv prin biletul la ordin. Având în vedere că biletul la ordin a fost investit cu formulă executorie, acesta reprezintă titlu executoriu, astfel încât nu se impune verificarea acestei creanțe, fiind incidente dispozițiile art. 66 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2006. Valabilitatea unui bilet la ordin poate fi pusă în discuție numai în cadrul procedurii speciale reglementate de Legea nr. 58/1934, respectiv în cadrul unui proces cambial.
Față de considerentele reținute, judecătorul sindic apreciază că dreptul de creanță al creditoarei P. A. S. rezultă dintr-un titlu executoriu și în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr.85/2006 se va dispune înscrierea creditoarei la masa credală a debitoarei SC C. N. S. cu o creanță chirografară în cuantum de 89.852,94 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea SC P. A. S. .
Dispune repunerea creditoarei SC P. A. S. în dreptul de a formula cerere de admitere a creanței la masa credală a debitoarei SC C. N. S. .
Dispune înscrierea creditoarei SC P. A. S. la masa credală a debitoarei SC C. N.
S. cu o creanță chirografară în cuantum de 89.852,94 lei. Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
S. I. DP
Red./Dact. S.I. _
| ← Încheierea civilă nr. 2791/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2916/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
