Încheierea civilă nr. 2029/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2029 /2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 01 august 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: E. B. GREFIER: A. -E. A.
Pe rol fiind cererea de deschidere a procedurii de insolvență a debitoarei S.C A. S.R.L, la solicitarea acesteia, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu se prezintă în reprezentarea intereselor debitoarei d-ul avocat David D. Cristian.
Procedura de citare este legal îndeplinită, soluționarea cererii făcându-se fără citarea părții în conformitate cu dispozițiile art. 27 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Se constată că cererea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-au depus următoarele înscrisuri:
- în data de 30 iulie 2013, de către SC. PHOENIX OMEGA IPURL, ofertă de servicii. Judecătorul sindic, in temeiul art. 131 din NCPC și art.6 din Legea nr.85/2006,
constată ca instanța sesizata este competenta general, material si teritorial sa soluționeze cererea.
Reprezentantul debitoarei învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat. Nemaifiind alte cereri, judecătorul sindic acordă cuvântul pe fondul cererii.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea cererii și pe cale de consecință deschiderea procedurii generale a falimentului precum și desemnarea în calitate de administrator judiciar a soceietății PHOENIX OMEGA IPURL.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin cererea înregistrată la data de 30 iulie 2013 sub nr. _
, debitoarea S.C A. S.R.L a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și desemnarea ca lichidator judiciar a PHOENIX OMEGA IPURL.
În motivare, debitoarea a învederat faptul că se confruntă cu o situație economică dificilă, că nu dispune de fonduri bănești pentru a achita datoriile exigibile, datorii în cuantum total de 767.436,80 lei. A mai arătat debitoarea că asociatul unic, dl BĂRĂIAN DOREL, a decedat la data de 26 mai 2012, părțile sociale ale societății fiind moștenite de către soția supraviețuitoare BĂRĂIAN VICTORIA M., precum și de descendenții direcți ai defunctului, adică de MĂRGĂOAN BĂRĂIAN LAVINIA S., BĂRĂIAN ȘTEFAN MIHAI și BĂRĂIAN DOREL RAREȘ. Adunarea generala a asociaților a hotărât, în data de 18.07.203, cu majoritate de voturi, să numească în calitate de administrator statutar pe BĂRĂIAN VICTORIA M. și să formuleze cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței.
În drept a invocat art. art. 26-28, art. 32 și art. 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 de lei taxă judiciară de timbru.
Analizând cererea formulată de debitoare, judecătorul sindic reține următoarele:
Conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este definită ca fiind acea stare a patrimoniului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Art 27 din acelși act normativ impune debitorului sa formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței, in termen de maxim 30 de zile de la data apariției stării de insolvență.
Cererea debitoarei trebuie să fie însoțită de actele menționate la art. 28 din Legea nr.85/2006, respectiv debitoarea trebuie să facă dovada faptului că se află în stare de insolvență, să depună la dosar lista completă a tuturor bunurilor, bilanțul și balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, lista numelor și adreselor creditorilor, lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive, precum și o listă a
activităților curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație.Totodată, debitorul este obligat să depună la dosar contul de profit și pierdere pentru anul anterior depunerii cererii, o declarație prin care își arată intenția de intrare în procedura simplificată sau în reorganizare și să descrie modalitățile pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității. De asemenea, debitorul are obligația de a da o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar, sau să depună un certificat de la registrul comerțului din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii și o declarație pe propria răspundere, autentificată, din care să rezulte că nu a fost condamnat pentru fals ori infracțiuni prevăzute în Legea concurenței nr.21/1996.
Din analiza actelelor dosarului, judecătorul sindic reține faptul că la data de 26 mai 2012 a decedat dl BĂRĂIAN DOREL care era asociat unic și administrator al societății debitoare (f. 197). Masa succesorala a fost dezbătută de către notarul public Petrean Livia, din copia certificatului de moștenitor nr. 144/2012 rezultând că moștenitorii defunctului sunt soția supraviețuitoare BĂRĂIAN VICTORIA M., precum și MĂRGĂOAN BĂRĂIAN LAVINIA S., BĂRĂIAN ȘTEFAN MIHAI și BĂRĂIAN DOREL RAREȘ, în calitate de
descendenții direcți.
În baza art. 153 alin. 8 din noul Cod de procedură civilă, judecătorul sindic a verificat în evidențele Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Specializat C. înregistrările referitoare la debitoarea SC A. S. . Din aceste evidențe rezultă că asociat unic și administrator al debitoarei este defunctul BĂRĂIAN DOREL, nu soția acestuia, respectiv curatorul desemnat în procedura succesorală pentru cei doi moâinori.
Hotărârea Adunării Generale a Asociaților invocată prin cererea de deschiderea procedurii nu a fost supusă procedurii prevăzute de Legea nr. 31/1990 rep, respectiv OUG nr. 116/2009, astfel că nu poate fi avută în vedere de către judecătorul sindic. Prin urmare, dacă în actul constitutiv al debitoarei este inserată o clauză de continuare a activității debitoarei cu moștenitorii defunctului BĂRĂIAN DOREL, atunci aceștia au obligația să facă publică aceasta clauză, respectiv să urmeze procedura prevăzută de actele normative anterior menționate.
În aceste împrejurări, chiar dacă în masa succesorală după defunctul BĂRĂIAN DOREL au intrat și părțile sociale deținute de acesta la SC A. S., respectiv participația defunctului în această societate comercială, acest fapt nu echivalează cu existența clauzei de continuitate anterior menționate. Pe de alta parte, judecătorul sindic nu poate face verificări în acest sens, fiind ținut de dispozițiile Legii nr. 85/2006, respectiv este obligat să verifice daca cererea debitorului este însoțită de actele prevăzute de art. 28 din lege și daca debitoarea este în stare de insolvență sau în stare iminentă de insolvență. În acest sens sunt dispozițiile art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 rep și art. 149 din același act normativ.
Față de toate aceste considerente, având în vedere că declarațiile prevăzute de art. 28 lit. h), j) și k) nu emană de la reprezentantul legal al debitoarei, nu pot fi avute în vedere de către instanță, astfel că cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu poate fi primită, urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea formulată de debitoarea SC A. S., CUI 12765103, J_, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 94, jud. C., cerere având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței in forma generală.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 august 2013.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
E. B. A. -E. A.
Red./Dact./E.B./3ex/_
| ← Încheierea civilă nr. 1536/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 201/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
