Încheierea civilă nr. 3601/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 3601/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 23 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: E. B. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind examinarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea SC S. F. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La ambele apeluri nominale făcute în cauză, debitoarea a lipsit.
Procedura este legal îndeplinită, soluționarea cauzei dispunându-se a se efectua fără citarea debitoarei, potrivit prevederilor art. 27 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că cererea este legal timbrată și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De asemenea, se constată faptul că s-a depus la dosar la data de 19 decembrie 2013, din partea practicianului în insolvență SOLVENDI SPRL, ofertă de servicii.
Judecătorul sindic, verificându-și competența reține că este competent general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 131 NCPC și art. 6 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, iar în ceea ce privește estimarea duratei litigiului, apreciază că această etapă a procesului se finalizează la acest termen.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată la data de 19 decembrie 2013 debitoarea SC S. F. S. a solicitat instanței deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata.
În motivarea cererii, debitoarea a arătat că își desfășoară activitatea din anul 2007, având ca obiect de activitate principală ,,dezvoltare imobiliară";. La data formulării cererii, societatea se află în stare de insolvență și are datorii de 61.909.557,51 lei față de creditori diverși, în timp ce în patrimoniul societății este disponibilă suma de 9.193,77 lei, societatea având de recuperat creanțe de 255.243,40 lei. A mai arătat debitoarea că rezultatul net al exercițiului financiar este caracterizat de pierdere, ca de altfel și în anul precedent, astfel că pierderea reportată la data de_ este de 16.419.667 lei. Prin urmare, debitoarea a solicitat deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată și numirea în calitate de lichidator judiciar a Societății Profesionale SOLVENDI SPRL.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este definită ca fiind acea stare a patrimoniului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Art. 27 din același act normativ impune debitorului sa formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței, in termen de maxim 30 de zile de la data apariției stării de insolvență.
Cererea debitoarei trebuie să fie însoțită de actele menționate la art. 28 din Legea nr.85/2006, respectiv debitoarea trebuie să facă dovada faptului că se află în stare de insolvență, să depună la dosar lista completă a tuturor bunurilor, bilanțul și balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, lista numelor și adreselor creditorilor, lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive, precum și o listă a activităților curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație.
Totodată, debitorul este obligat să depună la dosar contul de profit și pierdere pentru anul anterior depunerii cererii, o declarație prin care își arată intenția de intrare
în procedura simplificată sau în reorganizare și să descrie modalitățile pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității.
De asemenea, debitorul are obligația de a da o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar, sau să depună un certificat de la registrul comerțului din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii și o declarație pe propria răspundere, autentificată, din care să rezulte că nu a fost condamnat pentru fals ori infracțiuni prevăzute în Legea concurenței nr.21/1996.
Conform art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 rep, cererea formulata de debitor prin care se solicită deschiderea procedurii insolvenței ,,se va judeca de urgență, in termen de maxim 5 zile in camera de consiliu, fără citarea părților";. Conform art. 149 din Legea nr. 85/2006 rep.,, dispozițiile prezentei legi se completează, in măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedura civilă (…)";.
Conform art. 200 din noul Cod de procedura civilă, cererea înregistrată care nu îndeplinește cerințele art. 194-197, urmează procedura de regularizare prevăzută de textul anterior menționat, reclamantului aducându-i-se la cunoștință lipsurile acesteia și obligația de a le remedia în termen de maxim 10 zile.
Judecătorul sindic apreciază că in cazul cererii de deschiderea procedurii insolvenței formulate de către debitoare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 200 din noul Cod de procedură civilă, aceste dispoziții fiind incompatibile cu cele ale art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 rep.
Astfel, judecătorului sindic îi este interzis să supună cererea formulată de către debitorul aflat în insolvență procedurii regularizării, fiind obligat sa o judece în termenul imperativ de 5 zile prevăzut de art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 rep., acest termen fiind stabilit de legiuitor nu doar în favoarea debitorului titular al cererii, ci și în beneficiul creditorilor acestuia, interesele acestora fiind prejudiciate prin întârzierea deschiderii procedurii, respectiv prin agravarea stării de insolvență a debitorului.
Judecătorul sindic observă că, în contextul în care obiectul de activitate al debitoarei îl constituie ,,dezvoltare imobiliară";, susținerile acesteia în sensul că nu dispune de lichidități financiare pentru a face față datoriilor ajunse la scadență nu sunt suficiente pentru admiterea cererii formulate.
Astfel, așa cum s-a reținut în cele ce preced, obiectul de activitate al debitoarei îl constituie desfășurarea activităților de dezvoltare imobiliară, activități care, deși nu sunt prohibite la data înregistrării cererii formulate de către debitoare, aceasta nu le mai desfășoară, fapt ce rezultă din balanța de verificare aferentă lunii noiembrie 2013.
Judecătorul sindic reține că pentru a deține la momentul critic al scadenței suficiente fonduri bănești, pentru a face față cu succes pretenției creditorilor de a stinge creanțele bănești exigibile față de ei, debitorul trebuie să desfășoare activitățile pentru care a fost autorizat și să se abțină de la tendința firească de a rula aceste fonduri și să le blocheze el însuși în conturi bancare în vederea efectuării de plăți către creditori. În cauza dedusă judecății, debitoarea nu a făcut o astfel de dovadă, din contră balanța mai sus menționată dovedește faptul că deși nu mai desfășoară nici un fel de activitate, debitoarea a direcționat sume considerabile către entități legate de interese de participare. Acest fapt rezultă cu claritate din analiza mișcărilor înregistrate în conturile 452 (f. 22).
Contul 452 este un cont bifuncțional. Cu ajutorul acestui cont se tine evidenta decontărilor privind interesele de participare. In debitul contului 452 se înregistrează sumele virate altor unități legate de interese de participare (512); diferențele favorabile de curs valutar, aferente creanțelor in devize(765); dividendele de încasat din participații(761); prețul de vânzare al imobilizărilor financiare cedate la unități din cadrul grupului(764);dividende aferente investițiilor pe termen scurt(762); dobanzile aferente împrumuturilor acordate (766); diferențele favorabile de curs valutar, aferente datoriilor in valuta (765); valoarea la preț de înregistrare a materiilor prime, materialelor consumabile, materialelor de natura obiectelor de inventar, etc. livrate altor unități legate prin interese de participare (310, 302, 303, 341, 371, 381).
Din balanța de verificare pentru luna noiembrie 2013 rezultă că debitoarea altor unități legate de interese de participare suma de aproximativ 164.436,30 lei, sumă pe care o putea direcționa pentru plata creditorilor.
Apoi, tocmai dat fiind obiectul de activitate al debitoarei, se impunea depunerea balanței de verificare în integralitatea ei, nu doar în extras. Or, din balanța depusă lipsește clasa 3 - conturi de stocuri și producție in curs de execuție. Contabilitatea stocurilor și producției în curs de execuție cuprinde totalitatea bunurilor, lucrărilor și serviciilor destinate pentru a fi consumate la prima lor utilizare, respectiv pentru a fi vândute în aceeași stare sau după prelucrarea lor în procesul de producție.
Coroborând lipsa acestor înregistrări din balanța contabilă cu înscrisurile aflate la filele 24 și 25 din dosar și luând în considerare înregistrările aferente conturilor 211 și 231 (înregistrări din care rezultă că deține imobile și imobilizări corporale de aproximativ 53.000.000 lei) rezultă că debitoarea a ascuns cu bună știință bunurile deținute, încercând să deturneze scopul Legii nr. 85/2006. De altfel, din înscrisul depus la fila 25 din dosar rezultă că debitoarea a garantat cu o parte din bunurile deținute restituirea împrumuturilor.
Judecătorul sindic reține că procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 rep. este un instrument care se dorește echidistant între debitorul insolvent și creditorii săi, menit să dea cea mai bună soluție stării de insolvență a debitorului. Din perspectiva debitorului, scopul legii este atins dacă se reușește reabilitarea acestuia și reîntoarcerea lui la activitate normală. Din perspectiva creditorilor, scopul legii este atins în cazul realizării unui echilibru între nivelul de recuperare a creanțelor și timpul scurs între data deschiderii procedurii și momentul distribuirii sumelor. De asemenea, interesul creditorilor poate fi reprezentat și de păstrarea unor relații de afaceri pe viitor cu debitorul insolvent. Din perspectiva mediului de afaceri importante sunt: transparența procedurii de insolvență, predictibilitatea și accesul facil la remediile oferite de aceasta.
Prin urmare, procedura reglementată de dispozițiile Legii nr. 85/2006 este una specială, distinctă de procedura reglementată de Titlul VII Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, debitoarea având posibilitatea să urmeze această din urmă procedură în scopul dizolvării, lichidării și radierii societății din registrul comerțului. Este evident că dacă debitoarea nu desfășoară activitate, nu poate realiza profit și nu are cum să își achite datoriile restante. Or, așa cum s-a reținut în cele ce preced, procedura invocată de către creditoare nu are drept scop ștergerea datoriilor debitorului care își provoacă cu intenție starea de insolvabilitate.
Față de toate aceste considerente, dat fiind faptul că cererea debitoarei nu întrunește cerințele prevăzute de art. 26 și 27 din Legea nr.85/2006 rep., în baza art.32 din Legea nr.85/2006 rep urmează să fie respinsă ca fiind vădit nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea formulată de către debitoarea SC S. F. S., J_, cu sediul în C. -N., Calea D., nr. 25, ap. 2, jud. C., cerere având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 23 decembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
E. B.
T.
B.
Red.3.ex./EB/_
| ← Sentința civilă nr. 3571/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 134/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
