Sentința civilă nr. 1125/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1125/2013
Ședința publică din data de 15 aprilie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de către creditorii S. T. B. SR.L., S. B. P. T. S., S. B. G. E. S., S. E. F.
, S. R. S., S. P. C. S., și S. N. S. împotriva debitoarelor I. PIZZAROTI & C. SpA I. și I. PIZZAROTI & C. SpA - S. C., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezenta debitoarei, d-na avocat C. S., în substituirea avocatului titular, d-na avocat Luiza Budușan, cu delegație de substituire existentă la dosar, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 2 aprilie 2013, din partea DM INSOLV CONSULT IPURL, ofertă de preluare a poziției de administrator/lichidator judiciar.
De asemenea, se constată că S. P. C. S. și S. R. S. au fost citate cu mențiunea de a face dovada consemnării unei cauțiuni în cuantum de 100.000 lei, respectiv
50.000 lei, astfel cum rezultă din dovezile existente la 251-252 însă, până la acest moment, nu și-au îndeplinit obligațiile.
Față de această împrejurare, reprezentanta debitoarei solicită instanței respingerea cererilor formulate de către S. P. C. S. și S. R. S., ca inadmisibile. Totodată, față de nedepunerea cauțiunii de către S. N. S. solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
În ceea ce privește cererile formulate de către S. T. B. S., S. B. P. T. S., S.
B. T. G. E. S. și S. E. F. S., solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată și să constate ca rămase fără obiect contestațiile formulate de către debitoare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea formulată la data de 29 octombrie 2012 creditoarea SC
T. B. S. a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarelor SC I. P.
& C S. și SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N., arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 2.953.700,68 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în baza relațiilor comerciale dintre părți, la data de_ s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare și prestări servicii reprezentând livrarea cantităților de materii prime necesare beneficiarului precum și efectuarea serviciilor de transport aferente.
Creditoarea a mai arătat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale de livrare a acestor produse, iar în vederea încasării prețului a emis facturile fiscale, însă debitoarea nu și-a îndeplinit obligația contractuală de achitare a acestor facturi.
Creditoarea mai arată că certitudinea, exigibilitatea sau lichiditatea acestei creanțe nu poate fi pusă la îndoială, scadența acestei creanțe este depășită de mai mult de 90 de zile, cuantumul creanței este superior pragului de 45.000 lei, astfel încât apreciază cererea ca fiind admisibilă.
Debitoarea SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N. prin contestația înregistrată la dosar la data de 20 noiembrie 2012 a invocat excepția inadmisibilității cererii, excepția necompetenței generale a instanțelor române cu privire la cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitând admiterea excepției inadmisibilității cererii de deschidere a
procedurii și, pe cale de consecință, respingerea pe cale de excepție a cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca fiind inadmisibilă raportat la prev. art. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, admiterea contestației cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, ca fiind în principal inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată.
De asemenea a solicitat instanței obligarea creditoarei să consemneze în termen de 15 zile o cauțiune în cuantum de 10% din valoarea creanței pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, debitoarea a arătat, în esență, că susținerile creditoarei sunt nelegale și nefondate, deoarece creditoarea nu are o creanță certă lichidă și exigibilă față de debitoare, pe de o parte, iar pe de altă parte debitoarea nu este în stare de insolvență.
Debitoarea mai arată că nu are calitatea de persoană juridică și nici calitatea de societate comercială, fiind doar un dezmembrământ fără personalitate juridică a societății, SC I. PIZZAROTI & C S. I., astfel că nu are capacitate procesuală de folosință și nici calitate procesuală pasivă.
Referitor la excepția necompetenței generale a instanțelor românești, debitoarea arată că Tribunalul Specializat C. sau orice altă instanță din România nu este competentă general să soluționeze o astfel de cerere, deoarece s-ar încălca normele privind competența generală și de asemenea s-ar încălca dispozițiile imperative privind competența materială și teritorială exclusivă prevăzută de art. 6 din Legea nr. 85/2006.
Pe fondul cauzei, debitoarea arată că nu se află în incapacitate de plată, astfel încât prezumția insolvenței la care face referire creditoarea este răsturnată, debitoarea fiind în deplină capacitate de a face față plăților.
Mai mult, de la înregistrarea cererii creditoarei, a desfășurat o activitate comercială intensă efectuând în ultimele 90 de zile plăți în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Referitor la obligarea creditoarei de a depune o cauțiune de 10% din valoarea creanței, debitoarea arată că dacă creditoarea ar fi fost de bună credință, putea să formuleze o acțiune de drept comun, în care să se stabilească fondul raporturilor dintre părți, respectiv pretențiile proprii ale debitoarei față de creditoare, ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât creditoarea nu a binevoit să achite taxa judiciară de timbru, preferând să încarce rolul instanțelor cu această cerere, unde taxa de timbru este modică.
La data de_ ( fila 247, vol. II) creditoarea S. T. B. S. a formulat cerere de renunțare la judecată, având în vedere că a ajuns la o înțelegere cu debitoarea în vederea achitării debitului.
Față de această manifestare de voință, instanța, raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil și la dispozițiile art. 246 C.p.c. urmează a lua act renunțarea creditoarei S. T. B. S. la judecarea cererii având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarelor I. P. & C S. I. și I. P. & C S. I. S. C. și, în consecință va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarele I. P.
& C S. I. și I. P. & C S. I. S. C. împotriva creditoarei S. T. B. S.
Prin cererea înregistrată la data de 5 noiembrie 2012 sub nr._ și precizată la data de 07 decembrie 2012 creditoarea SC B. P. T. S. a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarelor SC I. P. & C S. și SC I. PIZZAROTI & C S. I.
S. C. N., arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 577.351,84 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în luna iulie 2012 a încheiat un număr de 4 contracte de furnizare prin care a asigurat debitoarei necesarul de balast și agregate pentru realizarea unor drumuri rutiere.
În baza acestor contracte, creditoarea arată că a livrat debitoarei produsele solicitate și a procedat la emiterea facturilor, într-un total de 577.351,84 lei, însă debitoarea nu și-a onorat obligația de plată a acestei sume, deși facturile au fost acceptate la plată prin semnare și ștampilare.
Creditoarea a mai arătat că urmare a relațiilor comerciale defectuoase existente între părți, generate de reaua-voință a debitoarei în îndeplinirea obligației de a-și achita debitele restante, a ajuns în situația în care să se adreseze instanțelor judecătorești.
Totodată, creditoarea mai susține că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar debitoarea se află în vădită stare de insolvență, în sensul că aceasta din urmă este în imposibilitatea de a-și achita datoriile mai vechi de 90 de zile.
Debitoarea SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. -N. prin contestația înregistrată la dosar la data de 23 noiembrie 2012 a invocat excepția inadmisibilității cererii, solicitând admiterea excepției inadmisibilității cererii de deschidere a procedurii și pe cale de consecință respingerea pe cale de excepție a cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca fiind inadmisibilă raportat la prev. art. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, admiterea contestației cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, ca fiind în principal inadmisibilă și în subsidiar ca fiind nefondată.
De asemenea a solicitat instanței obligarea creditoarei să consemneze în termen de 15 zile o cauțiune în cuantum de 10% din valoarea creanței pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, debitoarea a arătat, în esență, că susținerile creditoarei sunt nelegale și nefondate, deoarece creditoarea nu are o creanță certă lichidă și exigibilă față de debitoare, pe de o parte, iar pe de altă parte debitoarea nu este în stare de insolvență.
Debitoarea mai arată că nu are calitatea de persoană juridică și nici calitatea de societate comercială, fiind doar un dezmembrământ fără personalitate juridică a societății, SC I. PIZZAROTI & C S. I., astfel că nu are capacitate procesuală de folosință și nici calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, debitoarea arată că nu se află în incapacitate de plată, astfel încât prezumția insolvenței la care face referire creditoarea este răsturnată, debitoarea fiind în deplină capacitate de a face față plăților.
Mai mult, de la înregistrarea cererii creditoarei, a desfășurat o activitate comercială intensă efectuând în ultimele 90 de zile plăți în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Mai mult din balanța aferentă lunii septembrie 2012 rezultă faptul că ar avea de efectuat plăți la furnizori de 57.576.299,33 lei, însă din contul clienți rezultă că ar avea de încasat suma de 66.679.654,94 lei.
În aceste condiții, este mai mult decât evident faptul că nu se află în incapacitate de plată, mai cu seamă că a efectuat plăți pe perioada anterioară în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Debitoarea mai susține că dreptul de creanță invocat de creditoare nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, întrucât acest cuantum al creanței nu este datorat și nici acceptat și mai mult, creanța datorată de debitoare creditoarei nu este lămurit, fapt care face ca această valoare a creanței să nu poată fi determinată prin prezenta cerere.
Referitor la obligarea creditoare de a depune o cauțiune de 10% din valoarea creanței, debitoarea arată că dacă creditoarea ar fi fost de bună credință, putea să formuleze o acțiune de drept comun, în care să se stabilească fondul raporturilor dintre părți, respectiv pretențiile proprii ale debitoarei față de creditoare, ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât creditoarea nu a binevoit să achite taxa judiciară de timbru, preferând să încarce rolul instanțelor cu această cerere, unde taxa de timbru este modică.
La data de_ ( fila 234, vol. II, 1672/1285â/2012) creditoarea S. B. P. T. S. a formulat cerere de renunțare la judecată, având în vedere că a ajuns la o înțelegere cu debitoarea.
Față de această solicitare, instanța, raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil și la dispozițiile art. 246 C.p.c. urmează a lua act renunțarea creditoarei S. B. P. T. S. la judecarea cererii având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. și, în consecință va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarele I. P. & C S. I. și I. P. & C S. I.
S. C. împotriva creditoarei S. B. P. T. S. .
Prin cererea formulată la data de 5 noiembrie 2012 și înregistrată sub nr._ creditoarea SC B. G. E. S. a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. -N., arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 2.495.641,16 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în luna iulie 2012 a încheiat un număr de 4 contracte de furnizare prin care a asigurat debitoarei necesarul de balast și agregate pentru realizarea unor drumuri rutiere.
În baza acestor contracte, creditoarea arată că a livrat debitoarei produsele solicitate și a procedat la emiterea facturilor, într-un total de 2.495.641,16 lei, însă debitoarea nu și-a onorat
obligația de plată a acestei sume, deși facturile au fost acceptate la plată prin semnare și ștampilare.
Creditoarea a mai arătat că urmare a relațiilor comerciale defectuoase existente între părți, generate de reaua-voință a debitoarei în îndeplinirea obligației de a-și achita debitele restante, a ajuns în situația în care să se adreseze instanțelor judecătorești.
Totodată, creditoarea mai susține că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar debitoarea se află în vădită stare de insolvență, în sensul că aceasta din urmă este în imposibilitatea de a-și achita datoriile mai vechi de 90 de zile.
Debitoarea SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N. prin contestația înregistrată la dosar la data de 23 noiembrie 2012 a invocat excepția inadmisibilității cererii, solicitând admiterea excepției inadmisibilității cererii de deschidere a procedurii și pe cale de consecință respingerea pe cale de excepție a cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca fiind inadmisibilă raportat la prev. art. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, admiterea contestației cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, ca fiind în principal inadmisibilă și în subsidiar ca fiind nefondată.
De asemenea a solicitat instanței obligarea creditoarei să consemneze în termen de 15 zile o cauțiune în cuantum de 10% din valoarea creanței pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, debitoarea a arătat, în esență, că susținerile creditoarei sunt nelegale și nefondate, deoarece creditoarea nu are o creanță certă lichidă și exigibilă față de debitoare, pe de o parte, iar pe de altă parte debitoarea nu este în stare de insolvență.
Debitoarea mai arată că nu are calitatea de persoană juridică și nici calitatea de societate comercială, fiind doar un dezmembrământ fără personalitate juridică a societății, SC I. PIZZAROTI & C S. I., astfel că nu are capacitate procesuală de folosință și nici calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, debitoarea arată că nu se află în incapacitate de plată, astfel încât prezumția insolvenței la care face referire creditoarea este răsturnată, debitoarea fiind în deplină capacitate de a face față plăților.
Mai mult, de la înregistrarea cererii creditoarei, a desfășurat o activitate comercială intensă efectuând în ultimele 90 de zile plăți în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Mai mult din balanța aferentă lunii septembrie 2012 rezultă faptul că ar avea de efectuat plăți la furnizori de 57.576.299,33 lei, însă din contul clienți rezultă că ar avea de încasat suma de 66.679.654,94 lei.
În aceste condiții, este mai mult decât evident faptul că nu se află în incapacitate de plată, mai cu seamă că a efectuat plăți pe perioada anterioară în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Debitoarea mai susține că dreptul de creanță invocat de creditoare nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, întrucât acest cuantum al creanței nu este datorat și nici acceptat și mai mult, creanța datorată de debitoare creditoarei nu este lămurit, fapt care face ca această valoare a creanței să nu poată fi determinată prin prezenta cerere.
Referitor la obligarea creditoarei de a depune o cauțiune de 10% din valoarea creanței, debitoarea arată că dacă creditoarea ar fi fost de bună credință, putea să formuleze o acțiune de drept comun, în care să se stabilească fondul raporturilor dintre părți, respectiv pretențiile proprii ale debitoarei față de creditoare, ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât creditoarea nu a binevoit să achite taxa judiciară de timbru, preferând să încarce rolul instanțelor cu această cerere, unde taxa de timbru este modică.
La data de_ ( fila 237, vol. II,_ ) creditoarea S. B. G. E. S. a formulat cerere de renunțare la judecată, având în vedere că a ajuns la o înțelegere cu debitoarea.
Față de această solicitare, instanța, raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil și la dispozițiile art. 246 C.p.c. urmează a lua act renunțarea creditoarei S. B. G. E. S. la judecarea cererii având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. S. C. și, în consecință, va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I. P. & C S. I. S. C. împotriva creditoarei S. B. G. E. S.
Prin cererea formulată la data de 19 noiembrie 2012 și înregistrată sub nr._ creditoarea SC E. F. S. a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței
debitoarelor SC I. P. & C S. ce urmează a fi citată la sediul SC I. PIZZAROTI & C S.
I. S. C. N., arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 409.313,88 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de executare de subantrepriză nr. 11 IPB 140 având ca obiect execuția Pilonilor Forați de fundație, precum și a activităților prevăzute și necesare pentru execuția lucrărilor conținute în contractul de Proiectare și Execuție a Autostrăzii B. -Brașov Secțiunea B. -Ploiești Km 0+000-Km 19+500.
Creditoarea mai arată că, contractul de antrepriză nr. 11 IPB 140/_ a fost completat cu actele adiționale nr. 1 Prot 11 IPB 154/_ având ca obiect execuția jontării carcaselor de armătură pentru piloni, actul adițional nr. 2 Prot 11 IPB 213/_ având ca obiect executarea pilonilor de fundație D=1200, punerea în operă, jontarea carcaselor de armătură pentru piloni și betonarea pilonilor și actul adițional nr. 3 Prot 11 IPB 225/_ având ca obiect stabilirea condițiilor de furnizare a motorinei de comun acord cu Direcția Tehnică a șantierului.
S-a mai arătat că pentru încasarea prețului creditoarea a emis mai multe facturi, care au fost acceptate la plată de către debitoare, însă aceasta nu și-a onorat obligația de plată a serviciilor prestate, cu toate că debitoarea a recunoscut existența debitului și caracterul său datorat, fapt ce reiese din faptul plății integrale a facturii nr. 51/_ și a plății parțiale a facturii nr. 54/_ .
Debitoarea SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N. prin contestația înregistrată la dosar la data de 21 decembrie 2012 a invocat excepția inadmisibilității cererii, solicitând admiterea excepției inadmisibilității cererii de deschidere a procedurii și pe cale de consecință respingerea pe cale de excepție a cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca fiind inadmisibilă raportat la prev. art. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, admiterea contestației cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, ca fiind în principal inadmisibilă și în subsidiar ca fiind nefondată.
De asemenea a solicitat instanței obligarea creditoarei să consemneze în termen de 5 zile o cauțiune în cuantum de 10% din valoarea creanței pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, debitoarea a arătat, în esență, că susținerile creditoarei sunt nelegale și nefondate, deoarece creditoarea nu are o creanță certă lichidă și exigibilă față de debitoare, pe de o parte, iar pe de altă parte debitoarea nu este în stare de insolvență.
Debitoarea mai arată că nu are calitatea de persoană juridică și nici calitatea de societate comercială, fiind doar un dezmembrământ fără personalitate juridică a societății, SC I. PIZZAROTI & C S. I., astfel că nu are capacitate procesuală de folosință și nici calitate procesuală pasivă.
Debitoarea a invocat și excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești din România arătând că Tribunalul Specializat C. sau orice altă instanță din România nu este competentă general să soluționeze o astfel de cerere, deoarece s-ar încălca normele privind competența generală și de asemenea s-ar încălca dispozițiile imperative privind competența materială și teritorială exclusivă prevăzută de art. 6 din Legea nr. 85/2006.
Pe fondul cauzei, debitoarea arată că nu se află în incapacitate de plată, astfel încât prezumția insolvenței la care face referire creditoarea este răsturnată, debitoarea fiind în deplină capacitate de a face față plăților.
Debitoarea mai arată că, creanța creditoarei nu respectă valoarea-prag prevăzută de lege, dreptul de creanță al reclamantei nu îndeplinește condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate, neplata cuantumului creanței nu este consecința stării de insolvență a debitoarei iar această situație de incapacitate de plată a sa nu durează de cel puțin 90 de zile. Mai mult, de la înregistrarea cererii creditoarei, a desfășurat o activitate comercială intensă efectuând în ultimele 90 de zile plăți în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Mai mult din balanța aferentă lunii septembrie 2012 rezultă faptul că ar avea de efectuat plăți la furnizori de 57.576.299,33 lei, însă din contul clienți rezultă că ar avea de încasat suma de 66.679.654,94 lei. În aceste condiții, este mai mult decât evident faptul că nu se află în incapacitate de plată, mai cu seamă că a efectuat plăți pe perioada anterioară în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Debitoarea mai susține că dreptul de creanță invocat de creditoare nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, întrucât acest cuantum al creanței nu este datorat și nici acceptat și
mai mult, creanța datorată de debitoare creditoarei nu este lămurit, fapt care face ca această valoare a creanței să nu poată fi determinată prin prezenta cerere.
Referitor la obligarea creditoare de a depune o cauțiune de 10% din valoarea creanței, debitoarea arată că dacă creditoarea ar fi fost de bună credință, putea să formuleze o acțiune de drept comun, în care să se stabilească fondul raporturilor dintre părți, respectiv pretențiile proprii ale debitoarei față de creditoare, ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât creditoarea nu a binevoit să achite taxa judiciară de timbru, preferând să încarce rolul instanțelor cu această cerere, unde taxa de timbru este modică.
La data de_ ( fila 97, vol. II,_ ) creditoarea S. E. F. S. a formulat cerere de renunțare la judecată, având în vedere că a ajuns la o înțelegere cu debitoarea.
Față de această solicitare, instanța, raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil și la dispozițiile art. 246 C.p.c. urmează a lua act renunțarea creditoarei S. E. F. S. la judecarea cererii având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. și, în consecință va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I. P. & C S. I. împotriva creditoarei S.
E. F. S.
Prin cererea formulată la data de 20 noiembrie 2012 și înregistrată sub nr._ creditoarea SC P. C. S. a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N., arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 1.039.197,69 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de executare de lucrări nr. 10 IPC_ prin care s-a obligat să execute pentru debitoare, în cadrul proiectului "Varianta Ocolitoare C. Est";, lucrări specifice, iar debitoarea să achite prețul materialelor, respectiv al lucrărilor executate.
Plata prețului în termenul convenit prin contract era esențială și determinantă în ceea ce privește voința creditoarei de încheiere a contractului.
Creditoarea mai arată că potrivit Art. 19 debitoarea avea obligația să achite contravaloarea facturii în termen de 7 zile de la data încasării prețului de la beneficiar.
Cu toate că a stăruit pentru încasarea sumei datorate de debitoare derulând și o procedură de conciliere directă, aceasta nu a înțeles să achite sumele datorate.
Debitoarea SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N. prin contestația înregistrată la dosar la data de 21 decembrie 2012 a invocat excepția inadmisibilității cererii, solicitând admiterea excepției inadmisibilității cererii de deschidere a procedurii și pe cale de consecință respingerea pe cale de excepție a cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca fiind inadmisibilă raportat la prev. art. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, admiterea contestației cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, ca fiind în principal inadmisibilă și în subsidiar ca fiind nefondată.
De asemenea a solicitat instanței obligarea creditoarei să consemneze în termen de 5 zile o cauțiune în cuantum de 10% din valoarea creanței pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, debitoarea a arătat, în esență, că susținerile creditoarei sunt nelegale și nefondate, deoarece creditoarea nu are o creanță certă lichidă și exigibilă față de debitoare, pe de o parte, iar pe de altă parte debitoarea nu este în stare de insolvență.
Debitoarea mai arată că nu are calitatea de persoană juridică și nici calitatea de societate comercială, fiind doar un dezmembrământ fără personalitate juridică a societății, SC I. PIZZAROTI & C S. I., astfel că nu are capacitate procesuală de folosință și nici calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, debitoarea arată că nu se află în incapacitate de plată, astfel încât prezumția insolvenței la care face referire creditoarea este răsturnată, debitoarea fiind în deplină capacitate de a face față plăților.
Debitoarea mai arată că, creanța creditoarei nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, dreptul de creanță al reclamantei nu îndeplinește condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate, neplata cuantumului creanței nu este consecința stării de insolvență a debitoarei iar această situație de incapacitate de plată a sa nu durează de cel puțin 90 de zile.
Mai mult, de la înregistrarea cererii creditoarei, a desfășurat o activitate comercială intensă efectuând în ultimele 90 de zile plăți în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Mai mult din balanța aferentă lunii septembrie 2012 rezultă faptul că ar avea de efectuat plăți la furnizori de 57.576.299,33 lei, însă din contul clienți rezultă că ar avea de încasat suma de 66.679.654,94 lei.
În aceste condiții, este mai mult decât evident faptul că nu se află în incapacitate de plată, mai cu seamă că a efectuat plăți pe perioada anterioară în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Debitoarea mai susține că dreptul de creanță invocat de creditoare nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, întrucât acest cuantum al creanței nu este datorat și nici acceptat și mai mult, creanța datorată de debitoare creditoarei nu este lămurit, fapt care face ca această valoare a creanței să nu poată fi determinată prin prezenta cerere.
Referitor la obligarea creditoare de a depune o cauțiune de 10% din valoarea creanței, debitoarea arată că dacă creditoarea ar fi fost de bună credință, putea să formuleze o acțiune de drept comun, în care să se stabilească fondul raporturilor dintre părți, respectiv pretențiile proprii ale debitoarei față de creditoare, ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât creditoarea nu a binevoit să achite taxa judiciară de timbru, preferând să încarce rolul instanțelor cu această cerere, unde taxa de timbru este modică.
Prin încheierea civilă nr. 484/18 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ judecătorul sindic a admis excepția conexității și a dispus conexarea acestui dosar la dosarul nr._ .
De asemenea, prin încheierea din 18 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Specializat
C. a fost admisă cererea debitoarei, dispunându-se obligarea creditoarei P. C. S. la consemnarea unei cauțiuni de 100.000 de lei la dispoziția instanței în termen de 5 zile de la comunicare.
Astfel cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila 252 a vol. II din dosarul nr._ creditoarea a fost informată cu privire la obligația de a consemna cauțiunea la data de_, însă nu s-a conformat acestei obligații.
Față de acestea, în temeiul art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței potrivit căruia dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă, judecătorul sindic urmează a respinge cererea formulată de creditoarea S. P.
C. S. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I.
S. C. și, în consecință, va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I. P. & C S. I. S. C. împotriva creditoarei S. P. C. S.
Prin cererea formulată la data de 20 noiembrie 2012 și înregistrată sub nr._ creditoarea SC N. S. a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC
I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N., arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 470.620,97 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de executare de lucrări nr. 10 IPC072/_ prin care s-a obligat să execute pentru debitoare, în cadrul proiectului "Varianta Ocolitoare C. Est";, lucrări specifice, iar debitoarea să achite prețul materialelor, respectiv al lucrărilor executate.
Plata prețului în termenul convenit prin contract era esențială și determinantă în ceea ce privește voința creditoarei de încheiere a contractului.
Creditoarea mai arată că potrivit Art. 18 debitoarea avea obligația să achite contravaloarea facturii în termen de 10 zile de la data încasării prețului de la beneficiar.
Cu toate că a stăruit pentru încasarea sumei datorate de debitoare derulând și o procedură de conciliere directă, aceasta nu a înțeles să achite sumele datorate.
Debitoarea SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N. prin contestația înregistrată la dosar la data de 21 decembrie 2012 a invocat excepția inadmisibilității cererii, solicitând admiterea excepției inadmisibilității cererii de deschidere a procedurii și pe cale de consecință respingerea pe cale de excepție a cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca fiind inadmisibilă raportat la prev. art. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, admiterea contestației cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, ca fiind în principal inadmisibilă și în subsidiar ca fiind nefondată.
De asemenea a solicitat instanței obligarea creditoarei să consemneze în termen de 5 zile o cauțiune în cuantum de 10% din valoarea creanței pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, debitoarea a arătat, în esență, că susținerile creditoarei sunt nelegale și nefondate, deoarece creditoarea nu are o creanță certă lichidă și exigibilă față de debitoare, pe de o parte, iar pe de altă parte debitoarea nu este în stare de insolvență.
Debitoarea mai arată că nu are calitatea de persoană juridică și nici calitatea de societate comercială, fiind doar un dezmembrământ fără personalitate juridică a societății, SC I. PIZZAROTI & C S. I., astfel că nu are capacitate procesuală de folosință și nici calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, debitoarea arată că nu se află în incapacitate de plată, astfel încât prezumția insolvenței la care face referire creditoarea este răsturnată, debitoarea fiind în deplină capacitate de a face față plăților.
Debitoarea mai arată că, creanța creditoarei nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, dreptul de creanță al reclamantei nu îndeplinește condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate, neplata cuantumului creanței nu este consecința stării de insolvență a debitoarei iar această situație de incapacitate de plată a sa nu durează de cel puțin 90 de zile.
Mai mult, de la înregistrarea cererii creditoarei, a desfășurat o activitate comercială intensă efectuând în ultimele 90 de zile plăți în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Mai mult din balanța aferentă lunii septembrie 2012 rezultă faptul că ar avea de efectuat plăți la furnizori de 57.576.299,33 lei, însă din contul clienți rezultă că ar avea de încasat suma de 66.679.654,94 lei.
În aceste condiții, este mai mult decât evident faptul că nu se află în incapacitate de plată, mai cu seamă că a efectuat plăți pe perioada anterioară în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Debitoarea mai susține că dreptul de creanță invocat de creditoare nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, întrucât acest cuantum al creanței nu este datorat și nici acceptat și mai mult, creanța datorată de debitoare creditoarei nu este lămurit, fapt care face ca această valoare a creanței să nu poată fi determinată prin prezenta cerere.
Referitor la obligarea creditoare de a depune o cauțiune de 10% din valoarea creanței, debitoarea arată că dacă creditoarea ar fi fost de bună credință, putea să formuleze o acțiune de drept comun, în care să se stabilească fondul raporturilor dintre părți, respectiv pretențiile proprii ale debitoarei față de creditoare, ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât creditoarea nu a binevoit să achite taxa judiciară de timbru, preferând să încarce rolul instanțelor cu această cerere, unde taxa de timbru este modică.
Prin încheierea civilă din 21 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ judecătorul sindic a admis excepția conexității și a dispus conexarea acestui dosar la dosarul nr._ .
De asemenea, prin încheierea din 28 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Specializat
C. a fost admisă cererea debitoarei, dispunându-se obligarea creditoarei N. S. la consemnarea unei cauțiuni de 40.000 de lei la dispoziția instanței în termen de 5 zile de la comunicare.
Astfel cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila 173 a vol. II din dosarul nr._ creditoarea a fost informată cu privire la obligația de a consemna cauțiunea la data de_, însă nu s-a conformat acestei obligații.
Față de acestea, în temeiul art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței potrivit căruia dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă, judecătorul sindic urmează a respinge cererea formulată de creditoarea S. N.
S. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. S.
C. și, în consecință va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I.
P. & C S. I. S. C. împotriva creditoarei S. N. S.
Prin cererea formulată la data de 3 decembrie 2012 și înregistrată sub nr._ creditoarea SC R. SA a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC
I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N., arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 580.995,52 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat în anul 2009 contractele de subantrepriză nr. 09 IPB 080 pentru lucrări de mutări, devieri, protejări utilități și nr. 09 IPB 363 pentru lucrări de canalizație telecomunicații în lungul Autostrăzii B. - Brașov.
Creditoarea mai arată că și-a executat obligațiile asumate prin contracte, în timp ce debitoarea fiind de rea credință a refuzat să-și execute parțial principala obligație, aceea de plată conform contractelor de lucrări.
Deși debitoarea trebuia să-și achite obligațiile în termen de 30 de zile de la încasarea de la beneficiarul lucrării, aceasta își demonstrează în continuare reaua credință refuzând sî achite sumele datorate.
Creditoarea a mai arătat că forța obligatorie a contractelor, consacrate de codul civil corelată cu obligația debitoarei de executare a propriilor obligații cu bună credință, dă dreptul creditorului de a cere îndeplinirea exactă a obligațiilor asumate prin contract de debitor, precum și la dezdăunare în caz de neexecutare sau executare necorespunzătoare.
Debitoarea SC I. PIZZAROTI & C S. I. S. C. N. prin contestația înregistrată la dosar la data de 27 decembrie 2012 a invocat excepția inadmisibilității cererii, solicitând admiterea excepției inadmisibilității cererii de deschidere a procedurii și pe cale de consecință respingerea pe cale de excepție a cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca fiind inadmisibilă raportat la prev. art. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, admiterea contestației cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, ca fiind în principal inadmisibilă și în subsidiar ca fiind nefondată.
De asemenea a solicitat instanței obligarea creditoarei să consemneze în termen de 5 zile o cauțiune în cuantum de 10% din valoarea creanței pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, debitoarea a arătat, în esență, că susținerile creditoarei sunt nelegale și nefondate, deoarece creditoarea nu are o creanță certă lichidă și exigibilă față de debitoare, pe de o parte, iar pe de altă parte debitoarea nu este în stare de insolvență.
Debitoarea mai arată că nu are calitatea de persoană juridică și nici calitatea de societate comercială, fiind doar un dezmembrământ fără personalitate juridică a societății, SC I. PIZZAROTI & C S. I., astfel că nu are capacitate procesuală de folosință și nici calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, debitoarea arată că nu se află în incapacitate de plată, astfel încât prezumția insolvenței la care face referire creditoarea este răsturnată, debitoarea fiind în deplină capacitate de a face față plăților.
Debitoarea mai arată că, creanța creditoarei nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, dreptul de creanță al reclamantei nu îndeplinește condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate, neplata cuantumului creanței nu este consecința stării de insolvență a debitoarei, iar această situație de incapacitate de plată a sa nu durează de cel puțin 90 de zile.
Mai mult, de la înregistrarea cererii creditoarei, a desfășurat o activitate comercială intensă efectuând în ultimele 90 de zile plăți în cuantum de 132.185.001,37 lei. Mai mult din balanța aferentă lunii septembrie 2012 rezultă faptul că ar avea de efectuat plăți la furnizori de 57.576.299,33 lei, însă din contul clienți rezultă că ar avea de încasat suma de 66.679.654,94 lei. În aceste condiții, este mai mult decât evident faptul că nu se află în incapacitate de plată, mai cu seamă că a efectuat plăți pe perioada anterioară în cuantum de 132.185.001,37 lei.
Debitoarea mai susține că dreptul de creanță invocat de creditoare nu respectă valoarea prag prevăzută de lege, întrucât acest cuantum al creanței nu este datorat și nici acceptat și mai mult, creanța datorată de debitoare creditoarei nu este lămurit, fapt care face ca această valoare a creanței să nu poată fi determinată prin prezenta cerere.
Referitor la obligarea creditoare de a depune o cauțiune de 10% din valoarea creanței, debitoarea arată că dacă creditoarea ar fi fost de bună credință, putea să formuleze o acțiune de drept comun, în care să se stabilească fondul raporturilor dintre părți, respectiv pretențiile proprii ale debitoarei față de creditoare, ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât creditoarea nu a binevoit să achite taxa judiciară de timbru, preferând să încarce rolul instanțelor cu această cerere, unde taxa de timbru este modică.
Prin încheierea civilă nr. 485 din 18 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ judecătorul sindic a admis excepția conexității și a dispus conexarea acestui dosar la dosarul nr._ .
De asemenea, prin încheierea din 18 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Specializat
C. a fost admisă cererea debitoarei, dispunându-se obligarea creditoarei R. S. la consemnarea unei cauțiuni de 50.000 de lei la dispoziția instanței în termen de 5 zile de la comunicare.
Astfel cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila 251 a vol. II din dosarul nr._ creditoarea a fost informată cu privire la obligația de a consemna cauțiunea la data de_, însă nu s-a conformat acestei obligații.
Față de acestea, în temeiul art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței potrivit căruia dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă, judecătorul sindic urmează a respinge cererea formulată de creditoarea S. R.
S. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. S.
C. și, în consecință va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I.
& C S. I. S. C. împotriva creditoarei S. R. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Ia act de renunțarea creditoarei S. T. B. S. la judecarea cererii având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarelor I. P. & C S. I. și I. P. & C
S. I. S. C. și, în consecință:
Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarele I. P. & C S.
I. și I. P. & C S. I. S. C. împotriva creditoarei S. T. B. S.
Ia act de renunțarea creditoarei S. B. P. T. S. la judecarea cererii având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. și, în consecință:
Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarele I. P. & C S.
I. și I. P. & C S. I. S. C. împotriva creditoarei S. B. P. T. S. .
Ia act de renunțarea creditoarei S. B. G. E. S. la judecarea cererii având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. S. C. și, în consecință:
Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I. P. & C S.
I. S. C. împotriva creditoarei S. B. G. E. S.
Ia act de renunțarea creditoarei S. E. F. S. la judecarea cererii având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. și, în consecință:
Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I. P. & C S.
I. împotriva creditoarei S. E. F. S.
Respinge cererea formulată de creditoarea S. P. C. S. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei I. P. & C S. I. S. C. și, în consecință:
Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I. P. & C S.
I. S. C. împotriva creditoarei S. P. C. S.
Respinge cererea formulată de creditoarea S. N. S. în contradictoriu cu debitoarea I. P. & C S. I. S. C. și, în consecință:
Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I. P. & C S.
I. S. C. împotriva creditoarei S. N. S.
Respinge cererea formulată de creditoarea S. R. S. în contradictoriu cu debitoarea I. P. & C S. I. S. C. și, în consecință:
Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea I. P. & C S.
I. S. C. împotriva creditoarei S. R. S.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 15 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. N. N.
Red., tehnored. DH./L.U. 10 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 7207/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 414/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
