Decizia civilă nr. 2432/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2432/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1514/_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui B. -N., privind și pe intimat SC SS B., intimat SC S.
B. PRIN LICHIDATOR J. S. U. S., intimat O. R. C. DE PE L. T. B. N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1514/_, pronunțată în dosarul nr._ al
ui B. -N. în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SS
S.
, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI 22510507.
S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B. -N. ;
A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar U. SPRL, la suma de 3.720 lei, ce s-a achitat din fondul de lichidare prev.de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B. -N. și DGFP B. -
N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.29), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu
creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorilor (f .37).
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat";.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SS S. și radierea acesteia din evidențele O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
A aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.720 lei depus de lichidatorul judiciar și a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006.
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B. -N. precum și O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P.
B.
solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat in scris; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei.
În motivare s-a arătat că prin raportul intocmit de catre lichidatorul judiciar asupra cauzelor care au generat starea de insolventa, se arata faptul ca acest aspect s-a mai datorat reducerii drastice a clientelei pe fondul crizei economice, care a condus la diminuarea veniturilor si la scaderea capacitatii de plata, la pierderea clientelei solvabile si dificultatii evidente de incasare - toate aceste aspecte fiind datorate conjuncturii economice nefavorabile, debitoarea nedetinand vreun bun in patrimoniu, nefiind identificate nici transferuri patrimoniale susceptibile savarsirii anularii in conditiile art.19-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolventa nu s-a datorat savarsirii de catre organele de conducere a unor fapte de natura sa atraga suportarea de catre acestia a unei parti a pasivului societatii.
In aceste conditii s-a trecut la intocmirea raportului final, care a fost publicat in B.P.I. si afisat la instanta de judecata, prin care s-a solicitat in baza art.131 din Legea 85/2006 inchiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC SS .
AFP a Municipiului B. este de parere ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand formal doar o mentiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei.
Atata timp cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori,atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, consideră ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare.
Avand in vedere argumenele sus-prezentate, solicită admiterea recursului, casarea Sentintei civile nr.1514/2012 din_ si trimiterea cauzei instantei de fond, pentru continuarea procedurii de faliment.
In drept, s-au invocat prevederile Legii nr.85/2006 si art.299 si urmatoarele Cod Procedura civila.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin încheierea comercială nr.l032 din 29.06.20ll pronunțată de T. B.
-N. în dosar nr.2818/112/20ll a fost admisă cererea formulată de debitoarea
SS, dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat lichidatorul judiciar.
La dosarul cauzei a fost depusă o singură declarație de creanță, care a fost analizată de către lichidatorul judiciar, fiind înscrisă în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei:
A. F. P. a mun.B. cu o creanță garantată de ll.747
lei.
Prin raportul întocmit asupra cauzelor care au condus la apariția stării de
insolvență s-a reținut că aceasta s-a datorat reducerii drastice a clientelei pe fondul actualei crize economice care a condus la diminuarea veniturilor și la scăderea substanțială a capacității de plată.
Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar s-a arătat că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății.
Prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a
identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art.
131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursurile declarate vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1514/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui
B. -N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. B.
Judecător,
G. -A. N.
Judecător,
S. Al H.
Grefier,
A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C./2 ex./_ /Jud.fond: P. I.
| ← Sentința civilă nr. 679/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2139/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
