Sentința civilă nr. 1411/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a4
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1411/2013
Ședința publică de la 25 iunie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de lichidatorul judiciar N. I. S. împotriva pârâților SC Z. S. și S. R. S. , având ca obiect acțiune în anulare transfer patrimonial.
Cauza s-a judecat în fond la data de 05 iunie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de_, apoi pentru_, iar mai apoi pentru azi_, când în urma deliberării s-a dat prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Constată că :
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus lichidatorul judiciar N. I. S. împotriva pârâților SC Z. S. și S. R. S. , solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea Contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ între pârâtele SC Z. S. și R. S., având ca obiect următoarele utilaje: mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0948, E 12; mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0946, E 12; mașină de tricotat marca Stoll C_, de 5. -0943, E 12; mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0954, E 5; mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0949, E 5; mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0953, E 5; mașină de tricotat marca Stoll C_, dp 5. -0515, E 4; mașină de spălat industrială SI.MA. &c C.S.n.c. matt. 3631, model LC 70V; uscător industrial tip _ RAMATIC, MATR. 251 El 0016 uscător industrial tip_ RA MA"i"IC, MATR. 251 HI 0003; să fie obligată pârâta de rd. 2, SC R. S. să restituie pârâtei SC Z. S. bunurile descrise la pct.l.l — 1.7 de mai sus, care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare.
In motivarea acțiunii s-a arătat că, prin încheierea comercială nr. 264/CC/_ pronunțată de T. B. -N. în Dos. nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC Z. S., cu sediul în Oraș Sângeorz Bai, str. Republicii, nr. 2/F, jud. B.
-N., CUI 1838500, J_, la cererea debitoarei, fiind numit în calitate de administrator judiciar Cabinetul Individual de I. ență Ghișoiu D. N. . Ulterior, prin încheierea pronunțată în data de_, T. B. -N. a dispus înlocuirea administratorului judiciar Cabinetul Individual de I. ență Ghișoiu D. N., cu N. însolv S. . Prin Sentința comercială nr. 537/_ pronunțată de
T. B. -N. în Dos. nr._ a fost aprobat raportul administratorului judiciar și s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC Z. S., fiind confirmat, în calitate de lichidator judiciar N. I. S. .
La data de_ s-a încheiat un Contractul de vânzare-cumpărare între pârâtele SC ZANOBETI"I S. și R. S., având ca obiect utilajele descrise la pct. 1.1. - 1.10. de mai sus. Prețul pentru primele 7 utilaje a fost de 125.000 Euro, echivalentul a 471.900 lei (la cursul de 3,7752 lei/l Euro, din data de_ ). Primele 7 utilaje înstrăinate erau la acea dată sechestrate în favoarea
A.F.P. Sângeorz-Băi (a se vedea Procesul verbal de sechestru nr. 14859/_, anexat), împotriva debitoarei fiind pornită executarea silită de către creditoare A.F.P. Sângeorz-Băi, pentru recuperarea unei creanțe bugetare în sumă totală de 621.198 lei. In vederea vânzării la licitație a acestor utilaje, la solicitarea creditoarei A.F.P. Sângeorz-Băi a fost întocmit, în iulie 2008, un raport de evaluare de către S.C. FAPA S. B., reprezentată de către Pavelea Ieronim, expert tehnic judiciar și evaluator ANE. R. Potrivit acestei evaluări (anexate), valo area de pi ață
stabilită în condițiile unei vânz ări
forțate a celor 7 utilaj
e e ra la ac ea dată de 1.200. 180 lei fără TVA (echiv a lentul a 329.042 Eu r o
, Ia un curs de 3,6475 lei/l Euro, valabil la data efectuării expertizei). Valoarea de piață în condițiile
unei vânzări forțate a fost calculată de expert prin reducerea valorii de piață (de aprox. 1.500.000 lei) cu 20% (a se vedea p. 4-5 din raportul de evaluare). Utilajele descrise mai sus au fost așadar înstrăinate de debitoare către pârâta R. S. la un preț reprezentând aproximativ 39,3% din valoare lor de piață în condițiile unei vânzări forțate. In aceste condiții, prestația debitoarei depășind vădit pe cea a cumpărătoarei utilajelor, sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 80 al. 1 lit.
b) pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâte.
In drept au fost invocate disp.art. 80 al. 1 lit. b), art. 85 din Legea nr. 85/2006.
Prin precizarea de acțiune(f.2l5), lichidatorul judiciar N. I. S., a solicitat pârâtei de rândul 2, SC R. S. să restituie debitoarei SC Z. S. bunurile descrise la pct. 1.1 - 1 . 7 din petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată, bunuri care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâte la data de_, sau, în cazul în care pârâta de rândul 2, SC R. S., nu va preda aceste bunuri debitoarei SC Z. S. în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței care se va pronunța în prezentul dosar, obligarea ei la plata către debitoarea SC Z. S. a sumei de 411.293,77 Euro, reprezentând valoarea acestor bunuri la data transferului. Prin petitul nr. 2 al cererii de chemare în judecată inițiale a solicitat inițial obligarea pârâtei de rândul 2, SC R.
S., să restituie pârâtei SC Z. S. bunurile descrise la pct. 1.1 - 1.7 în petitul nr. 1 cererii de chemare în judecată (7 mașini de tricotat), bunuri care au făcut obiectul contractului de vânzare- cumpărare încheiat între pârâte la data de_, respectiv: mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0948, E 12; mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0946, E 12; mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0943, E 12; mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0954, E 5;mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0949, E 5; mașină de tricotat marca Stoll C_
, tip 5. -0953, E 5; mașină de tricotat marca Stoll C_, tip 5. -0515, E 4.
Având în vedere timpul lung scurs de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare privind aceste bunuri (3 ani și 6 luni), există posibilitatea ca în prezent aceste bunuri să nu se mai afle în posesia cumpărătoarei SC RA.TE.A, S. .
Sun invocate prev. art. 83 alineatul 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
"Terțul dobânditor în cadrul unui transfer patrimonial, anulat conform art. 80, va trebui să restituie averii debitorului bunul transferat sau, dacă bunul nu mai există, valoarea acestuia de la data - transferului efectuat de către debitor, stabilit prin expertiză efectuată în condițiile legii".
Menționează că în expertiza arătată se indică și "valoarea de piață stabilită în condițiile de vânzare forțată a bunurilor în cauză". Această valoare a fost calculată de expert prin reducerea cu 20% a valorii de piață a utilajelor, rezultând suma totală de 1.200.180 lei pentru cele 7 utilaje (a se vedea pag. 4-5 din Raportul de evaluare). în speță însă interesează doar valoarea de piață a utilajelor Ia data înstrăinării lor, la acea dată nepunându-se problema vânzării lor forțate. Prin urmare, suma pe care pârâta SC R. S. ar trebui să o restituie averii debitoarei Z. S. în cazul în care bunurile nu se mai află în prezent în posesia sa este egală cu valoarea de piață a celor 7 utilaje la data înstrăinării (voluntare) a lor, respectiv suma de 1.500.194 lei
De asemenea solicită să se dispună obligarea pârâtei de rândul 2, SC R. S. să restituie
debitoarei SC ZANOBETT1 S. cele 7 mașini de tricotat descrise mai sus, care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâte la data de_, sau, în cazul în care pârâta de rândul 2, SC R. S., nu va preda aceste bunuri debitoarei SC Z. S. în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței care se va pronunța în prezentul dosar, obligarea ei la plata către debitoarea SC Z. S. a sumei de 411.293,77 Euro, reprezentând valoarea acestor bunuri la data transferului.
Prin întâmpinarea depusă la fila 2ll-2l3, SC Z. S. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
In motivarea cererii, s-a arătat că lichidatorul N. 1NSOLV S., în calitate de reprezentant al I debitoarei S.C. ZANOBETTi S.R.L. a solicitat instanței ca, în temeiul ari. 80 al. 1 fit. b) din Legea nr. 85/2006 să dispună anularea Contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de _
între subscrisa și pârâta R. S. cu sediul în Italia cu privire ia cele 7 mașini de tricotat. Mai arată că înstrăinarea mașinilor de tricotat și a utilajelor s-ar fi făcut la un preț mult inferior valorii de piață, fiind o disproporție vădită între prestația debitoarei șl cea a cumpărătoarei. Pentru a face această afirmație lichidatorul invocă raportul de evaluare efectuat de SC FAPA S. B. asupra celor 7 mașini de tricotat.
Consideră că vânzarea tuturor utilajelor către pârâta RA.TEAS. s-a făcut la un preț corect întreaga sumă fiind încasată de debitoare în contul deschis ia BCR și poprit la data respectivă de către creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sângeorz-Băi. Astfel, întreaga sumă rezultată din valorificarea acestor utilaje a fost încasată de creditoare.
În cadrul acțiunii formulate lichidatorul menționează că prețul celor 7 mașini de tricotat a fost de 125.000 Euro. Acest lucru este fats. Din facturile anexate rezultă că prețul mașinilor de tricotat a fost de 130,000 Euro, respectiv 490.776 lei la un curs de 3,7752 (ei /1 Euro ia data de _
. Astfel, în factura nr. FPE08023 /_ este menționată suma de 18.000 Euro pentru o mașină de tricotat, iar în factura FFE08022 /_ este menționata suma de 112.000 Euro pentru restul de șase mașini de tricotat, rezultând, deci, o valoare totala de 130.000 Euro.
In ceea ce privește raportul de evaluare indicat de lichidator în cadrul cererii sale, arătă în mod expres că nu suntem de acord cu concluziile acestuia. Subscrisa nu am fost înștiințați despre efectuarea acestui raport de evaluare, acesta nu respectă principiu! contradictorialității probelor, nu cuprinde metoda de evaluare și nici explicații suficiente cu privire la condițiile de piață, la uzura bunurilor raportat la durata medie de folosire, neputând fi, deci, luat în considerare ca probă în prezentul dosar. Pentru a arăta de ce apreciem că raportul de evaluare întocmit la solicitarea creditoarei A.F.P. Sângeorz-Băi nu este întocmit corect expunem, cu titlu de exemplu, modul în care evaiautorul a transpus valoric gradul de uzură: astfel, dacă durata medie de folosință a utilajelor este de 6 ani din care, ia momentul înstrăinării, trecuseră deja mai bine de 3 ani, rezultă că gradul de uzură fizică nu. este de 30% (cum indică evaluatorul) ci de 50%.
În acest sens, în temeiul art. 201 și urm. C. Pr. Civ. subscrisa, solicită în probațiune efectuarea unei expertize de către un expert evaluator autorizat judiciar. Stabilirii valorii de plată a celor 7 mașini de tricotat atât la data actului de înstrăinare cât și în prezent. Solicită ca la efectuarea acestei expertize sa se ia în calcul valoarea de achiziție, gradul de uzură raportat la durata medie de folosința • precum și valoarea de piață raportat la cerința efectivă a pieței de mașini de tricotat de acest tip.
De altfel, creditoarea A.F.P. Sângeorz-Băi a avut cunoștință despre înstrăinarea acestor utilate către parata RA.TE .A. S. și nu a avut nicio obiecție la momentul respectiv . Apreciază că a anula acum acest contract și a supune pârâta R. S., co-contractant de bună credință, la suportarea riscului insolvabilității debitoarei S.C. Z. S.R.L, ar reprezenta o profundă nedreptate.
Analizând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat acțiune întemeiată pe disp.art.80 alin.l dinL.85/2006, solicitând instanței anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la l6.l0.2008 între SC Z. S. - în prezent în procedura insolvenței și SC RA.TE.A S., având obiect mai multe mașini de tricotat din patrimoniul debitoarei.
Deschiderea procedurii insolvenței debitoarei s-a realizat prin sentința civilă nr. 264/l0.ll.20l0, pronunțată de T. BN în dosar nr. 7970/ll2/20l0, lichidatorul judiciar formulând acțiunea în anulare în cadrul termenelor prevăzute de art.8l din L.85/2006.
In drept acțiunea lichidatorului se întemeiază pe disp.art.80 alin.l lit.b, potrivit cărora, pot fi formulate acțiuni în anularea transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise, în condițiile în care, în operațiunea comercială încheiată, prestația debitorului depășește vădit pe cea primită.
Sub aspect probator, pârâta a propus și instanța a încuviințat efectuarea unui raport de expertiză tehnică efectuat în cauză de exp.ing.Ghircoiaș I. (f.288-296).
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, care a avut drept obiectiv central evaluarea bunurilor care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare din l6.l0.2008, a cărei anulare a fost solicitată prin acțiune de către lichidatorul judiciar, se reține în esență că vânzarea mașinilor de tricotat ,obiect al contractului de vânzare-cumpărare, s-a făcut la un preț just de l30.000 euro, peste valoarea rezultată în baza metodei uzurii fizice globale (unde s-a ținut cont de anul de achiziție, regimul de lucru, ore de funcționare, condiții de mediu și
calificarea muncitorilor). Nu s-au putut expertiza bunurile obiect al vânzării de la data vânzării lor sau valoarea prezentă a acestora în condițiile în care, bunurile respective au fost exportate în Italia.
Prin prisma acestui probatoriu, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.8l din L.85/2006, pentru pronunțarea unei hotărâri în anularea transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise sau a valorilor, în condițiile în care în prezenta cauză nu s-a făcut dovada existenței unei operațiuni comerciale în care prestația debitorului să o depășească în mod vădit pe cea primită, instanța însușindu-și concluziile din raportului de expertiză tehnică, conform cărora vânzarea acestor bunuri s-a făcut la un preț just.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea formulată de către lichidatorul judiciar N. I. S., cu sediul în C. -N.
, C. D. nr.39, -4l, bl C, parter ap.2, jud.C. împotriva pârâților SC Z. S. - în faliment, cu sediul în oraș Sângeorz Băi, str.Republicii nr. 2, jud.BN, Nr.ORC J06/127/l999 și S. R. S. , cu sediul în Italia, 59l00 P., Via S G. nr.3l, Cod fiscal 0l686470970, cu sediul procesul ales la SCA "Revnic și Asociații"; din C. N., str. Pavel Roșca, nr. l, ap.7, jud.C., ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 20l3.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
I. P. | A. | G. | G. |
Red/dact. PI/CR/4 ex. 22.07.20l3
| ← Sentința civilă nr. 2765/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3293/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
