Sentința civilă nr. 568/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
România
Tribunalul Specializat C. Dosar nr._ /a15
Cod operator date cu caracter personal 11553
Sentința civilă nr. 568/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 25 februarie 2013 Instanța este constituită din:
Judecător sindic: I. P. Grefier: S. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către reclamantul P. S., privind anularea hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC P. S. C. -N., din data de 5 iulie 2012 și a tuturor actelor și hotărârilor luate de către comitetul creditorilor/adunarea creditorilor ulterioare datei de 26 martie 2012, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului P. S., avocatul
P. R. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului depune la dosar chitanța nr. 00136970/_, ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 366,46 lei și timbre judiciare în valoare de 1,50 lei; dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 16639/_ a hotărârii creditorului majoritar al SC P. S. din_ ; dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 16664/_ a tabelului definitiv al creanțelor; dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 16685/_ a hotărârii creditorului majoritar al SC P. S. din_ și dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 526/_ a citației emise în dosarul nr._ pentru termenul de judecată din data de_ .
Reprezentanta reclamantului declară că nu mai are alte cereri de formulat Nefiind alte cereri de formulat sau alte probe de solicitat, judecătorul sindic,
apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea contestației astfel cum aceasta a fost formulată. În aproape un an de zile, administratorul judiciar nu a întocmit niciun act în prezenta procedură, cu toate că trebuia să definitiveze de urgență tabelul creditorilor încă din data de_, în conformitate cu soluțiile pronunțate în contestațiile la tabelul preliminar. Solicită anularea hotărârii creditorilor luate în baza tabelului preliminar și de asemenea, înlocuirea administratorului judiciar L. P.
I., cerere formulată și în cadrul dosarului nr._ în care se derulează procedura insolvenței debitoarei SC P. S. .
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată în data de 16 august 2012, la Tribunalul Specializat C.
, creditorii P. S., SC A. I. S., SC A. E. S., S. C. DE A.
P. IVICI ȘI A. și P. R., în calitate de administrator special al debitoarei SC P. S., au solicitat anularea tuturor actelor/hotărârilor emise de către comitetul creditorilor, ulterior datei de_, acest comitet nemaiputând lua hotărâri anterior modificării și definitivării tabelului creditorilor, în conformitate cu soluțiile pronunțate de către instanță în contestațiile la tabelul preliminar, încă din data de_ 2, anularea hotărârii adunării creditorilor din data de_, publicată în Buletinul procedurilor de insolvență în data de_, adunarea creditorilor neputând lua hotărâri anterior modificării și definitivării tabelului creditorilor, în conformitate cu soluțiile pronunțate în contestațiile la tabelul preliminar, încă din data de_ 2, înlocuirea administratorului judiciar L. P. I., pentru grave prejudicii aduse creditorilor, prin nedefinitivarea tabelului creditorilor, la cinci luni de la data admiterii contestațiilor și prezidarea unor adunări a creditorilor nelegale după data de_ .
În motivarea cererii, creditorii au arătat că prin sentința comercială pronunțată în data de_ în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C., s- a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva SC P. S., în calitate de administrator judiciar fiind numită societatea profesională Solvendi SPRL. Ulterior acestei date, în cursul derulării procedurii, prin hotărâre a comitetului creditorilor, în cadrul adunării creditorilor, administratorul judiciar al societății P. S. a fost schimbat, fiind numită societatea profesională L. P. I. . În data de_, acesta a fost confirmat de către judecătorul sindic ca și administrator judiciar al societății P. S., în insolvență, dată de la care, prin urmare, această societate profesională a dobândit calitatea de administrator judiciar, cu drepturile și obligațiile ce decurg dintr-o atare numire. Tot la aceeași dată, respectiv_, s-au soluționat contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC P., contestații ce au dus la modificarea semnificativă a creditorilor societății, a modalității de înscriere a creanțelor inițiale. Mai exact, dacă până la data soluționării contestațiilor societatea S.
S. H. B. G. &C. Kg deținea calitate de creditor majoritar, cu 58,63 %, urmată fiind de H. cu 14,59 % si H. cu 13,55 %, ultimele două având și calitate de
"creditori garantați";, situația s-a schimbat radical în urma admiterii contestațiilor formulate de către creditorul P. S. și de administratorul special, R. P., cele trei societăți pierzând atât calitatea de creditori majoritari cât și de cea garantați, ramând cu creanțe, în ceea ce o privește, în special pe S., mult sub valoarea inițial înscrisă pe tabelul preliminar. Astfel, cu titlu exemplificativ, din suma de 13.796.796,1 lei creanța inițială a societății S., datorată și scadentă, suma de
9.456.480 a fost declarată ca și creanță nescadentă, aducând astfel la un prag mult inferior procentajul acestei societăți din masa credală, ce rămâne doar cu o sumă de aproximativ 4.000.000 lei. Punând în calcul că acea creanță deținută de către creditorul P. S. și admisă în urma contestației este de peste 22.000.000 lei, în
mod evident doar dintr-o privire se poate observa nivelul procentelor deținute de către creditorul S., pe de-o parte și de către creditorul P. S., pe de altă parte. Mai mult decât atât, prin admiterea contestațiilor cei trei creditori "majoritari"; se situează, la acest moment, chiar sub pragul de 30 % a creanțelor, nemaiîntrunind nici măcar cvorumul necesar pentru ținerea adunărilor creditorilor, prevăzut de dispozițiile art. 15 din Legea nr. 85/2006. Cu toate acestea, de la data de_ și până la data formulării cererii, administratorul judiciar L. P. I. nu a procedat la întocmirea tabelului definitiv, încălcând astfel hotărârile judecătorești pronunțate și aducând creditorilor prejudicii ce nu mai pot fi recuperate. La termenul de judecată din data de_, în derularea procedurii insolvenței, chiar judecătorul sindic i-a pus în vedere administratorului judiciar să procedeze la definitivarea tabelului, înainte de orice altceva. Aceste dispoziții directe ale judecătorului sindic au fost, de asemenea, nerespectate de către administrator care nesocotește și încalcă cu bună-credință dispozițiile legale și dispozițiile date de judecătorul sindic și care timp de cinci luni de la data admiterii contestațiilor ce au dus la modificarea esențială a creditorilor, nu respectă legea și dispozițiile judecătorului sindic, cauzând prejudicii ce nu mai pot fi recuperate decât prin atragerea răspunderii patrimoniale a acestuia. Administratorul judiciar continuă să prezideze adunări ale comitetului creditorilor și chiar a creditorilor complet nelegale, ce încalcă dispozițiile instanței și să semneze procese- verbale ce cuprind procente de participație ale creditorilor ce nu mai corespund realității. În mod evident, de la data de_, orice convocare a comitetului și a creditorilor trebuia să fie precedată de definitivarea tabelului și publicarea acestuia pentru a da curs dispozițiilor instanței și măsurilor executorii dispuse de judecătorul sindic. Astfel că orice convocare/adunare atât a comitetului creditorilor cât și a creditorilor este nulă până la definitivarea tabelului, conform sentinței executorii pronunțată de judecătorul sindic. Aceasta deoarece, de la data admiterii contestațiilor și raportat la aspectul că în conformitate cu dispozițiile art. 12, al. 1 din Legea nr. 85/2006, hotărârile judecătorului-sindic sunt definitive și executorii, creanțele împotriva debitoarei P. S. au fost modificate, astfel încât cotele de participație la masa credală anterioare hotărârii definitive și executorii a judecătorului sindic nu mai sunt legale, aspect pe care în mod evident administratorul judiciar îl cunoaște. În cauză, interesul unei părți a creditorilor este de a menține artificial tabelul preliminar nu poate fi pus la îndoială, dar aceste practici nelegale a acestor creditori trebuiau să fie sancționate chiar de către administratorul judiciar. Prin urmare, hotărârea adunării creditorilor din data de_, publicată în Buletinul procedurilor de insolvență la data de_, este nelegală, întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 15, al. 1 din Legea nr. 85/2006, date fiind soluțiile pronunțate de către judecătorul sindic, ce sunt executorii, respectiv creditorii prezenți neîntrunind 30 % din totalul creanțelor, s-a deliberat asupra unor chestiuni necuprinse în convocare, deliberarea asupra unor chestiuni ce nu sunt de competența adunării creditorilor sau a comitetului creditorilor (în speță întocmirea raportului de către comitetul creditorilor), s-a deliberat asupra unor chestiuni anterior formulării raportului de cauze, de către administratorul judiciar, nu s-a menționat cvorumul de participație și a celui cu care au fost
"aprobate"; punctele de pe ordinea de zi, menționându-se doar "creditorii prezenți au hotărât următoarele...";, aspect de nulitate absolută a procesului-verbal și a hotărârii adunării creditorilor. Toate aspectele de nulitate a acestei hotărâri, cât și în special, comportamentul administratorului judiciar L. P. I. de la data de_ până în prezent constituie tot atâtea motive de înlocuire a acestuia, datorită gravelor prejudicii aduse creditorilor și a nerespectării dispozițiilor instanței.
La termenul din data de 19 noiembrie 2012, acțiunile creditorilor SC A. I.
S., SC A. E. S., S. C. DE A. P. IVICI ȘI A. și cea a administratorului special P. R., au fost anulate, ca netimbrate.
Analizând cerera formulată, judecătorul sindic o va respinge, ca neîntemeiată. În primul rând, până la o modificare a tabelului creditorilor debitoarei SC P.
S., toate hotărârile adoptate de către adunarea creditorilor nu pot fi luate decât cu cvorumul și prin votul creditorilor menționați în ultimul tabel al creditorilor societății debitoare, indiferent de ce soluții a pronunțat instanța judecătorească în ceea ce privește modificarea respectivului tabel (art. 3, pct. 8 și art. 15 din Legea nr. 85/2006). Prin urmare, ceeea ce contează sunt cele menționate în tabelul creditorilor, la adunări generale ale acestora neputând lua parte alți creditori ale căror calitate și procent din masa credală au fost stabilite în urma unor contestații soluționate de către judecătorul sindic.
În al doilea rând, contestatorul nu a arătat asupra căror chestiuni necuprinse în convocare sau anterioare formulării raportului de cauze ar fi deliberat adunarea creditorilor. Oricum și dacă ar fi adevărat acest lucru, dacă asupra acelor chestiuni nu s-a luat nicio hotărâre ci doar s-a discutat, acesta nu este un motiv de anulare a unei hotărâri AGA, simpla deliberare neproducând nici un efect juridic și neschimbând cu nimic situația de fapt și de drept existentă.
În al treilea rând, la fel este și situația cu privire la deliberarea asupra unor chestiuni ce nu ar fi de competența adunării creditorilor sau a comitetului creditorilor. În speță, comitetul creditorilor poate întocmi orice raport dorește. Printr-un astfel de act, comitetul creditorilor nu face decât să învedereze oricărui interesat situația societății, așa cum el o apreciază și o consideră. Raportul comitetului creditorilor nu produce efecte juridice, putând, cel mult, să stea la baza unor discuții și adoptări de hotărâri ulterioare ce urmează să fie luate de către adunarea creditorilor care poate să ia în considerare acel raport, sau nu.
În fine, cvorumul de participație, din moment ce însuși contestatorul a recunoscut existența mențiunii "creditorii prezenți au hotărât următoarele…";, există, el fiind constituit din totalitatea creditorilor ce au participat la acea adunare, creditori menționați în procesul-verbal al respectivei ședințe.
Faptul că administratorul judiciar a participat la o adunare a creditorilor în care de fapt nu s-a hotărât nimic relevant cu privire la modul de continuare a procedurii, ea fiind convocată pentru discutarea unui raport al comitetului creditorilor cu privire la atragerea răspunderii administratorului statutar, aprobarea efectuării unei expertize contabile, în vederea cuantificării faptelor de atragere a răspunderii administratorului statutar și confirmarea onorariului administratorului judiciar, nu este un motiv de
înlocuire a lui. Este firesc, ca până la definitivarea tabelului creditorilor, procedura să continue iar administratorul judiciar și creditorii să ia măsurile necesare pentru lămurirea situației patrimoniale a debitoarei, în condițiile în care această situație nu a putut fi lămurită din actele puse la dispoziția administratorului judiciar, de către administratorul statutar.
Nici faptul că până acum nu a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență tabelul creditorilor, așa cum a dispus judecătorul sindic, în urma soluționării unor contestații la acest tabel, nu este un motiv de înlocuire a administratorului judiciar. Această publicare nu s-a realizat tocmai datorită existenței, pe rolul judecătorului sindic, a unei multitudini de contestații formulate la tabelul creditorilor, parte dintre acestea depuse chiar de către prezentul contestator. Până la soluționarea irevocabilă a acestora, ar fi dificil ca după fiecare soluție pronunțată de către judecătorul sindic sau de către instanța de control judiciar să fie modificat tabelul creditorilor debitoarei, acest fapt nefăcând altceva decât să sporească haosul și incertitudinea cu privire la cine sunt și în ce procente, creditorii debitoarei. Soluția luată de către administratorul judicar, de a aștepta până la soluționarea irevocabilă a contestațiilor existente deja pe rolul instanțelor, cu privire la convocarea unor adunări generale care să hotărască asupra mersului procedurii și de a nu lua măsuri care să fie decisive asupra procedurii, este judicioasă. Totodată, anumite chestiuni ce țin mai mult de lămurirea situației societății, printre care este și modul cum și-a desfășurat activitatea administratorul statutar (contestatorul din prezentul litigiu), pot fi efectuate în această fază, urmând ca hotărârea de atragere sau nu a răspunderii personale a acestuia să fie luată, ulterior, de către creditorii acceptați definitiv în tabelul creditorilor debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea formulată de către contestatorul P. S., domiciliat în C. -
, str. P., nr. 11, în contradictoriu cu debitoarea SC P. S., ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de șapte zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
P. S. M.
| ← Decizia civilă nr. 2974/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2765/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
