Sentința civilă nr. 3293/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.3293
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. - judecător sindic
GREFIER: R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanții B. D.
R. și B. ANA M. ambii domiciliați în P. M., nr.177A, jud.Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtele SC B. S. - prin lichidator judiciar P. I. I. cu sediul în B. M., Bd.București nr.11B/3 și SC M. G. C. SI I. S. cu sediul în T., str.Calea Aradului nr.111, Birou B, jud.Timiș, având ca obiect acțiune în anulare.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ ,_ iar apoi pentru data de azi, când, judecătorul-sindic a pronunțat prezenta hotărâre
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai_ din_ reclamantul
B. D. R. și B. Ana M., domciliați în P. M., nr. 177A, județul Hunedoara, creditori ai debitoarei SC B. S. au solicitat în contradictoriu cu pârâții SC B. S. B., prin lichidator și SC M. G. C. ȘI I. SS
T., anularea actului adițional nr. 2/_ la contract nr. 7/_ încheiat între SC B. S. și SC M. G. C. ȘI I. S. și repunerea părților în situația anterioară și obligarea pârâtei SC M. G. C. ȘI I. S. la respectarea popririi înființate de reclamanți în dosarul execuțional nr. 66/2009 la BEJ Batin Petru.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt creditori ai SC B.
S. pentru suma de 30.000 Euro, motiv pentru care au început executarea silită asupra debitoarei în dosarul execuțional nr.66/2009 al BEJ Batin Petru.
În condițiile în care între SC B. S. și SC M. G. C. SI I. S. a fost perfectat contractul de execuție lucrări nr.7/_, au solicitat executorului înființarea unei popriri asupra conturilor SC M. G. C. SI
I. S. până la concurența sumei de 30.000 Euro, în condițiile în care această societate urma să achite debitoarei lor, o sumă mult mai mare.
Astfel, s-a emis către terțul poprit SC M. G. C. SI I. S. la data de_, adresa de înființare a popririi prin care li s-a pus în vedere să achite suma de 30.000 Euro.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de_ .
Cu toate acestea, terțul poprit a comunicat lichidatorului judiciar al debitoarei SC B. S., că prin actul adițional nr.2/_ a reziliat contractul de execuție lucrări nr.7/_ cu SC B. S. și că toate plățile au fost efectuate în conturile SC B. S. sau prin documente de compensare cu această societate. Deși SC M. G. C. SI I. S. a primit adresa de înființare a popririi, a efectuat plăți către SC B. S. deși trebuia să le plătească
reclamanților și ulterior a reziliat contractul de execuție de lucrări.
Prin operațiunile juridice efectuate, SC M. G. C. SI I. S. și SC B. S., au colaborat în vederea fraudării intereselor reclamanților- creditori.
Pârâta SC M. G. C. ȘI I. S. a formulat întâmpinare prin care a invocat următoarele excepții: excepția de netimbrare a acțiunii, excepția necompetenței materiale a T. ui, lipsa calității procesuale active a reclamanților, tardivitatea introducerii acțiunii și inadmisibilitatea acțiunii.
Pe fondul cauzei, cu privire la poprirea invocată, aceasta este lovită de nulitate absolută, nu i-a fost comunicată și nu poate fi validat, deoarece nu datorează suma de bani.
Pârâta a formulat și cerere reconvențională prin care a solicitat să se dispună rezilierea contractului de execuție de lucrări nr. 7/_ și să fie obligată SC B. S. la plata sumei de 1.079.370,36 lei, reprezentând penalități de întârziere și TVA și de asemenea să se dispună înscrierea pârâtei la masa credală cu suma de 1.079.370,36 lei.
În motivarea cererii a arătat că debitoarea nu a respectat termenul de finalizare a lucrărilor prevăzut de art. 9 din contract, motiv pentru care pârâta a decis rezilierea contractului.
Suma de 955.477,22 lei, reprezintă penalități de întârziere (243 de zile ×
3932.005 lei/zi), iar suma de 123.893,15 lei, reprezintă TVA nereturnat.
Prin încheierea din_ instanța a respins excepțiile invocate de către pârâtă mai puțin excepția inadmisibilității acțiunii, pe care a unit-o cu fondul cauzei.
Pârâta SC B. S. - prin lichidator judiciar P. I. I. B. M., a formulat punct de vedere ( fila 175) prin care a solicitat respingerea acțiunii și a cererii reconvenționale.
Prin notele de ședință depuse la_ pârâta SC M. G. C. ȘI I.
a solicitat ca instanța să se pronunțe asupra cererii de validare a popririi întrucât prin încheierea din_ a omis a se pronunța asupra acestui capăt de cerere.
Examinând acțiunea în raport de dispozițiile legale invocate și de actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3903 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență pentru debitoarea SC B. S. .
Prin sentința civilă nr. 5092 din_ s-a dispus intrarea debitoarei în procedura de faliment.
Reclamanții au calitatea de creditori, fiind înscriși la masa credală cu suma totală de 299.762 lei, poziția 9, respectiv 10 din tabelul consolidat al creditorilor debitoarei.
constată că nici unul dintre capetele de cerere formulate de către reclamanți nu se încadrează în tipul de cereri, limitativ prevăzute de art. 79 din Legea 85/2006, care pot fi formulate împotriva terților, în cadrul procedurii insolvenței.
Reclamanții nu au precizat temeiul de drept în baza căruia au formulat acțiunea, iar aceasta nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 80 din Legea insolvenței.
În ceea ce privește capătul de cerere vizând respectarea popririi, încalcă prevederile art. 36 din Legea 85/2006, conform căruia executările silite se suspendă de drept.
Pretențiile reclamanților pot fi valorificate doar în cadrul procedurii falimentului pentru respectarea caracterului colectiv și egalitar al acestuia.
În consecință, acțiunea reclamanților este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește cererea reconvențională tribunalul reține că potrivit art. 119 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă pârâtul are pretenții în legătură cu cererea reclamantului el poate să facă cerere reconvențională.
În speță, contractul a cărui reziliere se solicită este încheiat între părțile SC B. S. și SC M. G. C. ȘI I., rezilierea neavând legătură cu cererea reclamanților.
Înscrierea pârâtei SC M. G. C. ȘI I. S. la masa credală a debitoarei cu suma de 1.079.370,36 lei poate fi solicitată pe cale unei contestații împotriva tabelului de creanțe, pentru înscrierea sau neînscrierea acestei creanțe.
În aceste condiții, cererea reconvențională este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, reclamanții urmează a fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 14.688,3 lei, reprezentând onorarii de avocat și costuri deplasare, către pârâta SC M.
G. C. ȘI I. S. T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții B. D. R. și B. ANA M. ambii domiciliați în P. M., nr.177A, jud.Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtele SC B. S. - prin lichidator judiciar P. I. I. cu sediul în B. M., Bd.București nr.11B/3 și SC M. G. C. SI I. S. cu sediul în T., str.Calea Aradului nr.111, Birou B, jud.Timiș.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta SC M. G. C. SI I. S. cu sediul în T., str.Calea Aradului nr.111, Birou B, jud.Timiș.
Obligă pe reclamanți la plata cheltuielilor de judecată14.688,30 lei. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
N. B. | R. | J. concediu de odihnă |
semnează prim grefier |
Red. C.O./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 7 ex.
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții B. D. R. și B. ANA M. ambii domiciliați în P. M., nr.177A, jud.Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtele SC B. S. - prin lichidator judiciar P. I. I. cu sediul în B. M., Bd.București nr.11B/3 și SC M. G. C. SI I. S. cu sediul în T., str.Calea Aradului nr.111, Birou B, jud.Timiș.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta SC M. G. C. SI I. S. cu sediul în T., str.Calea Aradului nr.111, Birou B, jud.Timiș.
Obligă pe reclamanți la plata cheltuielilor de judecată14.688,30 lei în favoarea pârâtei SC M. G. C. SI I. S. T. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE,
| ← Sentința civilă nr. 1411/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 8212/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
