Sentința civilă nr. 146/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 146/2013
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC - V. LAURA OROS GREFIER - S. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de către creditoarea D. G. A F. P. A J. C. împotriva pârâtei
M. A. G., în calitate de administrator statutar al debitoarei SC A. SS, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei SC A. SS, d-na P. E., practician în insolvență, și pârâta M. A. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat de către lichidatorul judiciar al debitoarei, la data de 14 ianuarie 2013, cerere prin care solicită respingerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, având în vedere că au fost achitate și stinse, întreg pasivul debitoarei în cuantum de 5.697 lei.
R. a lichidatorului judiciar al debitoarei depune la dosar dovada achitării pasivului debitoarei în cuantum de 5.697 lei.
Judecătorul sindic, în urma deliberării, apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei acordă cuvântul pe fond.
R. a lichidatorului judiciar solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect, având în vedere că a fost achitat întreg pasivul debitoarei.
Pârâta M. A. G. solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect, având în vedere că a fost achitat întreg pasivul debitoarei.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, reclamanta D. G. A F. P. A J. C. prin ADMINISTRAȚIA F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., în contradictoriu cu pârâta M. A. G., în procedura insolvenței debitoarei S.C. A. SSR.L. având lichidator judiciar pe CII P. E., a solicitat judecătorului sindic, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata pasivului rămas neacoperit în urma finalizării procedurii de insolvență a debitoarei, în cuantum de 5697 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr.
85/2006.
La_, reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune, prin care a invocat în drept și dispozițiile art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Din partea pârâtei M. A. G. a fost depusă la dosar o cerere de acordare a unui termen de plată pentru plata creanțelor și a onorariului lichidatorului.
Lichidatorul judiciar CII P. E. al debitoarei S.C. A. SSR.L. a depus la dosar poziție procesuală prin care a solicitat respingerea cererii, arătând în motivare că a fost achitat întreg pasivul debitoarei în cuantum de 5697 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului.
Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, patrimonială, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii, în timp ce încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat - cuprins în actul constitutiv - atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului.
În cazul în care administratorii încalcă dispozițiile prevăzute de Legea nr.31/1990 sau alte legi incidente ori săvârșesc în exercitarea mandatului fapte de natură a crea prejudicii, suntem în prezența unei răspunderi civile delictuale. În situația în care administratorii nu-și îndeplinesc sau își îndeplinesc în mod necorespunzător mandatul încredințat de acționari prin actul constitutiv sau prin hotărârile adunărilor generale se va putea angaja răspunderea acestora pe tărâm contractual.
Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere, presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea.
Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență, definită de art.3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Constatarea stării de insolvență constituie o condiție pentru angajarea răspunderii, dat fiind faptul că are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente față de către creditori și implicit prejudicierea acestora.
Referitor la raportul de cauzalitate textul legal, dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, impun condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere și conducere ori fapta oricărei alte persoane să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi.
Fapta trebuie să fi produs starea de insolvență, respectiv încetarea plăților.
Vinovăția poate îmbrăca forma culpei sau a intenției și trebuie să fi existat la data săvârșirii faptei. În măsura în care culpa îmbracă forma intenției, unele din faptele enumerate constituie de altfel infracțiuni.
Procedura de antrenare a răspunderii este reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006. Răspunderea poate fi antrenată pentru întregul prejudiciu produs prin fapta săvârșită, prejudiciu ce se raportează la întreaga masă a creditorilor. Răspunderea administratorului este angajată în orice situație în care contractul de mandat este încălcat printr-o faptă culpabilă. Culpa administratorului se apreciază după tipul abstract - culpa levis in abstracto, din aceste motive aflându-se în fața unei culpe prezumate de unde derivă și obligativitatea administratorului de a răsturna prezumția de culpă, sarcina probei aparținându-i.
După cum rezultă din ordinele de plată nr. 12/_ și nr. 13/_, depuse în copie la dosar (fila 32), creanțele cu care cei doi creditori ai debitoarei S.C. A. SSR.L. au fost înscriși în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii acesteia, respectiv creanța creditoarei Primăria Cluj-Napoca în cuantum de 420 lei și creanța reclamantei D. G. A F. P. A J. C. în cuantum de 5277 lei, au fost achitate. Prin urmare, întrucât creditorii și-au recuperat total creanțele astfel cum au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor, creanțe care reprezintă prejudiciul cauzat acestora urmare a neachitării debitelor, acest prejudiciu a fost stins după introducerea acțiunii de față, astfel că aceasta a rămas fără obiect.
Pentru aceste considerente, nemaifiind întrunite condițiile cumulative pentru antrenarea răspunderii pârâtei prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, întrucât prejudiciul creat creditorilor a fost stins prin plată, judecătorul sindic va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamanta D. G. A F. P. A J. C., în contradictoriu cu pârâta M. A. G., în procedura insolvenței debitoarei S.C. A. SSR.L. având lichidator judiciar pe CII P. E. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamanta D. G. A
F. P. A J. C., în contradictoriu cu pârâta M. A. G., cu domiciliul în mun. A. I., str. N. I. nr. 35, jud. A., în procedura insolvenței debitoarei S.C. A.
SSR.L. având lichidator judiciar pe CII P. E. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
V. LAURA OROS S. M.
Red./Dact./O.V.L./4ex./_
| ← Sentința civilă nr. 724/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 801/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
