Sentința civilă nr. 1509/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA C. NR. 1509/2013
Ședința publică din data de 24 mai 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC R. LS, la solicitarea acesteia, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, d-na practician în insolvență Bănuț G., lipsind restul părților.
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-au înregistrat următoarele înscrisuri:
de către lichidatorul judiciar, la data de 25 februarie 2013, raportul de evaluare a patrimoniului debitoarei, la data de 4 martie 2013, procesul verbal al adunării creditorilor din data de_, voturile exprimate de către creditori și dovada publicării convocatorului în B.P.I.;
de către M. C. -N., la data de 13 martie 2013, cerere suplimentară de admitere a creanței,;
de către E.ON E. R. SA REGIUNEA NORD - S. C., la data de 29 martie 2013, cerere suplimentară de înscriere a creanței;
de către lichidatorul judiciar, la data de 2 aprilie 2013, procesul verbal ala adunării creditorilor din data de_, voturile primite în scris de la creditori și dovada publicării convocatorului în B.P.I.;
de către SC R. & R. SA, la data de 3 aprilie 2013, cerere de admitere a creanței în tabelul suplimentar;
de către SC MEDAPTEH S., la data de 5 aprilie 2013, cerere de admitere a creanței;
de către SC F. DE F. A E. E. " ELECTRICA F. SA";, la data de 8 aprilie 2013, declarație de creanță;
de către B. SA, la aceiași dată, cerere de actualizare a creanței;
de către O.N.R.C. B., dovada publicării citației emise de către instanță în B.P.I.și la data de 11 aprilie 2013 dovada publicării sentinței civile nr. 543/2013 în B.P.I.;
de către UNIVERSITATEA " DUNĂREA DE JOS"; DIN GALAȚI, la data de
12 aprilie 2013, cerere de înscriere la masa credală;
de către lichidatorul judiciar, la data de 26 aprilie 2013, tabelul suplimentar al creanțelor împreună cu raportul de verificare creanțe și procesul verbal de afișare a acestuia la ușa instanței, la data de 17 mai 2013, raportul de activitate, însoțit de un set de acte anexe, atât pe suport de hârtie, cât și pe suport magnetic;
de către S. MEDAPTEH S. prin practician în insolvență D. D., la data de 23 mai 2013, prin fax, cerere de repunere în termen și de înscriere în tabelul definitiv.
De asemenea la dosar s-a atașat, din oficiu, lista de control a creditoarei SC MEDAPTEH S. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar dovada publicării raportului de activitate în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 8856/_, pe care-l susține și oral. Arată că s-a procedat la notificarea intrării debitoarei în faliment creditorilor, debitoarei și Oficiului Registurlui Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, această notificare fiind publicată și într-un cotidian de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență. Învederează instanței că, urmare a notificărilor efectuate la dosar s-au înregistrat o serie de declarații suplimentare de creanțe care au fost analizate, ulterior întocmindu-se tabelul suplimentar al creanțelor care a fost afișat la ușa instanței și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență. Arată că la data de 28 martie 2013 a avut loc ședința adunării creditorilor debitoarei, ocazie cu care societatea pe care o reprezintă a fost confirmată în calitate de lichidator judiciar și s-a negociat onorariul acestuia. Față de cele menționate, solicită confirmarea practicianului în insolvență în calitate de lichidator judiciar și a onorariului acestuia negociat cu creditorii, precum și un nou termen de judecată în vederea continuării demersurilor de valorificare a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, potrivit strategiei de valorificare aprobată de către adunarea creditorilor.
Judecătorul sindic, în ceea ce o privește pe creditoarea SC MEDAPTEH S. prin practician în insolvență D. D., constată că aceasta are termen în cunoștință față de prevederilor art. 7 alin. 7 din Legea nr. 85 /2006 întrucât a formulat declarație de creanță în dosar și, fiind imprimat din oficiu extras de pe site-ul O.N.R.C., constată că aceasta se află în prezent în insolvență, astfel încât aceasta este scutită de taxa aferentă cererii de repunere în termen. De asemenea judecătorul sindic pune în discuție cererea de repunere în termen și de înscriere în tabelul definitiv formulată de către creditoarea SC MEDAPTEH S. prin practician în insolvență D. D. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că declarația de creanță formulată de către SC MEDAPTEH S. prin practician în insolvență D. D. a fost analizată, constatându-se că această creanță nu a fost o creanță născută în perioada de observație, ci este o creanță anterioară deschiderii procedurii însă, întrucât creditoarea nu formulase cerere de repunere în termen la acel moment, declarația de creanță a fost respinsă. În ceea ce privește cererea de repunere în termen pusă în discuție, o apreciază ca nefiind întemeiată, motiv pentru care solicită respingerea ei.
Judecătorul sindic, rămâne în pronunțare asupra cererii de repunere în termen formulată de către creditoarea SC MEDAPTEH S., asupra cererii de confirmare a lichidatorului judiciar și a onorariului acestuia negociat cu creditorii, precum și asupra formei în care se va dispune afișarea tabelului definitiv consolidat la ușa instanței. Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 25 octombrie 2013, sala 249, ora 8,00, pentru a da posibilitatea efectuării demersurilor în vederea valorificării bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, pentru când pune în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosar rapoarte lunare de activitate pe care să le publice și în Buletinul procedurilor de insolvență, urmând ca în cazul în care vor fi formulate eventuale contestații să se stabilească termene intermediare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că potrivit art. 11 lit. d din Legea nr. 85/2006, atribuția judecătorului sindic este și "confirmarea, prin încheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, precum și a onorariului negociat. Dacă nu există contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor sau a deciziei creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, confirmarea se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii adunării creditorilor sau, după caz, a deciziei creditorului majoritar";.
Raportat la aceste prevederi legale, judecătorul sindic reține că pentru confirmarea lichidatorului judiciar este necesar ca acesta să fi fost desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, iar pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar este necesar acordul în acest sens a adunării creditorilor sau a creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor. Aceste condiții sunt îndeplinite în cauză raportat la hotărârea adunării generale a creditorilor debitoarei din_ (filele 11-18, vol. IV), împotriva căreia nu au fost formulate contestații în termenul prevăzut de art. 14 alin. 8 din Legea nr. 85/2006, și care a fost publicată în Buletinul P. cedurilor de I. cu mai mult de trei zile înainte de data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv în BPI nr. 5946/_, astfel că în baza art. 11 lit. d din același act normativ, va confirma pe lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. al debitoarei S. R. LS, și va confirma totodată onorariul lichidatorului judiciar C. DE I. T. S. al debitoarei S. R. LS, de 20.000 lei cu TVA inclus reprezentând onorariu fix pe întreaga perioadă a lichidării, precum și onorariul de succes de 4% din valoarea sumelor distribuite creditorilor în cazul în care cumpărătorul bunurilor debitoarei este identificat de către lichidator sau de 1% din sumele distribuite creditorilor în cazul în care cumpărătorul bunurilor debitoarei este identificat de unul dintre creditori.
În continuare, constată că prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la_, creditoarea S. MEDAPTEH S. a solicitat repunerea în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S. R. LS, și înscrierea și a creanței sale în cuantum de 45.444 lei la care se adaugă penalități de întârziere, în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei S. R. LS (filele 106-108, vol. IV).
În motivarea cererii de repunere în termen, creditoarea a arătat că nu a fost notificată, la data deschiderii procedurii era în litigiu cu Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău cu privire la dizolvarea societății, astfel că nu știa cine era reprezentantul legal al societății. Creditoarea a mai arătat că administratorul său Midone V., în perioada legală de înscriere la masa credală, nu a putut să ia act și să depună cererea de înscriere la masa credală întrucât era plecat din țară în Republica Moldova, iar lichidatorul judiciar nu a putut depune cererea de creanță întrucât nefiind finalizat litigiul privind dizolvarea societății nu a fost preluată gestiunea acesteia și nu avea cunoștință de existența acestei creanțe în evidența societății.
Prin raportul de verificare a creanțelor depus la dosar la_, lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. al debitoarei S. R. LS a arătat că creanța creditoarei S. MEDAPTEH S. nu poate fi înscrisă în tabelul suplimentar al creanțelor întrucât nu reprezintă o creanță născută în perioada de observație, iar această creditoare nu formulase cerere de repunere în termen, fiind decăzută, în temeiul art. art. 76 din Legea nr. 85/2006 din dreptul de a fi înscrisă în tabelul creditorilor, creanța acesteia fiind tardivă (filele 37-44, vol. IV).
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că potrivit art. 76 alin. 1 din Legea nr.85/2006 cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. 1 lit. b este decăzut cât privește creanțele respective din dreptul de a participa și a vota în cadrul adunării generale a creditorilor de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului și din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare.
Legiuitorul a instituit o situație de excepție, în care persoana care se consideră a fi îndreptățită să participe la procedură, însă, nu a avut cunoștință de existența procedurii, să nu fie decăzută din drepturile enumerate de art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Determinarea situațiilor de excepție s-a realizat de legiuitor prin trimiterea la dispozițiile art. 7 din Legea privind procedura insolvenței, dispoziții care au instituit regula în ceea ce privește citarea părților și comunicarea actelor de procedură a convocării și a notificării prin buletinul procedurilor de insolvență în privința tuturor acelora ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic în condiții de contradictorialitate .
Excepția de la regula notificării prin BPI este instituită de art. 61 care statuează că în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitori în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c, debitorului, Oficiului Registrului Comerțului, iar notificarea se va realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuia averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în BPI.
Prin urmare, legiuitorul a instituit o excepție în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură și a notificării deschiderii procedurii având în vedere efectele acestora, stabilind că, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin BPI.
Excepțiile sunt de strictă aplicare și interpretare, astfel că numai în ipoteza în care creditorii nu au putut fi identificați în lista predată în condițiile art. 28 alin. 1 lit. c devin incidente dispozițiile de excepție în ceea ce privește notificarea prin BPI regula urmând a rămâne notificarea realizată conform prevederilor Codului de procedură civilă și acea a publicării concomitente într-un ziar de largă circulație și în buletinul procedurilor de insolență.
Prin sentința civilă nr. 1554/2012 pronunțată de T. Specializat C. la 23 martie 2012 în dosarul nr._, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S. R. LS, a fost stabilit termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei pentru data de_ (filele 193-194, vol. I).
Notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.
LS a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 5124/_ (filele 238-239, vol. I), în condițiile art. 61 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, conținând mențiune privind termenul pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor.
Prin urmare, judecătorul sindic reține că creditoarea S. DMC MEDAPTEH S. a fost notificată prin BPI cu privire la termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, în condițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei";. Față de acestea, judecătorul sindic reține că pentru a se putea face aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., este necesar ca partea care solicită repunerea în termen să nu fie în culpă cu privire la împrejurarea care a împiedicat-o să formuleze cererea în termen, iar aceasta să fi fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, să formuleze în termen cererea.
În speță, împrejurările invocate de către creditoarea S. MEDAPTEH S. nu pot fi considerate împrejurări mai presus de voința sa care să o fi împiedicat să formuleze în termen declarația de creanță împotriva averii debitoarei.
Astfel, faptul că creditoarea nu a fost notificată în mod direct privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei nu se încadrează în cerințele prevederilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., de vreme ce aceasta a fost notificată prin prin BPI cu privire la termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei. Faptul că împotriva creditoarei a fost pornit un litigiu având ca obiect dizolvarea societății nu este de natură să înlăture calitatea de reprezentant a administratorului statutar al acesteia, câtă vreme dizolvarea nu a fost efectiv dispusă și nu s-a numit un lichidator pentru societate. Totodată, creditoarea nu se poate prevala de propria culpă constând în neluarea măsurii privind gestiunea intereselor sale pe perioada cât administratorul său statutar nu se afla în țară, această din urmă împrejurare fiind dealtfel nedovedită. Nici faptul că fostul administrator statutar al creditoarei nu a predat actele contabile ale acesteia către lichidator nu poate fi opus debitoarei, întrucât și acesta este datorat culpei creditoarei.
În plus, judecătorul sindic constată că cererea de repunere în termen nu a fost formulată în condițiile art. 103 alin. 2 Cod proc.civ., respectiv în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării invocate de către creditoare, de vreme ce declarația de creanță formulată de către aceasta a fost înregistrată la dosar la_, iar cererea de repunere în termen a fost formulată abia la_, cu depășirea termenului de 15 zile de la data depunerii declarației de creanță.
Pentru considerentele arătate, judecătorul sindic va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S. R. LS, formulată de creditoarea S. MEDAPTEH S.
În consecință, având în vedere și faptul că a fost anulată, ca nelegal timbrată, contestația formulată de contestatoarea UNIVERSITATEA "DUNĂREA DE JOS"; DIN GALAȚI, împotriva raportului de verificare al creanțelor nr. 4560/_ și a tabelului suplimentar al creanțelor întocmite de lichidatorul judiciar C. DE I. T.
al debitoarei S. R. LS, ce a făcut obiectul dosarului nr._ /a8, și întrucât nu au fost înregistrate alte contestații împotriva suplimentar al creanțelor întocmite de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. al debitoarei S. R. LS
, în baza art. 108 alin. 5 raportat la art. 3 pct. 19 din Legea nr. 85/2006, va dispune afișarea, de îndată, de către lichidatorul judiciar a tabelului definitiv consolidat al creanțelor împotriva averii debitoarei S. R. LS, cuprinzând toate creanțele înscrise în tabelul definitiv și toate creanțele înscrise în tabelul suplimentar afișat și publicat în BPI nr. 7866/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
LS
Confirmă pe lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. al debitoarei S. R.
Confirmă onorariul lichidatorului judiciar C. DE I. T. S. al
debitoarei S. R. LS, de 20.000 lei cu TVA inclus reprezentând onorariu fix pe întreaga perioadă a lichidării, precum și onorariul de succes de 4% din valoarea sumelor distribuite creditorilor în cazul în care cumpărătorul bunurilor debitoarei este identificat de către lichidator sau de 1% din sumele distribuite creditorilor în cazul în care cumpărătorul bunurilor debitoarei este identificat de unul dintre creditori.
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S. R. LS, formulată de creditoarea S. MEDAPTEH S.
Dispune afișarea, de îndată, de către lichidatorul judiciar a tabelului definitiv consolidat al creanțelor împotriva averii debitoarei S. R. LS, cuprinzând toate creanțele înscrise în tabelul definitiv și toate creanțele înscrise în tabelul suplimentar afișat și publicat în BPI nr. 7866/_ .
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de _
, sala 249, ora 8,00.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC
GREFIER
V. LAURA OROS
A.
Z.
Red./Dact./O.V.L./3ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 1926/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 1440/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
