Sentința civilă nr. 1554/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. S. IZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA C. NR.1554/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC F.C. U.
C. SA, procedură deschisă la solicitarea acesteia, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul administratorului judiciar SP G. M. R. I., d-l avocat Țiril H. C., reprezentantul creditorilor SC E. G. C. P. S., SC W. C. S., SC B. A. S., SC R. S. Integrate
și a creditorului persoană fizică W. F., d-l avocat Tănase B. A., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, reprezentanta creditoarei D. C., d- na consilier juridic Argintaru C., reprezentanta creditoarelor SC C. DEVELOMPENT & M. S. și SC I. C. S., d-na Petcu Olga Vasilisia, reprezentanta creditoarei SC C. D. G. S., d-na avocat Pocșe N., reprezentanta creditoarei SC S. N. S., d-na avocat Borhaciu C., reprezentanta creditoarei SC O. SA, d-na avocat Retegan Delia Elisabeta,
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
- în data de 24 mai 2013, declarație de creanță formulată de GOUVEIRA PESTANA
O DINARTE;
în data de 22 mai 2013, din partea președintelui ASOCIAȚIEI "ȘEPCILE ROȘII 1919"; poziția procesuală exprimată cu privire la planul de reorganizare;
în data de 28 mai 2013, opinia cu privire la posibilitatea de realizare a planului de reorganizare a SC F. CLUB U. C. SA formulată de societatea SOLVENDI S. ;
în data de 28 mai 2013, de către administratorul judiciar un înscris prin care se arată că potrivit art.100 alin.3 din Legea nr.85/2006, în vederea votării planului de reorganizare următoarele creanțe chirografare care votează separat sunt. Creanțe garantate, creanțe salariale, creanțe bugetare și creanțe chirografare;
în data de 28 mai 2013, de către SC C. A. SA, cerere de admitere în comitetul creditorilor.
În ceea ce privește opinia exprimată de către societatea SOLVENDI S. cu privire la posibilitatea de realizare a planului de reorganizare a SC F. CLUB U.
C. SA, judecătorul sindic va încuviința remunerația în favoarea practicianului SOLVENDI S. în cuantum de 6308,50 euro TVA inclus, onorariu ce va fi suportat din averea debitoarei.
Judecătorul sindic comunică un exemplar al declarației de creanță formulată de GOUVEIRA PESTANA P. A DINARTE cu administratorul judiciar, punându-i-se în vedere acestuia să procedeze la analiza acesteia raportat la termenul în care a fost formulată și la natura chirografară a cererii; administratorul judiciar va comunica
creditorului că are obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 120 lei și timbru judiciar de 0,3 lei aferentă declarației de creanțe.
Reprezentantul administratorului depune la dosar și comunică cu reprezentanții creditorilor prezenți la acest termen un exemplar al raportului de activitate. Arată că au fost convocate două Adunări a creditorilor în data de 28 mai 2013, ora 11 și respectiv ora 12; unul din procesele verbale a avut ca obiect stabilirea identității celor doi noi membri astfel cum s-a pus în vedere de către judecătorul sindic la termenul din data de 22 mai 2013, împotriva acestei propuneri s-au primit voturi de la creditori care, aparent, erau majoritari, respectiv W. F. și grupul de firme R. ; ținând cont de faptul că acest vot a venit împotriva ideii, în sine, de a formula un comitet din doi noi membri, administratorul judiciar nu a ținut cont de aceste voturi, apreciindu-se că această chestiune ar fi însemnat o modalitate de a evita dispoziția executorie a judecătorului sindic prin încheierea pronunțată la termenul anterior. Consideră că față de aspectele relevate, comitetul creditorilor nu poate fi confirmat însă judecătorul sindic poate fie să admită provizoriu comitetul format din 5 membrii fie să fie prorogată constituirea acestui comitet până la soluționarea eventualele contestații împotriva procesului verbal al adunării creditorilor din data de 28 mai 2013, ora 11. lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a acestui proces verbal.
Cu privire la cele susținute de reprezentantul administratorului judiciar, reprezentantul creditorilor, reprezentantul creditorilor SC E. G. C. P. S., SC W.
C. S., SC B. A. S., SC R. S. Integrate și a creditorului persoană fizică W.
F., d-l avocat Tănase B. A. arată că administratorul judiciar a nesocotit voturile legal exprimate. Prin sentința civilă nr.1495/_, s-a admis în parte contestația formulată de DGFP C. împotriva adunării creditorilor din data de_, consideră că la acest moment dispoziția dată de judecătorul sindic, în temeiul dispozițiilor art.16 alin. 1 din Legea nr.85/2006 nu mai are efect din moment ce există un comitet al creditorilor format în temeiul dispozițiilor art.16 alin.4 și este confirmat în raport de dispozițiile date de către judecătorul sindic prin minuta hotărârii menționate, respectiv conexarea dosarului privind contestația formulată de creditoarea DGFP C. la prezentul dosar.
Reprezentantul creditorilor arată că prin respingerea contestației formulată de creditoarea DGFP C. și prin faptul că în minuta hotărârii nr. 1495/_, s-a dispus conexarea, în baza art.164 C.pr.civ, consideră că la acest moment există un comitet al creditorilor confirmat de adunarea creditorilor. Consideră că se impune validarea acestei hotărâri în cadrul prezentului dosar.
Reprezentantul creditorilor SC E. G. C. P. S., SC W. C. S., SC B.
A. S., SC R. S. Integrate și a creditorului persoană fizică W. F., d-l avocat Tănase B. A. apreciază că nu se poate pune în discuție admiterea unui comitet provizoriu câtă vreme există un comitet al creditorilor legal constituit în temeiul dispozițiilor art.16 alin.4 din legea insolvenței.
Reprezentantele creditorilor lasă la aprecierea instanței modul de soluționare în ceea ce privește confirmarea comitetului creditorilor.
Reprezentanta creditoarei S. N. apreciază că se impune prorogarea discutării confirmării comitetului creditorilor până la soluționarea eventualelor contestații împotriva procesului verbal.
În ceea ce privește confirmarea comitetului creditorilor, judecătorul sindic reține că prin încheierea de ședință din data de 22 mai 2013, s-a dispus ca acest comitet să fie format dintr-un număr de 5 membrii raportat la numărul creditorilor, de asemenea, având în vedere că prin soluționarea contestației formulate de creditoarea DGFP C. împotriva procesului verbal al adunării creditorilor din data de 29 martie 2013, proces verbal prin care s-a ales de către această adunare un comitet al creditorilor din 3 membri, având în
vedere faptul că prin procesul verbal din data de 28 mai 2013, administratorul judiciar a convocat o nouă adunare pentru suplimentarea membrilor comitetului creditorilor conform încheierii din data de 22 mai 2013, având în vedere faptul că împotriva acestui proces verbal se pot formula încă contestații, judecătorul sindic va proroga confirmarea comitetului creditorilor pentru un termen ce va fi fixat în acest scop.
Judecătorul sindic pune în discuție confirmarea administratorului judiciar desemnat de adunarea creditorilor.
Reprezentantul creditorilor, avocat Tănase solicită să se ia act de noul administrator judiciar desemnat de adunarea generală a creditorilor.
Reprezentantele creditorilor solicită să se ia act de confirmarea administratorului judiciar desemnat de adunarea generală a creditorilor.
Judecătorul sindic va lua act de confirmarea în funcția de administrator judiciar al debitoarei a S.P AAA I. ENCY S. ; va confirma onorariul administratorului judiciar provizoriu G. M. R. și va pune în vedere administratorului judiciar ca în termen de 15 zile să procedeze la predarea documentelor debitoarei către administratorul judiciar confirmat, să întreprindă toate demersurile necesare pentru funcționarea debitoarei până la data predării.
Judecătorul sindic pune în discuția părților prezente planul de reorganizare al debitoarei SC F.C. U. C. SA
Reprezentantul administratorului judiciar depune concluzii și un certificat eliberat de la registrul comerțului pentru a dovedi faptul că, în ceea ce privește votul creditorului
W. F., acesta apare ca provenind de la un creditor ce nu întrunește teza prevăzută de art.100 alin.5 din legea insolvenței, și anume faptul că, potrivit legii privind piața de capital, nu controlează societatea și respectiv nu este controlat de către debitoare.
La solicitarea judecătorului sindic, reprezentantul administratorului judiciar arată că dl W. F. este creditor subordonat întrucât, creanța sa era într-adevăr a unui creditor subordonat, raportat la faptul că a fost dată în calitatea sa de acționar, având mai mult de 10 % însă la momentul exprimării votului și a distribuirii, acesta nu mai are această calitate; consideră că acesta poate vota întrucât nu mai controlează societatea.
În ceea ce privește caracterul de creditori defavorizați, reprezentantul administratorului judiciar arată că potrivit planului, toate categoriile de creditori întrunesc această situație și raportat la faptul că nu se plătesc creanțele în termen de 30 zile, consideră că, raportat la ordinul de priorități și la "scenariul"; paralel care se derulează cu falimentul, nici una din categorii nu primește mai puțin decât ar fi primit în caz de faliment, respectându-se dispozițiile art.96 alin.1 din Legea nr.85/2006. Solicită confirmarea planului de reorganizare.
Reprezentantul creditorilor SC E. G. C. P. S., SC W. C. S., SC B. A. S.
, SC R. S. Integrate și a creditorului persoană fizică W. F., d-l avocat Tănase
B. A., arată că, concluziile sale vor fi structurate, în primul rând, din perspectiva creditorului W. F., creditor care și-a exprimat votul pentru aprobarea planului de reorganizare, având o creanță de 10.000.000 lei. Apreciază că acest plan de reorganizare este o ultimă șansă care se acordă societății debitoare și doar prin confirmarea acestui plan se pot face toate demersurile necesare pentru promovarea recursului la TAS și susținerea în ceea ce privește licențierea pentru anul competițional pentru anul 2013-2014; doar o confirmare a instanței permite ca acest club să formuleze toate căile de atac împotriva deciziei pronunțate de comisia de licențiere. Solicită să se ia act și de concluziile administratorului judiciar cu privire la problemele juridice ridicate la termenul din data de 22 mai 2013, să se ia act că planul a fost votat în cadrul adunării creditorilor din data de 17 mai 2013 și pe cale de consecință să se ia act de confirmarea planului și acordarea unei șansă societății debitoare.
Judecătorul sindic solicită reprezentantului creditorilor să-și exprime poziția procesuală cu privire la cuantumul voturilor creditorului W. F., raportat la creanța sa astfel cum a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei, respectiv faptul că o parte din creanță este înscrisă ca fiind o creanță subordonată și asupra caracterului defavorizat al tuturor categoriilor de creanțe.
Reprezentantul creditorilor SC E. G. C. P. S., SC W. C. S., SC B.
A. S., SC R. S. Integrate și a creditorului persoană fizică W. F., d-l avocat Tănase B. A. arată faptul că, din punctul de vedere al administratorului judiciar toate categoriile sunt defavorizate în raport de dispoziția privind o creanță defavorizată așa cum este prevăzută de art.3 din legea insolvenței iar în raport de modalitatea în care au fost compuse cele patru categorii respectiv salariați, bugetari, creditori indispensabili și creditori chirografari precum și în raport de dispozițiile art.123 din Legea nr.85/2006, consideră că poate să fie inclusă creanța subordonată ca o creanță chirografară; menționează că au fost îndeplinite condițiile în ceea ce privește votul exprimat legal în cadrul adunării creditorilor.
Reprezentanta creditoarei SC C. D. solicită infirmarea planului de reorganizare; consideră că singurele creanțe defavorizate sunt creanțele chirografare care nu primesc nimic în cazul în care se aprobă reorganizarea societății debitoare; consideră că celelalte creanțe chiar dacă nu vor primi nimic în termen de 30 zile își vor acoperi creanțele. Raportat la faptul că planul nu a fost votat de o categorie de creanțe defavorizate apreciază că nu se impune confirmarea acestuia.
Reprezentanta creditoarei DGFP C., d-na consilier juridic C. Argintaru arată ca a votat în sens pozitiv planul de reorganizare și prin urmare, solicită confirmarea acestuia; referitor la celelalte aspecte puse în discuție de judecătorul sindic, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acestor chestiuni.
Reprezentanta creditoarelor SC I. C. S S. și SC C. D.
M. S., d-na avocat Petcu Olga Vasilisia arată că reprezentanții societății SC C. sunt de acord cu planul de reorganizare; în ceea ce privește SC I., cu toate că această creditoare este trecută în plan sub condiție suspensivă, arată că reprezentanții societății sunt de acord cu confirmarea planului doar în măsura în care instanța va consideră că această creditoare are drept de vot pentru confirmarea planului de reorganizare; interesul reprezentanților ca acționari în cadrul societății debitoare este ca societatea să continue să activeze.
Reprezentanta creditoarei SC O. SA, d-na avocat Retegan Delia solicită confirmarea planului, cu toate că societatea creditoare este cuprinsă în categoria creanțelor defavorizate iar referitor la cele două aspecte puse în discuție de instanță, arată că lasă la aprecierea judecătorului sindic modalitatea lor de soluționare.
Reprezentanta creditoarei S. N. arată că își menține poziția exprimată și prin votul comunicat în cadrul adunării creditorilor, respectiv de confirmare a planului; planul poate fi confirmat și în ciuda aspectelor invocate de judecătorul sindic, întrucât, așa cum reiese și din susținerile administratorului judiciar, apreciază că se va obține mult mai mult în cadrul reorganizării decât dacă debitoarea ar fi trecută în procedura de faliment.
Reprezentantul creditorilor SC E. G. C. P. S., SC W. C. S., SC B.
A. S., SC R. S. Integrate și a creditorului persoană fizică W. F., d-l avocat Tănase B. A. arată că, chiar, și în ipoteza în care judecătorul sindic nu va ține cont, la momentul pronunțării hotărârii, de dreptul de vot a d-ului W. F. ca si creditor subordonat, în cauză sunt incidente dispozițiile art.101 alin.1 lit a din Legea nr.85/2006.
Reprezentantul administratorului judiciar învederează faptul că potrivit prevederilor art. 3 pct.21 lit.b creanțele defavorizate sunt creanțele pentru care se prevăd eșalonări de plată și modificarea scadențelor în defavoarea creditorilor, or, a lua o creanță
care era scadentă în 2012, subscrie acestor prevederi, toate creanțele sunt defavorizate. Referitor la prevederile art.100 alin.5, textul de lege vorbește la timpul prezent de creditori care controlează direct sau indirect în momentul ședinței de vot.
La interpelarea judecătorului sindic de a preciza care au fost modificările de la data definitivării planului și până la data votului sub aspectul controlului, reprezentantul administratorului judiciar arată că nu a intervenit nici o situație care să modifice planul.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra confirmării planului de reorganizare al debitoarei SC F.C. U. C. SA.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin încheierea civilă nr.362/6 februarie 2013 a fost admisă cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței formulată de către debitoarea SC F. CLUB U.
C. SA și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, fiind numit în calitate de administrator judiciar provizoriu S.P. "G. M. R. "; I. .
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 22 mai 2013 administratorul judiciar provizoriu a arătat că a procedat la afișarea tabelului definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei la data de 25 aprilie 2013. Prin sentința civilă nr.1244/24 aprilie 2013 pronunțată în dosarul_ a T. ui S. izat C., s-a definitivat tabelul de creanțe al debitoarei SC F. CLUB U. C. SA, iar în temeiul art. 94 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, s-a redus termenul pentru depunerea unui plan de reorganizare la 14 zile de la data afișării tabelului definitiv de creanțe, planurile de reorganizare urmând a fi depuse cel mai târziu până la data de 9 mai 2013.
În conformitate cu prevederile art.94 alin.1 lit. b) din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar a depus la 25 aprilie 2013 la dosarul cauzei planul de reorganizare al debitoarei, termenul limită fiind 9 mai 2013.
În temeiul art.99 alin.2 administratorul judiciar a procedat la publicarea în BPI a unui anunț referitor la propunerea planului, cu indicarea persoanei care l-a depus, a datei când se va vota cu privire la plan și a faptului că este admisibilă votarea prin corespondență.
În temeiul art.98 alin.1 planul de reorganizare a fost depus pentru înregistrare la ORC C. și comunicat membrilor comitetului creditorilor.
De asemenea, raportat la prevederile art.99 alin.21alin.4 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar a comuniat creditorilor planul de reorganizare prin publicare pe
site-ul http://www.gmrgroup.ro/dosare/209.
În temeiul art. 99 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar a convocat adunarea creditorilor pentru data de 17 mai 2013, având pe ordinea de zi votarea planului de reorganizare propus de societatea debitoare prin administratorul special. Convocatorul a fost publicat în BPI nr.7572/_ .
La adunarea creditorilor au participat sau au comunicat poziția și votul în scris creditori care dețin 78,162 % din creanțele înscrise în tabelul definitiv de creanțe cu drept de participare, constatându-se că planul de reorganizare a fost acceptat de toate categoriile de creanțe prevăzute în planul de reorganizare.
În consecință, administratorul judiciar a solicitat judecătorului sindic confirmarea planului de reorganizare propus, având în vedere că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.95 din Legea nr.85/2006 și faptul că acesta a fost aprobat în adunarea creditorilor din data de 17 mai 2013 cu respectarea prevederilor art.101 alin.1 și 2 din legea insolvenței.
Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a solicitat opinia S.P. SOLVENDI S. cu privire la posibilitatea de realizare a planului de reorganizare, opinia acestuia fiind că acesta prezintă șanse de relativ reale de reușită în condițiile prezentate și previzionate prin cuprinsul planului.
Potrivit planului de reorganizare depus, au fost considerate creanțe defavorizate toate categoriile de creanță, respectiv creanțele salariale, bugetare și creanțele care aparțin furnizorilor fără de care activitatea debitorului nu se poate desfășura si care nu pot fi înlocuiți (creanțele SC C. A. SA, SC S. C. T. S., SC S. N. S. și SC S.
N. SS ), creanțele acestora urmând a fi eșalonate la plată în următoarele 36 de luni, acestea fiind considerate defavorizate raportat la dispozițiile art. 3 pct. 21 coroborat cu dispozițiile art. 101 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, precum și creanțele chirografare care nu vor participa deloc la distribuiri.
Potrivit art. 3 pct. 21 din Legea nr. 85/2006, categoria de creanțe defavorizate este prezumata a fi categoria de creanțe pentru care planul de reorganizare prevede cel puțin una dintre modificările următoare pentru oricare dintre creanțele categoriei respective: a) o reducere a cuantumului creanței; b) o reducere a garanțiilor sau a altor accesorii, cum ar fi reeșalonarea plaților in defavoarea creditorului; c) valoarea actualizata cu dobânda de referința a Băncii Naționale a României, daca nu este stabilit altfel prin contractul privind creanța respectiva sau prin legi speciale, este mai mica decât valoarea la care a fost înscrisa in tabelul definitiv de creanțe, iar potrivit art. 101 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, vor fi considerate creanțe nedefavorizate și vor fi considerate că au acceptat planul creanțele ce se vor achita integral în termen de 30 de zile de la confirmarea planului ori în conformitate cu contractele de credit sau leasing din care rezultă. Astfel, având în vedere faptul că toate eșalonările creanțelor scadente s-a făcut pe o perioadă de 36 de luni de la data confirmării planului, element care atrage incidența dispozițiilor art. 3 pct. 21 din Legea nr. 85/2006, iar din interpretarea coroborată cu dispozițiile art. 101 alin. 1 lit. d) din același act normativ, în mod legal administratorul judiciar a considerat aceste categorii de creanțe ca fiind defavorizate.
Din procesul-verbal al adunării creditorilor din data de 17 mai 2013rezultă că și-au exprimat votul asupra planului de reorganizare următoarele categorii de creanțe: creanțe salariale, categorie care a votat pentru planul de reorganizare propus în proporție de 61,59%, categoria creanțelor bugetare, în cadrul căreia a votat pentru plan D. G. a
F. P. a J. C., deținând 99,628% din această categorie. În categoria creditorilor chirografari constituită potrivit art. 96 din Legea nr. 85/2006, au votat în favoarea planului creditorii SC S. C. T. S. (14,35%), SC C. A. SA (60,32%) și SC S. N. S. (24,56%), astfel că și această categorie a votat în favoarea planului de reorganizare propus în proporție de 99,23% din totalul creanțelor componente din grupă. În categoria creanțelor chirografare au votat împotriva planului de reorganizare SC C. R. S. SA, SC E. G. CEAN P. S., SC B. A. S., SC W. C. S., SC R. S. INTEGRATE S., în favoarea planului votând creditorii G. R., BIROCEANR., W. F. și M. I. .
Potrivit tabelului definitiv de creanțe, valoarea creanțelor cu drept de vot incluse în categoria creanțelor chirografare este de 8.296.935,69 lei, la care se adaugă creanțe subordonate în cuantum de 10.288.649,59 lei (creanțe deținute de M. I., SC O. SA și W. F. ). Potrivit art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare,
"Creditorii care, direct sau indirect, controlează, sunt controlați sau se află sub control comun cu debitorul, în sensul legislației pieței de capital, pot participa la ședință, dar pot vota cu privire la plan doar în cazul în care acesta le acordă mai puțin decât ar primi în cazul falimentului";, iar potrivit art. 15 alin. 2 lit. b) din același act normativ, "Calculul valorii totale a creantelor prevazute la alin. (1) impotriva averii debitorului se va
determina prin raportare la urmatoarele criterii:... b) ulterior afisarii tabelului definitiv si pana la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv;";. De asemenea, potrivit planului de reorganizare, în cazul intrării debitoarei în faliment, creditorii chirografari ar fi urmat să nu își încaseze deloc creanțele, situație prevăzută și în planul de reorganizare, astfel că nefiind îndeplinite condițiile art. 100 alin. 5 raportat la dispozițiile art. 15 alin. 2 lit. b), creditorii înscriși în tabelul definitiv de creanțe ca având creanțe subordonate nu au drept de vot.
Având în vedere cele de mai sus, judecătorul sindic reține că în categoria creditorilor chirografari și-au exprimat votul în favoarea planului de reorganizare creditorii G. R. ( 0,084%), B. R. (0,109%) și W. F. (pentru creanța în cuantum de 2.525,690 lei - 30,54% din creanțele cu drept de vot din grupă), astfel că totalul procentului favorabil este de 30,733%, ori potrivit art. 100 alin.4 din Legea nr. 85/2006, planul trebuia să fie aprobat de majoritate absoluta din valoarea creanțelor chirografare, condiție care nu este îndeplinită, astfel că această categorie de creanțe nu a aprobat planul de reorganizare.
Potrivit art. 101 alin. 1 lit. A din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic reține că în favoarea planului au votat trei categorii de creanțe din patru categorii votante prevăzute în plan, toate categoriile de creanțe fiind categorii defavorizate.
Analizând cererea formulată de administratorul judiciar, judecătorul sindic, având în vedere faptul că planul de reorganizare a fost acceptat de adunarea creditorilor, cu luarea în considerare a disp. art.101 din Legea nr.85/2006, va confirma planul de reorganizare, apreciind că acesta întrunește cerințele prevăzute de lege.
Raportat la disp. art.103 din același act normativ, debitoarea urmează să-și conducă activitatea sub conducerea administratorului special și sub supravegherea administratorului judiciar în conformitate cu planul confirmat, urmând ca realizarea planului să se facă în conformitate cu cele menționate în cuprinsul său.
În baza prev. art.102 alin.4 și art.106, se va stabili în sarcina administratorului special și a administratorului judiciar obligația de a prezenta trimestrial rapoarte adunării creditorilor asupra situației financiare a averii debitoarei și de a le înregistra la grefa T. ui S. izat C., ulterior aprobării lor de către Comitetul creditorilor și în sarcina administratorului judiciar obligația de a prezenta situația cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, în vederea recuperării acestora, pentru avizare de către adunarea creditorilor, conform art. 102 alin. 4 și art. 106 din Legea nr. 85/2006.
Se va stabili termen pentru examinarea stadiului procedurii de reorganizare la 25 septembrie 2013, iar pentru confirmarea comitetului creditorilor la 26 iunie 2013,
ora 11.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII. HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de administratorul judiciar al debitoarei SC F. CLUB
U. C. SA și, în consecință :
Confirmă planul de reorganizare al debitoarei SC F. CLUB U. C. SA.
Dispune continuarea activității debitoarei sub conducerea administratorului special și sub supravegherea administratorului judiciar.
Stabilește în sarcina administratorului special și a administratorului judiciar obligația de a prezenta trimestrial rapoarte adunării creditorilor asupra situației financiare a averii debitoarei și de a le înregistra la grefa T. ui S. izat C., ulterior aprobării
lor de către Comitetul creditorilor și în sarcina administratorului judiciar obligația de a prezenta situația cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, în vederea recuperării acestora, pentru avizare de către adunarea creditorilor, conform art. 102 alin. 4 și art. 106 din Legea nr. 85/2006.
Fixează termen pentru examinarea stadiului procedurii de reorganizare la 25 septembrie 2013, iar pentru confirmarea comitetului creditorilor la 26 iunie 2013, ora 11.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red. C.G./_ / 3 ex.
| ← Sentința civilă nr. 2278/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2868/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
