Sentința civilă nr. 1713/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1713/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței, deschisă împotriva debitoarei SC U. T. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, C. de I. T. S., practician în insolvență G. Bănuț, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar următoarele înscrisuri:
la data de 23 aprilie 2013, din partea lichidatorului judiciar procesul-verbal al Adunării creditorilor din data de 22 aprilie 2013;
la data de 26 aprilie 2013, din partea E.ON ENERGIE R. SA REGIUNEA NORD-
C., cerere suplimentară de înscriere a creanței în tabelul debitoarei;
la data de 26 aprilie 2013, din partea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII M., declarație de creanțe suplimentare;
la data de 30 aprilie 2013, din partea lichidatorului judiciar, raport de activitate, însoțit de acte anexă, atât în formă scrisă, cât și pe suport electronic(Dischetă);
la data de 15 mai 2013, din partea lichidatorului judiciar, raport de verificare a creanțelor declarate împotriva averii debitoarei;
la data de 15 mai 2013, din partea lichidatorului judiciar, proces-verbal de afișare la ușa instanței a tabelului suplimentar de creanțe;
la data de 21 mai 2013, din partea SC R. DS, cerere de admitere a creanței;
la data de 31 mai 2013, din partea lichidatorului judiciar, raport de activitate, însoțit de acte anexă, atât în formă scrisă, cât și pe suport electronic(Dischetă);
la data de 7 iunie 2013, din partea lichidatorului judiciar, raport de activitate, însoțit de acte anexă, atât în formă scrisă, cât și pe suport electronic(Dischetă);
Instanța pune în discuția reprezentantei lichidatorului judiciar conexarea dosarului nr._ /a4 la dosarul de insolvență nr._, raportat la faptul că toate înscrisurile necesare soluționării contestației se află în cuprinsul acestui dosar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că este de acord cu conexarea dosarului nr._ /a4 la prezentul dosar.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri în probațiune de formulat, instanța acordă cuvântul reprezentantei lichidatorului judiciar asupra contestației formulate de către Administrația Finanțelor Publice C. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar învederează faptul că, inițial, prin declarația de creanță suplimentară s-a solicitat de către contestatoare o sumă în cuantum de 37.474 lei, sumă pe care practicianul în insolvență nu a înscris-o în totalitate în cuprinsul tabelului de creanțe, raportat la faptul că nu a fost justificată prin documentele contabile anexate declarației de creanță, înscriind creditorul în tabelul de creanțe doar cu suma de 35.443 lei, în categoria creanțelor curente. În continuare, arată că ulterior comunicării cu creditorul a poziției lichidatorului judiciar față de creanța acestuia, creditorul a reanalizat situația fiscală a debitoarei și a solicitat înscrierea acestuia în tabelul suplimentar de creanțe cu suma de 36.974 lei, ia prin contestație creditorul nu invocă nici un motiv de nelegalitate a modalității în care creanța sa a fost analizată, invocând propria sa culpă, raportat la faptul că nu a depus documentele justificative. Solicită respingerea contestației raportat la toate motivele invocate la acest termen de judecată și prin poziția procesuală exprimată în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra contestației formulate de creditorul Administrația Finanțelor pentru Contribuabili M. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvență nr.10318/_ a raportului de activitate, solicitând confirmarea lichidatorului judiciar și a onorariului acestuia de succes aprobat de către
creditori și acordarea unui nou termen de judecată în vederea continuării demersurilor de valorificare a bunurilor existente în patrimoniul debitoarei.
Instanța urmează reține cauza în pronunțare și asupra cererilor formulate de practicianul în insolvență și dispune continuarea procedurii, acordând termen pentru data de 17 octombrie în vederea valorificării bunurilor existente în patrimoniul debitoarei, urmând ca practicianul în insolvență să întocmească și să depună la dosarul cauzei rapoarte de activitate lunare cuprinzând demersurile efectuate, la care va anexa dovada acestor demersuri.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin contestația formulată de creditoarea D.G.F.P a jud. C. înregistrată la dosarul cauzei la data de 27 mai 2013 s-a solicitata modificarea tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC U. T. S. solicitându-se înscrierea în tabel cu o creanță în cuantum de 36.974 lei în condițiile prevăzute de art. 73 coroborate cu disp. art. 107 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că a formulat declarație de creanță suplimentară și a solicitat înscrierea sa în tabelul suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC U. T. SA cu o creanță în cuantum de 37.474 lei născută între data deschiderii procedurii insolvențeiși data deschiderii procedurii falimentului în formă generală.
S-a mai arătat că în urma analizării raportului de verificare a creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, a constatat că înscrieerea în tabel s-a făcut cu o creanță în cuantum de 35.443 lei, în categoria creanțelor curente motivat pe faptul că nu au fost depuse la dosar documente justificative pentru diferența.
Față de această împrejurare contestatoarea a arătat că în urma reanalizării situației fiscale a debitoarei s-ar impune înscrierea sa în tabelul suplimentar cu o creanță în cuantum de 36.974 lei, sens în acer susține că anexează documente justificative pentru diferența.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar poziție procesuală față de contestația formulată de creditoare solicitând respingerea acesteia motivat pe faptul că, în urma deschiderii procedurii falimentului în formă generală împotriva debitoarei, a procedat la notificarea creditorilor în B.P.I. și într-un ziar de largă circulație, pentru a aduce la cunoștința creditorilor termenele stabilite de judecătorul sindic pentru declararea creanțelor în vederea întocmirii tabelului suplimentar.
În urma notificării au fost înregistrate două declarații de creanță printre care și cea formulată de creditorul bugetar, care în cuprinsul declarației a solicitat înscrierea în tabel cu o creanță în cuantum de 37.474 lei cu titlu de creanțe suplimentare născute în perioada de observație și perioada de reorganizare până la data intrării debitoarei în faliment.
În probațiune au fost anexate declarații privind obligațiile de plată, din cuprinsul înscrisurilor rezultând o creanță mai mică decât cea solicitată, motiv pentru care înscrierea creditorului în tabelul suplimentar s-a făcut doar cu creanța de 35.443 lei, pentru diferența de creanță nefiind depuse la dosar documente justificative.
Lichidatorul arată că de altfel, prin contestația formulată nu se invocă motive de nelegalitate a înscrierii, contestatoarea recunoscând faptul că nu a anexat declarației de creanță documente doveditoare, astfel încât își invocă propria culpă.
Analizând contestația formulată de creditorul bugetar împotriva tabelului suplimentar al creanțelor întocmit de practicianul în insolvență prin raportare la dispozițiile art. 73 coroborate cu dispozițiile art. 107 alin. 3 și art. 108 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic o va respinge ca nefondată reținând următoarele:
Prin sentința civilă nr. 864 din_ a fost admisă cererea formulata de C. DE I.
S. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC U. T. S. și, în consecință s-a dispus intrarea debitoarei în faliment procedura generală fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar provizoriu C. DE I. T. S. pentru a îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr.85/2006.
Prin aceeași sentință a fost stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar, pentru data de 29 aprilie 2013, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor, la data de 15 mai 2013, termenul pentru depunerea contestațiilor împotriva tabelului suplimentar al creanțelor pentru data de 31 mai 2013, precum și termenul de soluționare a contestațiilor și de întocmire a tabelului definitiv consolidat, la data de 13 iunie 2013.
Prin raportare la dispozițiile art.107 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus, în sarcina lichidatorului judiciar provizoriu, notificarea intrării debitoarei în faliment creditorilor, în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006, debitoarei și Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii.
În exercitarea atribuțiilor de notificare a creditorilor pentru declararea creanțelor născute după data deschiderii procedurii insolvenței în formă generală și până la data trecerii debitoarei în faliment procedura generală practicianul în insolvență a procedat la notificare prin B.P.I. nr. 6365/_ și prin ziarul Monitorul de C. din data de_, în urma notificării formulând declarații de creanță suplimentară creditorul bugetar la data de_ și creditoarea SC E.On Energie R. SA.
Prin raportare la dispozițiile art. 108 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, practicianul în insolvență a procedat la verificarea creanțelor asupra averii debitoarei întocmind tabelul suplimentar, afișat la ușa instanței la data de 15 mai 2013, înscriind creanțele în cuantumul dovedit de creditori, creanța bugetară fiind înscrisă într-un cuantum diminuat față de cel declarat inițial, respectiv 35.443 lei față de 37.474 lei solicitat, ca și creanță curentă.
Înscrierea în această modalitate a creanței s-a făcut în baza documentelor depuse la dosar, anexate declarației de creanță, conform prev art. 108 alin. 3, în condițiile în care la întocmirea tabelului suplimentar al creanțelor legiuitorul prevede obligația de verificare chiar și a creanțelor bugetare spre deosebire de procedura de întocmire a tabelului preliminar, etapă în care creanțele necontestate ce rezultă din titlurile executorii depuse la dosar de creditorii bugetari, în dovedirea creanțelor născute anterior deschiderii procedurii, nu sunt supuse verificării ( art. 66 alin. 2).
Înscrierea creanței în favoarea creditorului bugetar s-a făcut în cuantum legal în conformitate cu dovezile anexare, creanța rezultând din înscrisurile anexate cererii de creanță, a declarațiilor privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale ( declarația 112), impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate pe fiecare lună din perioada de după data deschiderii procedurii generale.
Din cuprinsul declarației de creanță de altfel, nu rezultă ce reprezintă suma solicitată a fi înscrisă în tabelul suplimentar, creditorul limitându-se la a solicita înscrierea pe baza documentelor justificative anexate creanței declarate.
Judecătorul sindic apreciază înscrierea realizată de lichidatorul judiciar ca respectând dispozițiile legale mai sus enunțate în condițiile în care creditorul avea în conformitate cu prevederile art. 65 alin.2 din Legea insolvenței obligația de a anexa cererii de creanță documentele justificative ale creanței.
În lipsa acestor documente lichidatorul nu era îndreptățit să procedeze la înscrierea creanței în cuantumul solicitat, în baza art. 67 revenindu-i însă obligația de a verifica de îndată fiecare cerere formulată și documentele depuse, precum și obligația de a efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.
Din perspectiva normelor legale invocate, judecătorul sindic consideră că practicianul și-a îndeplinit întocmai obligațiile ce-i reveneau și că întocmirea tabelului suplimentar al creanțelor s-a făcut cu respectarea a dispozițiilor legale în baza documentelor justificative depuse de creditor la dosar.
Atâta timp că creditorul nu a defalcat în cuprinsul declarației de creanță sumele ce s-au solicitat a fi înscrise în tabelul suplimentar, nu poate fi imputată practicianului în insolvență o eventuală pasivitate a acestuia în sensul omisiunii solicitării unor explicații referitoare la creanța declarată de instituția bugetară în condițiile prevăzute de art.68 alin. 2 întrucât, pe de o parte această solicitare poate fi făcută doar dacă practicianul consideră necesar pentru a fi lămurite aspecte neclare, nefiind o obligație imperativă stabilită de legiuitor, iar pe de altă parte deoarece nu existau indicii care să pună sub semnul întrebării componența creanța și izvorul acesteia, creditorul fiind în culpă pentru nedepunerea documentelor justificative la dosar în dovedirea pretențiilor.
Creditorul bugetar nu are drepturi în plus față de ceilalți creditori implicați în procedură, având aceleași drepturi și obligații ca și ceilalți creditori, cu excepția creditorilor salariați, ale căror creanțe se impun a fi înregistrare conform evidențelor contabile în tabelul creanțelor.
Judecătorul sindic consideră că întocmirea tabelului suplimentar s-a făcut cu respectarea normelor legale și că nu există un motiv de nelegalitate care să impună modificarea lui, culpa creditorului bugetar în formularea declarației de creanță și omisiunea depunerii la dosar a documentelor justificative neputând fi imputată lichidatorului judiciar ci creditoarei.
De altfel, după întocmirea tabelului suplimentar și comunicarea de către practician a modalității de înscriere a creanței, creditoarea și-a redus pretențiile susținând că se impune înscrierea sa în tabelul suplimentar cu o creanță de 36.974 lei, ca urmare a reanalizării creanței.
Din cuprinsul contestației se menționează faptul că în cadrul acestei sume s-ar include și contravaloarea unor amenzi a căror existență nu a fost afirmată în cererea de creanță suplimentară și nici dovedită cu documente justificative în termenul de decădere prevăzut pentru declararea creanței, astfel încât judecătorul sindic apreciază că suma ce reprezintă contravaloarea pretinselor amenzi aplicate debitoarei, după data deschiderii procedurii insolvenței generale și până la momentul trecerii în faliment nu au făcut obiectul declarației de creanță din_, formulată în termenul legal stabilit prin sentința de deschidere a procedurii falimentului.
Pe de altă parte, din cuprinsul contestației nu rezultă temeinicia pretențiilor creditoarei și nelegalitatea modului în care a fost întocmit tabelul suplimenrtar, creditoarea limitându-se la a pretinde o creanță fără a arăta motivele pentru care apreciază că înscrierea a fost făcută eronat.
Față de toate considerentele reținute în cauză, judecătorul sindic apreciază ca nefiind fondată contestația formulată de creditorul bugetar împotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC U. T. SA și pe cale de consecință a va respinge.
În baza dispozițiilor art. 11 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va confirma practicianul în insolvență desemnat provizoriu în cauă ca lichidator judiciar, ținând cont de faptul că adunarea generală a creditorilor debitoarei a confirmat C. DE I.
T. S. ca lichidator judiciar în prezenta procedură, cu ocazia adunării generale a creditorilor din_, și onorariul sub forma onorariului de succes în cuantum de 5 % din sumele încasate în urma valorificării de active și a recuperărilor de la debitori, aprobat în cadrul aceleiași adunări.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. -N. prin D.G.F.P. a jud. C. împotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC U. T. SA întocmit de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. .
Confirmă lichidatorul judiciar provizoriu C. DE I. T. S. în calitate de lichidator judiciar și onorariul sub forma onorariului de succes, în cuantum de 5 % din sumele încasate în urma valorificărilor de active și a recuperărilor de la debitori, aprobat de adunarea generală a creditorilor debitoarei la data de_ .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC
3 ex. /_
| ← Încheierea civilă nr. 1997/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 2575/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
