Sentința civilă nr. 1732/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a4
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1732/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P. GREFIER: G. H.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii privind pe contestatorul U. B. în contradictoriu cu debitoarea A. C. F. G. 1. B. și administratorul judiciar C. M. UV I., având ca obiect acțiune în anulare hotărâre adunare creditori.
Cauza s-a judecat în fond la data de 11 septembrie 2013, concluziile și susținerile reprezentanților părților fiind consemnate în aceea ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, cauza fiind amânată pentru a se depune concluzii scrise pentru data de_, respectiv_, când:
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatoarea U. B. a chemat în judecată pe debitoarea A. C. F. G. 1. B. și administratorul judiciar C. M. UV I., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună desființarea hotărârii adunării creditorilor din data de 27.03.20l2 ca urmare a constatării nelegalității .
In motivarea contestației s-a arătat că ,în data de_, administratorul judiciar al ACF G. a publicat in BPI "Anunțul privind depunerea planului de reorganizare nr. 213/_ ", anunț prin care administratorul judiciar a convocat totodată si Adunarea Creditorilor pentru data de_, în vederea votării planului de reorganizare.
În data de_, și-au exprimat votul in scris cu privire la Adunarea Creditorilor din data de_, sesizând ca Adunarea a fost convocată nelegal, cu încălcarea dispozițiilor art. 99 din Legea 85/2006, care statuează ca Adunarea Creditorilor trebuie convocată într-un termen între 20 (minim) si 30 (maxim) de zile de la publicarea anunțului privind depunerea planului de reorganizare în BPI . Astfel, a solicitat administratorului judiciar să reconvoace Adunarea Generala sau, în caz contrar, să se menționeze in Procesul verbal al Adunării punctul de vedere al subsemnatului.
In ceea ce privește condițiile de contestare a unei hotărârii adoptate de adunarea creditorilor prevăzute de art. 14 alin. 7) din Legea nr. 85/2006, care statuează ca "Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective si au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți sa participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor", arătând ca acestea sunt îndeplinite în cauză: el votând împotriva luării hotărârii - adoptării planului de reorganizare, arătând motivele de nelegalitate ale adunării, și a solicitat consemnarea in procesul verbal al ședinței poziția sa.
In ceea ce privește motivele de nelegalitate în baza cărora solicită desființarea Hotărârii adoptate în data de_, arătând că acestea sunt reprezentate de neconvocarea legală a Adunării creditorilor in cadrul căreia a fost adoptata hotărâre de adoptare a planului de reorganizare.
Astfel, conform art. 99 alin. 2) din Legea nr. 85/2006, "Ședința adunării creditorilor în care se va exprima votul asupra planului de reorganizare se va tine în termen de 20-30 de zile de la publicarea anunțului, ".
In acest sens, publicarea anunțului privind depunerea planului de reorganizare a fost efectuată în Buletinul Procedurii de Insolvență nr. 4l93 din data de 08.03.20l3. Astfel, Adunarea creditorilor pentru aprobarea planului de reorganizare putea fi convocată cel mai devreme în data de 29.03.20l3(20 zile de la data publicării).
2
Cu toate acestea, administratorul judiciar a convocat adunarea pentru data de 27.03.20l3, cu încălcarea termenului imperativ prevăzut de L.85/2006, (20-30 zile de la publicarea anunțului).
La dosarul cauzei a fost depus extras din BPI nr.4l93/8.03.20l3 (f.5), tabel definitiv al creanțelor debitoarei A. "C. F. G. l922 B. "; (f.6), votul negativ exprimat de către creditori cu ocazia adunării generale a creditorilor din 27.03.20l3 (f.7).
Legal citați intimații A. "C. F. G. l922 B. " și administratorul judiciar C.
M. UV I. B. nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat apărări în scris.
Contestația a fost legal timbrată conf.chitanței f.3 anulată la dosar și timbru judiciar aplicat.
Analizând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr.6 din 9.0l.20l3 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr. 90/ll2/20l3 a fost admisă cererea formulată de către debitoarea A. " C. F. G. l922 B. " s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, a fost desemnat administrator judiciar căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 09.02.20l3, termen limită de verificare a creanțelor, întocmirea, afișare, comunicare tabel preliminar al creanțelor la 22.02.20l3, termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 2.03.20l3.
De asemenea, prin încheierea din 27.02.20l3, instanța a dispus prorogarea termenului în vederea soluționării eventualelor contestații la tabelul preliminar al creanțelor și în vederea depunerii tabelului definitiv al creanțelor pentru termenul din 6.03.20l3, iar în ce privește termenul pentru întocmirea raportului prev.de disp.art.59 din L.85/2006, privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență, la l3.03.20l3, luându-se act de faptul că debitoarea intenționează să formuleze un plan de reorganizare judiciară.
Administratorul judiciar desemnat, prin raportul întocmit în conf.cu prev.art.54 din lege, a arătat faptul că în patrimoniul debitoarei se află bunuri și valori și, față de activitățile desfășurate de debitoare în anii precedenți, există premisele redresării debitoarei prin depunerea unui plan de reorganizare judiciară.
In termenul prevăzut de lege administratorul special al debitoarei a formulat și a depus la dosarul cauzei un plan de reorganizare judiciară în vederea continuării activității, pentru plata integrală a datoriilor înregistrate față de creditori (f.l2l6 - l284 din dosarul de administrare a procedurii insolvenței debitoarei), din cuprinsul căruia rezultă că în intervalul de 3 ani corespunzător planului, asociația prin activitățile desfășurate va asigura achitarea tuturor creanțelor înscrise în tabloul creanțelor.
Planul de reorganizare judiciară a fost înregistrat în termen la instanță și la Registrul asociațiilor și fundațiilor, unde debitoarea este înscrisă, iar adunarea generală a creditorilor pentru votarea planului a fost convocată de către administratorul judiciar la 27.03.20l3.
Prin plan au fost stabilite 5 categorii de creanțe (creanțe garantate, creanțe salariale, creanțe bugetare, creanțe chirografare art.96 din L.85/2006, alte creanțe chirografare, iar planul a fost votat potrivit procesului verbal al adunării generale a creditorilor de 4 categorii de creanțe din cele 5 înregistrate, în condițiile în care niciuna din categoriile de creanțe constituite nu au fost considerate ca fiind defavorizate.
Acțiunea în anularea hotărârii adunării creditorilor din 27.03.20l2 formulată de către acest creditor, a fost întemeiată pe disp.art.l4 alin.7 și 8 rap.la art.99 din L.85/2006, privind procedura insolvenței, arătându-se că la data adunării creditorilor și-a exprimat în scris votul negativ în ce privește adoptarea planului de reorganizare judiciară, cu motivarea că nu au fost respectate prevederile art.99 din L.85/2006, potrivit cărora adunarea creditorilor trebuie convocată într-un termen de 20 - 30 zile de la publicarea anunțului, situație în care se impune reconvocarea adunării generale sau, în caz contrar, menționarea într-un proces verbal al adunării a poziției votului său.
Instanța reține că potrivit disp.art.l4 alin.7 din L.85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată pentru nelegalitate la cererea creditorilor, care au votat împotriva luării respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat la ședința adunării creditorilor, cerere ce se întocmește în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor de către judecătorul sindic cu citarea creditorului, administratorului judiciar și a comitetului creditorilor dacă este constituit.
3
Față de susținerile contestatorului, instanța reține că la 8.03.20l3 administratorul judiciar desemnat a publicat în BPI nr.4l93 anunțul privind depunerea planului de reorganizare judiciară nr. 2l3/07.03.20l3 și a convocat adunarea creditorilor pentru 27.03.20l3.
Termenul stabilit pentru ținerea adunării creditorilor însumează l9 zile calendaristice, nerespectând dispozițiile art.99 din L.85/2006, potrivit cărora, adunarea creditorilor trebuie convocată într-un termen de 20 - 30 de zile de la publicarea anunțului.
Acest termen stabilit de disp.art.99 din lege, nu face parte din categoria termenelor imperative (peremptorii ) definite de doctrină ca fiind termene înăuntrul cărora trebuie îndeplinit un act procedural și a căror nerespectare conduc la decăderea sau nulitatea actului, ci fac parte din categoria termenelor relative, care în principiu nu afectează validitatea actului întocmit, decât în măsura în care creditorul face dovada unei vătămări ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului întocmit în afara termenului procedural.
Se reține că creditorul U. B. a participat la adoptarea votului în adunarea creditorilor, votând împotriva planului de reorganizare judiciară (f.7) și a solicitat a se menționa acest vot în procesul verbal al adunării cum s-a procedat, dar nu a justificat în nici un fel, în ce măsură nerespectarea termenului procedural de 20 de zile îi afectează interesele sale de creditor în condițiile în care, cererea sa de creanță a fost analizată de administratorul judiciar și înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor.
Față de considerentele mai sus expuse, precum și faptul că sentința civilă br. 694 din 28.03.20l3 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr. l90/ll2/20l3, prin care a fost confirmat planul de reorganizare judiciară propus de administratorul special al debitoarei, A. "
C. F. G. l922 B. "; a rămas irevocabilă prin respingerea recursurilor declarate de mai mulți creditori prin decizia civilă nr. 7954 din 4.07.20l3 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr. 90/ll2/20l3/a5, instanța va respinge ca fiind neîntemeiată acțiunea în anularea formulată de creditorul U. B., vizând desființarea hotărârii adunării creditorilor din 27.03.20l3.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în anulare a hotărârii adunării creditorilor din 27.03.20l3, formulată de creditorul U. B., domiciliat în C. -N. ,str.A. B. nr.29, jud.C., în contradictoriu cu A. C. F. G. l922, cu sediul în B., str.P. nr.3, jud.B. -Năsăud, prin administrator judiciar C. M. UV I., cu sediul în B., str. A. I. nr.28, jud.Bisrtrița-Năsăud.
Cu drept de apel în termen de l5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 25.09.20l3.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
I. P. | G. | H. |
Red/dact PI/CR/4 ex. 15.ll.20l3
| ← Sentința civilă nr. 3051/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1454/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
