Sentința civilă nr. 1828/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Nr. operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1828/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - A. V.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC R.
S., procedură deschisă la solicitarea creditoarei D. G. A F. P. A J.
, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul administratorului judiciar C.I.I P. V., d-na practician în insolvență P. Livia, care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au depus la dosar următoarele înscrisuri:
la data de 16 aprilie 2013, procesul verbal de afișare la ușa instanței a tabelului definitiv de creanțe, întocmit de către lichidatorul judiciar
la data de 07 iunie 2013, raportul întocmit de către lichidatorul judiciar privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență, potrivit art.59 din Legea nr.85/2006, atât în formă scrisă cât și în format electronic
la data de 14 iunie 2013, cerere de repunere în termenul de înregistrare a creanței, formulată de IMPULS LEASING R. IFN și cerere de înregistrare a creanței acesteia, cu un set de înscrisuri anexe
la data de 17 iunie 2013, raportul de activitate întocmit de către lichidatorul judiciar, formă scrisă și format electronic, cu un set de înscrisuri anexe
De asemenea, se constată că la dosar au fost înregistrate cereri de admitere a creanței din partea:
ADMINISTRȚIEI F. P. C. -N. reprezentată prin DGFP C., la data de 09 aprilie 2013
SC T. GENERAL IMPORT EXPORT S., la data de 24 aprilie 2013 și retrimisă la data de 19 iunie 2013
M. C. -N., la data de 25 aprilie 2013
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar dovada publicării raportului de activitate în BPI nr.10751/_ .
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termenul de înregistrare a creanței, formulată de IMPULS LEASING R. IFN.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea cererii de repunere în termen ca fiind neîntemeiată și respingerea cererii de înregistrare a creanței ca fiind tardivă, conform art.76 din Legea nr.85/2006. Solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea continuării demersurilor de identificare a bunurilor debitoarei și intrării în posesia documentelor contabile.
Instanța încuviințează cererea de amânare formulată de reprezentanta lichidatorului judiciar, sens în care acordă un nou termen pentru data de 04 octombrie 2013 și reține în pronunțare cererea de repunere în termenul de înregistrare a creanței, formulată de IMPULS LEASING R. IFN.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea inregistrata la dosar la data de 14 iunie 2013, creditoarea SC IMPULS LEASING R. IFN SA a solicitat repunerea in termenul de declarare a creantelor si inscrierea in tabelul creditorilor cu suma de 65.708 lei, reprezentand rate de leasing restante, taxe de somatie si alte cheltuieli la contractele de leasing
nr.12640 si 13496 si cu suma de 145.099 lei reprezentand valori ramase in urma valorificarii bunurilor.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat in esenta ca nu a fost notificata de lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC R. S., desi acesta avea obligatia de a notifica toti creditorii prevazuti in evidentele contabile ale debitoarei. Creditoarea a mai sustinut ca nu este suficienta publicarea notificarii in Buletinul Insolventei intrucat notificarea trebuia facuta in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila pentru a nu aduce atingere drepturilor creditorilor la recuperarea creantelor si pentru a fi asigurat in mod legal acest drept, astfel se prevede in art.6 din Conventia E. ana a Drepturilor Omului.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 17 iunie 2013, lichidatorul judiciar CII P. V. al debitoarei SC R. S. si-a expus punctul de vedere cu privire la cererea de repunere in termen, aratand ca nu s-a facut dovada unor imprejurari mai presus de vointa partii care sa fi impiedicat formularea declaratiilor de creanta si ca cererea de inscriere in tabelul creditorilor a fost tardiv formulata. De asemenea, a mentionat ca debitorul nu si-a indeplinit obligatia de a depune la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute la art.28 al.1 din Legea nr.85/2006, nu au putut fi gasite actele constitutive si documentele contabile, iar administratorul statutar nu a putut fi contactat, imprejurare in care lichidatorul judiciar nu a fost in masura sa trimita creditorilor notificarile privind deschiderea procedurii insolventei prevazute de art.61 C.pr.civ.. Notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicata in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.1759/_ si in ziarul de larga circulatie R. Libera din data de_, fiind considerata ca indeplinita in aceasta speta conform dispozitiilor art.7 al.3 din Legea nr.85/2006.
Analizand cererea de repunere in termen formulata in cauza, prin prisma dispozitiilor legale in vigoare si a probelor administrate, judecatorul sindic constata urmatoarele.
Prin incheierea civila nr.238/_ s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC R. S., fiind desemnat administrator judiciar provizoriu practicianul in insolventa CII P. V. . Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de_, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de_ .
Prin cererea inregistrata la data de_, creditoarea SC IMPULS LEASING R. IFN SA a solicitat repunerea in termenul de depunere a declaratiei de creanta, pentru motivele expuse anterior.
Potrivit prevederilor art.103 Cod procedura civila, (1) Neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei. (2) In acest din urma caz, actul de procedura se va indeplini in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii; in acelasi termen vor fi aratate si motivele impiedicarii. Asadar, pentru a justifica repunerea in termen, partea interesata trebuie sa faca dovada unei imprejurari mai presus de vointa ei, care sa o fi impiedicat sa isi exercite drepturile in termenul legal, imprejurare care sa excluda orice culpa a sa in intarzierea exercitarii drepturilor sale.
In acelasi timp, prevederile art.61 din Legea nr.85/2006 dispun in sensul ca notificarea tuturor creditorilor se face in baza listei depusa de debitor in conformitate cu prevederile art.28, notificarea realizandu-se conform prevederilor Codului de procedura civila, publicandu-se totodata, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulație si in Buletinul procedurilor de insolventa. Nu in ultimul rand, potrivit dispozitiilor art.76 din Legea nr.85/2006, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art.7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creantelor la expirarea termenului prevazut de art.62 alin.1 lit.b este decazut cat priveste creantele respective din drepturile mentionate la pct.1-3.
Prin prisma acestor dispozitii legale, se constata ca creditoarea SC IMPULS LEASING R. IFN SA a inteles sa formuleze o declaratie de creanta care priveste obligatii ale debitoarei anterioare deschiderii procedurii, la o data ulterioara momentului limita fixat de judecatorul sindic in conformitate cu dispozitiile art.62 al.1 lit.b din Legea nr.85/2006, invocand drept motiv de repunere in termen imprejurarea ca nu a fost notificata de catre lichidatorul judiciar in conditiile Codului de procedura civila cu privire la deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC R. S., astfel ca nu avea cunostinta despre derularea acestei proceduri, imprejurare apreciata drept mai presus de vointa partii si care a impiedicat-o sa formuleze in termen declaratie de creanta.
Este real ca creditoarea SC IMPULS LEASING R. IFN SA nu a fost notificata de catre lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC R. S. in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila. Cu toate acestea, notificarea tuturor creditorilor s-a facut cu respectarea prevederilor art.61 din Legea nr.85/2006, deoarece s-a realizat prin publicarea notificarii in Buletinul procedurilor de insolventa nr.1759/_ si intr- un ziar de larga circulatie (R. Libera), fiind prevazute in mod expres termenele pentru depunerea declaratiilor de creanta, pentru verificarea, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar, precum si termenul stabilit pentru definitivarea tabelului de creante.
Faptul ca creditoarea mentionata nu a fost notificata in conditiile Codului de procedura civila se datoreaza faptului ca lichidatorului judiciar nu i-a fost comunicata de catre debitoare o lista a creditorilor, desi debitoarea si administratorul statutar au fost notificati in acest sens, iar in absenta acestei liste in mod evident lichidatorul judiciar nu avea posibilitatea de a proceda la aceasta notificare. Insa, pentru ipoteza in care creditorii nu se regasesc in lista creditorilor depusa de debitoare potrivit art.28 al.1 lit.c din Legea nr.85/2006, procedura notificarii prevazuta de art.61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa, dupa cum prevad in mod expres dispozitiile art.7 al.3 teza finala din Legea nr.85/2006. Din acest punct de vedere, notificarea deschiderii procedurii insolventei fata de creditoarea SC IMPULS LEASING R. IFN SA a fost realizata in conformitate cu dispozitiile art.7 al.3 teza finala din Legea nr.85/2006.
In conditiile expuse, publicitatea privind deschiderea procedurii fiind realizata, notificarea prevazuta de art.61 fiind publicata in Buletinul procedurilor de insolventa si intr-un ziar de larga circulatie, exista prezumtia ca toti creditorii debitoarei au luat cunostinta cu privire la termenele stabilite de judecatorul sindic in vederea depunerii declaratiilor de creanta si intocmirea tabelului de creante asupra averii debitoarei.
Pentru considerentele expuse, constatand ca motivele invocate de creditoare nu reprezinta imprejurari mai presus de vointa partii in sensul dispozitiilor art.103 Cod procedura civila, se va retine ca cererea de repunere in termenul de formulare a declaratiei de creanta depusa de creditoarea SC IMPULS LEASING R. IFN SA este neintemeiata si va fi respinsa ca atare, cu consecinta decaderii acestei creditoare din dreptul de a se inscrie la masa credala cu suma solicitata.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE :
Respinge cererea de repunere in termenul de depunere a declaratiei de creanta, formulata de creditoarea SC IMPULS LEASING R. IFN SA cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Criana Macarescu situat in B. str.P. Dr/ Victor Babes mr.3 sector 5, si, in consecinta, constata decaderea acestei creditoare din dreptul de a se inscrie la masa credala cu suma solicitata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 21 iunie 2013.
JUDECATOR SINDIC,
GREFIER,
M. C. B.
A.
V.
Red./dact./MCB/3ex/_
| ← Sentința civilă nr. 3414/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 104/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
