Sentința civilă nr. 1850/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1850
Ședința publică din 20 Martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. V. - judecător sindic
G. ier: P. I.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulate de creditoarea SC
B.C.R. L. I. SA B. împotriva tabelului preliminar rectificat al creanțelor debitoarei SC E. S. B. M., întocmit de administratorul judiciar C. I. de I. C. L. .
La apelul nominal lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 13 martie 2013, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru 20 martie 2013 când după deliberare s-a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL - SINDIC
Asupra contestației de față,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, creditoarea SC B.C.R. L.
I. SA B. a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei SC E. S. B.
M. cu suma de 1.319.235,17 lei.
În motivare a arătat că nu este de acord cu măsura prin care lichidatorul judiciar C. I. de I. C. L. a admis în parte creanța contestatoarei pentru suma de 750.760,12 lei în categoria creanțelor chirografare, respingând suma de 568.475,05 lei din care 538.595 lei penalități calculate la valoarea facturilor emise și neachitate, 29,76 lei alte cheltuieli, măsură comunicată contestatoarei la 4.XII.2012, conform adresei nr. 292 din 27.XI.2012.
Contestatoarea a arătat că a încheiat mai multe contracte de leasing în baza cărora a emis facturi, care până la momentul formulării declarației de creanță nu au fost achitate de către debitoare, deși acesteia i-au fost puse la dispoziție bunurile finanțate iar debitoarea a înțeles a se folosi de ele, redevențe care nu au fost achitate până la data formulării declarației de creanță, deși acesteia i-au fost puse la dispoziție bunurile finanțate.
Cum în contractele de leasing părțile au stipulat la art. 15 pct. 9 că în cazul rezilierii contractului din vina utilizatorului, acesta va plăti daune interese constând în contravaloarea autovehiculului, înțelegând prin aceasta valoarea de intrare, la care se adaugă cheltuielile de închidere a contractului de leasing, taxele și impozitele legale (TVA, accize, taxe vamale, cheltuieli de radiere și cu alte servicii etc. (luându-se în considerare sumele deja achitate în contul autovehiculului cu titlu de capital).
În efectul rezilierii a devenit aplicabilă clauze penală potrivit căreia debitoarei îi revin următoarele obligații: plata tuturor ratelor de leasing scadente și neachitate până la momentul rezilierii definitive, inclusiv penalitățile aferente, conform prevederilor art. 15 din contractul de leasing; plata indemnizației de reziliere, care reprezintă valoarea în numerar a tuturor ratelor rămase de achitat până la expirarea Contractului de L., inclusiv valoarea reziduală; plata sumelor reprezentând TVA, taxe vamale, accize și orice alte costuri aferente încetării Contractului de L., astfel cu acestea urmau a fi stabilite de către autoritățile vamele competente; restituirea obiectelor de leasing, pe cheltuiala utilizatorului, la sediul social al petentei.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 85/2006 și O.G.nr. 51/1997. Prin întâmpinare, administratorul judiciar C. I. de I. C. L.
a solicitat respingerea contestației arătând că a verificat creanța în temeiul art. 67 din Legea 85/2006 și a constatat că suma solicitată cu titlu de penalități de întârziere în sumă de 538.595 lei, precum și capital nefacturat în cuantum de 29.850,29 lei și alte cheltuieli de 29.76 lei n-au fost facturate.
Drept urmare, administratorul judiciar a înscris creditorul B. L. I. SA în tabelul creanțelor cu suma de 750.760,12 lei, sumă reprezentând contravaloarea facturilor emise în baza contractelor de leasing încheiate între cele două părți și neachitate de debitoarea SC E. S. .
Analizând contestația care a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 120 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, prin prisma susținerilor contestatoarei, a apărărilor invocate prin întâmpinare, din coroborarea probelor de la dosar, precum și a normelor legale incidente în materie, judecătorul - sindic reține următoarele:
Contestatoarea SC B. L. I. SA B. și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 8 și 15 din contractul de leasing financiar încheiat cu debitoarea SC E. S. B. M. .
Potrivit celor statuate la art. 8 din contract, referitoare la plata și condițiile de plată ale ratelor de leasing, comisionului de management, taxelor stipulate la art. 3 și penalităților datorate pentru întârziere, plata contravalorii oricăreia dintre elementele ce constituie accesorii ale prețului se va efectua după data facturării acestora.
Conform dispozițiilor art. 10.1 din contract, utilizatorul este obligat să achite în maximum 9 zile lucrătoate de la data emiterii facturii, mai puțin această dată, inclusiv circuitul bancar, în contul locatorului specificat în factură sau notificare, rata de leasing precum și penalizările calculate (dacă este cazul)
conform prezentului contract. Utilizatorul va achita în aceleași condiții și restul sumelor datorate în baza prezentului contract, cu excepția obligațiilor de plată prevăzute la art. 8.2.
Este real faptul că prin art. 15.9 din contract, s-au stabilit obligațiile utilizatorului în situația rezilierii contractului din vina acestuia însă nici unul dintre punctele art. 15 nu prevede expres obligația de plată fără existența facturii.
În contextul celor de mai sus, administratorul judiciar C. I. de I.
C. L. a procedat corect la înscrierea creanței contestatoarei doar pentru suma de 750.760,12 lei reprezentând contravaloare facturi emise de acesta și neachitate de societatea aflată în insolvență.
Față de cele arătate, este justificată înlăturarea penalităților în cuantum de 538.595 lei, capital în sumă de 29.850,29 lei și 29,76, sume ce nu au fost facturate de creditoare, situație în care susținerile contestatoarei nu pot fi primite de instanță.
Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept expuse, contestația formulată în cauză este neîntemeiată și va fi respinsă în baza art. 73 al. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea SC B. L.
SA cu sediul în B. P. A. I. nr. 8 Bloc 7, sector 3, împotriva tabelului preliminar rectificat al creanțelor debitoarei SC E. S. B. M., întocmit de administratorul judiciar C. de I. C. L. cu sediul în B. M. str. 9 Mai nr. 31.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 20 martie 2013.
Președinte, G. ier,
V. P. I.
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 815/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 95/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
