Sentința civilă nr. 1851/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1851/2013
Ședința publică din data de 25 iunie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cererii de repunere în termen și de admitere a creanței formulate de creditoarea SC SIEBENBURGISHES N. S. și asupra excepției nelegalei timbrări a declarației de creanță formulată de creditoarea SC I. SA, în reorganizare judiciară, prin administrator special N. N., în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC L. TA S. C. -N., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra cererilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, judecătorul sindic reținând cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță și cererea de admitere a creanței înregistrată la dosar la data de 22 aprilie 2013, creditoarea SC SIEBENBURGGISCHES N. S. a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanței împotriva averii debitoarei SC L. TA S. și înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 24.364,29 lei(f.19-46 din vol. II).
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a luat cunoștință de situația juridică a debitoarei la data de_ când a fost notificată de lichidatorul judiciar PHEONIX O. I. cu privire la deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată, dată la care era depășit termenul de formulare a cererii de admitere a creanței, fiind întemeiată astfel repunerea în termen în condițiile art. 103 c.pr.civ. Creditoarea nu a fost încunoștiințată despre procedura insolvenței nici de către executorul judecătoresc prin intermediul căruia se urmărea executarea silită a creanței.
Creditoarea a invocat faptul că nu are resurse financiare pentru a se abona la Buletinul procedurilor de insolvență, iar prevederile art. 7 alin. 3 teza a II a din Legea nr. 85/2006 îngrădesc liberul acces la justiție deoarece impun tuturor creditorilor obligația de a se abona la această publicație și de a urmări această publicație . Această sarcină este excesivă pentru creditoare care are ca obiect de activitate comerț cu ridicata nespecializat și are o clientelă destul de numeroasă. Fapta culpabilă a debitoarei de a nu preda documentele contabile nu poate atrage decăderea creditoarei din dreptul de a fi înscrisă la masa credală a debitoarei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 186 din Noul Cod de procedură civilă.
În motivarea cererii de admitere a creanței creditoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 1596/_ pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr._ debitoarea a fost obligată să plătească suma de 18.640,53 lei reprezentând contravaloarea marfă, precum și dobânda legală aferent, sumă la care se adaugă și cheltuielile de judecată în cuantum de 39,3 lei. Din această sumă debitoarea a achitat doar suma de 100 lei, astfel încât datoria actuală este de 24.364, 29 lei care cuprinde și dobânda legală, precum și cheltuielile de executare.
Prin cererea înregistrată la data de 25 aprilie 2013 creditoarea SC I. SA S., prin administrator special N. N., a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanței împotriva averii debitoarei SC L. TA S. și înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 3.992,95 lei(f.48-52 din vol. II).
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței numai la data de_ și că dreptul său de creanță rezultă din ordonanța nr. 301/2011 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr._ .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 103 c.pr.civ. și Legea nr. 85/2006.
În cuprinsul raportului de activitate depus la dosar la data de 6 iunie 2013 lichidatorul judiciar PHEONIX O. I. a solicitat anularea, ca netimbrate, a cererilor formulate de creditoarea SC I. SA S. prin administrator special, arătându-se că, în conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 sunt scutite de obligație de plată
a taxei judiciare de timbru numai cererile formulate de administratorul sau lichidatorul judiciar, inclusiv cele formulate pentru recuperarea creanțelor.
Lichidatorul judiciar a solicitat și respingerea cererii de repunere în termen formulată de creditoarea SC SIEBENBURGGISCHES N. S. deoarece sunt neîntemeiate motivele invocate de această creditoare(f.115-119 din vol. II).
Analizând cererile formulate de creditoarele SC SIEBENBURGGISCHES N. S. și SC
I. SA S., judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3153/_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. a fost admisă cererea formulată de creditoarea D. C. și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei SC L. TA S., termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor fiind stabilit pentru data de_ 2012, stabilindu-se în sarcina administratorului judiciar obligația de a proceda la notificarea debitoarei și a tuturor creditorilor pentru a li se aduce la cunoștință deschiderea procedurii și pentru declararea eventualelor creanțe împotriva averii debitoarei(f.210-211 din vol. I).
Creditoarea SC I. SA S., aflată în procedura reorganizării judiciare, a formulat cererea de repunere în termen și de admitere a creanței prin administrator special N. N.
. Pentru termenul de judecată din data de_ creditoarea a fost citată prin Buletinul procedurilor de insolvență cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 124 lei și a timbrului judiciar de 0,6 lei aferente cererilor formulate(f.81 din vol. II).
Conform art. 20 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în situația în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Creditoarea SC I. SA S. a formulat cererile de repunere în termen și de admitere a creanței prin intermediul administratorului special care, însă, nu beneficiază de scutirea de la obligația de a plăti taxa judiciară de timbru prevăzută de art. 77 din Legea nr. 85/2006. Conform acestei dispoziții legale sunt scutite de obligație de plată a taxei judiciare de timbru numai cererile formulate de administratorul sau lichidatorul judiciar, inclusiv cele formulate pentru recuperarea creanțelor. Creditoarea SC I. SA S. nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 124 lei și a timbrului judiciar de 0,6 lei, motiv pentru care va fi admisă excepția nelegalei timbrări invocată de lichidatorul judiciar și, raportat la prevederile art. 20 din Legea 146/1997, se vor anula ca netimbrate, cererile de repunere în termen și de admitere a creanței formulate de creditoarea SC I. SA prin administrator special N. N. .
În conformitate cu prev. art.103 alin.2 C.pr.civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Deși creditoarea SC SIEBENBURGGISCHES N. S. a invocat ca și temei de drept al cererii de repunere în termen dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, judecătorul sindic reține că în cauză nu este incidentă Legea nr. 134/2010. Astfel, conform art. 3 din legea nr. 76/201]2 privind punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile acestui cod se aplică numai proceselor începute după intrarea acestuia în vigoare. Procedura insolvenței debitoarei SC L. TA S. fost deschisa la data de_, anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile legale invocate.
După cum în mod expres prevăd disp. art. 61 din Legea nr.85/2006, notificarea tuturor creditorilor se face în baza listei depusă de debitor în conformitate cu prev. art.28, alineatul 3 statuând asupra faptului că notificarea se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă, publicându-se totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
La dosarul cauzei, administratorul judiciar a depus dovada privind notificarea deschiderii procedurii și a termenelor stabilite de judecătorul sindic în conformitate cu prev. art. 62 din Legea nr.85/2006 în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 13191/_ și în ziarul "Ziua de C. "; din data de_ (f.217, 238 din. vol. I).
Motivul invocat de creditoare pentru admiterea cererii de repunere în termen îl constituie faptul că nu a fost notificată de lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, împrejurare considerată de creditoare ca fiind o mai presus de voința sa și care a împiedicat-o să formuleze declarație de creanță, însă judecătorul sindic reține că notificarea s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 62 coroborat cu art. 7 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006.
Legiuitorul a înțeles să permită repunerea în termen în situația în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situații în care dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să îndeplinească acel act. Notificarea realizată prin Buletinul procedurilor de insolvență este opozabilă creditoarei și de la data realizării notificării a început să curgă termenul de formulare a declarațiilor de creanță pentru toți creditorii debitoarei, o notificarea conform Codului de procedură civilă neputând fi realizată deoarece nu a existat o listă a creditorilor pe care debitoarea să o fi predat lichidatorului judiciar. Această ipoteză își are acoperirea legală în dispozițiile art. 7 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006 care prevăd că în situația în care creditorii nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență. Conform art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006, publicarea actelor de procedură în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, notificarea actelor de procedură, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
Creditoarea a invocat faptul că a aflat că debitoarea se află în procedura insolvenței numai la data la care a primit o notificare din partea lichidatorului judiciar cu privire la intrarea debitoarei în faliment în procedură simplificată(f. 30-31 din vol. II) și că dispozițiile art. 7 alin. 3 din legea nr. 85/2006 nu asigură un liber acces la justiției și impun cheltuieli persoanelor interesata să acceseze informațiile publicate în Buletinul procedurilor de insolveță.
Judecătorul sindic reține că dispozițiile 7 alin. 3 teza a II a din Legea nr. 85/2006 nu îngrădesc liberul acces la justiție deoarece chiar și în situația în care nu se trimite creditorilor o notificare conform Codului de procedură civilă, aceștia au posibilitatea de a afla informații despre debitorii lor deoarece Oficiul Național al Registrului Comerțului asigură gratuit, pe Internet, în cadrul portalului ONRC HTTPS://portal.onrc.co, evidența privind persoanele publicate în BPI. Astfel, accesul la informațiile utile și relevante publicate în BPI se face gratuit, nefiind necesară abonarea contracost a persoanelor interesate. Pe de altă parte, judecătorul sindic reține că, dacă s-ar permite tuturor creditorilor să fie înscriși la masa credală la momente diferite, fără a fi respectate anumite termene procedurale, după cum fiecare dintre aceștia a aflat sau nu despre împrejurarea că debitoarea se află în procedura insolvenței, s-ar crea o incertitudine asupra componenței și întinderii masei credale cu consecințe negative asupra procedurii.
Reținând că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 103 c.pr.civ., judecătorul sindic va respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în formulată de creditoarea SC S. N. S. . Ca o consecință a respingerii cererii de repunere în termen nu se mai impune analizarea fondului cererii de admitere a creanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția netimbrării și, în consecință, anulează ca netimbrate cererile de repunere în termen și de admitere a creanței formulate de creditoarea SC I. SA prin administrator special N. N. .
Respinge cererea formulată de creditoarea SC S. N. S., având ca obiect repunerea creditoarei în dreptul de a formula cerere de admitere a creanței la masa credală a debitoarei SC L. TA S.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
S. I.
D.
P.
Red./Dact.SI 3 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 3975/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3327/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
