Decizia civilă nr. 3975/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3975/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A
J. C. împotriva sentinței civile nr.3960 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat SC E. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 3 aprilie 2013 s-au depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior, iar la data de 4 aprilie 2013 s-a înregistrat o adresă din partea intimatei prin care se aduce la cunoștință faptul că față de debitoare s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
C. EA
Prin sentința civilă nr.3960 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis contestația formulată de debitoarea
S.C. E. S.R.L. în contradictoriu cu creditoarea D. G. a F. P. a
J. C. .
S-a respins cererea formulată de creditoarea D. G. a F. P. a J. C. în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. S.R.L., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile și al cărei cuantum depășește valoarea-prag de 45.000 de lei.
Creanța pretinsă de creditoare în cuantum de 56.668 de lei, constatată prin titlurile executorii a fost achitată parțial de debitoare prin plățile efectuate în septembrie 2012 în cuantum de 13.000 de lei și respectiv în octombrie 2012, în cuantum de 5.000 de lei, conform chitanțelor aflate la filele 174, 175, 186-188,
1
rămânând un debit restant de 36.558 de lei, sub valoarea-prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Pe de altă parte, pentru declarațiile depuse de debitoare în cursul lunii octombrie 2012, obligațiile fiscale imputate de creditoare nu îndeplinesc condiția prevăzută de art. 3 pct. 6 din Legea insolvenței referitoare la depășirea termenului de 90 de zile de la scadență pentru a fi avute în vedere de judecătorul sindic la soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 instanța a dispus admiterea contestației formulate de debitoarea S.C. E. S.R.L în contradictoriu cu creditoarea D. G. a F. P. a J. C., respectiv a respins cererea formulată de creditoarea D. G. a F. P. a J. C. în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. S.R.L., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F.
P. A J. C. în reprezentarea A. F. P. A M. D.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile in sensul respingerii contestației formulate de debitoare si deschiderea procedurii insolvenței.
În motivare s-a arătat că debitoarea recunoaște existența unei datorii fata de Administratia F. P. a M. D., aratand ca datorita unor blocaje pe circuitul efectuarii platilor de catre unii clienti, s-au inregistrat intarzieri la plata onorariilor de catre acestia, intarzieri care s-au repercutat direct asupra firmei, generand intarzierea platii obligatiilor fiscale catre creditoare.
Supune atentiei faptul ca toate afirmatiile creditoarei conduc la concluzia ca se afla in stare de insolventa asa cum este definita de art. 3 pct.1 din Legea 85/2006, potrivit caruia " insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:"
Raportat la motivele invocate de contestatoare, arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 în vederea promovării cererii pentru deschiderea procedurii insolvenței, creanta recurentei fiind certa lichida si exigibila.
La data de_, data notei de prezentare societatea figura cu datorii la bugetul de stat in suma de 56668 lei. In luna septembrie 2012 societatea efectueaza plati in suma de 13000 lei, dar intre timp a mai depus declaratii instituindu-se de asemenea accesorii, astfel ca la data de_ societatea figureaza in fisa pe platitor cu datorii la bugetul de stat in suma de 50724.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod proc.civilă, art. 304 ind. 1 precum și pe cele ale actelor normative la care a făcut referire în text.
La dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea debitoarei, care a învederat instanței că în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului Specializat
C. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva sa, fiind desemnat în calitate de lichidator SP G. I. .
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. ea constată următoarele:
În fapt, prin sentința civila nr. 3960/_ judecătorul sindic a admis contestația debitoarei si a respins cererea formulata de catre Administratia F.
P. a M. D. in contradictoriu cu debitoarea SC E. S. .
Pentru a hotărî astfel instanta de fond a reținut că societatea a achitat partial creanta ramanand un debit sub valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea, însă C. ea a constatat că, raportat la cele învederate de debitoare prin întâmpinarea depusă în recurs, este de prisos a mai proceda la analiza pe fond a criticilor de nelegalitate, din moment
2
ce împotriva debitoarei s-a deschis, până la data soluționării căii de atac, procedura, în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. .
Analizând aceste susțineri, C. ea constată că potrivit art. 31 alin. 4 din Legea nr. 85/2006: "Daca exista o cerere de deschidere a procedurii insolventei formulata de catre debitor si una sau mai multe cereri formulate de creditori, nesolutionate inca, toate cererile de deschidere a procedurii se conexează la cererea formulată de debitor."
De asemenea, art. 31 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 prevede că: "Dacă s-a deschis o procedura intr-un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, cu același obiect, vor fi conexate la același dosar";.
Instanța de recurs a luat act de faptul că sunt reale afirmațiile conform cărora pe rolul Tribunalului Specializat C. s-a aflat cererea de deschidere a procedurii insolvenței la solicitarea debitoarei, respectiv dosar nr._, admisă de către judecătorul sindic, care a desemnat, în calitate de lichidator judiciar, pe SP G. I. . Totodată, au fost stabilite termenele limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
Ca atare, independent de faptul că susținerile din recurs par a fi fondate, la acest moment, nu mai este posibilă validarea pretențiilor din recurs, în sensul pronunțării unei alte hotărâri de deschidere a procedurii insolvenței, impunându- se conexarea prezentului dosar la cel cu nr._ .
Așa fiind, în baza prev. art. 8 din LPI, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursul va fi admis, fiind casată sentința atacată și fiind dispusă trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea conexării la dos._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr.3960 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe în vederea conexării la dos._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. B.
Judecător,
G. -A. N.
Judecător,
S. Al H.
Grefier,
A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: D. H.
3
| ← Sentința civilă nr. 209/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1851/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
