Sentința civilă nr. 1924/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)

Comentarii

0

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ nr. 1924

Ședința publică din 21 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.

G. ier C. S.

Pe rol este pronunțarea asupra cererii de revizuire a Sentinței civile nr. 154/_ pronunțată în dosarul nr. 917/1995 al T. ui M. formulată de SC A. DS, cu sediul în B. M., Bd. T., nr. 3/52 în contradictoriu cu intimații SC A. P. C. SA cu sediul în B. M., str. A. I. nr. 10, T.

I. H. SA cu sediul în B. M., str. F. nr. 7A, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B., str. A. nr. 17, M. A. ȘI D. R., cu sediul în B., Bd. C. I, nr. 24, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B., str. Căp. A. Ș., nr. 50, sector 1 și S. R. PRIN GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B., str. P. V., nr. 1, având ca obiect revizuire.

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când au avut loc dezbaterile asupra cauzei, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, a cărei pronunțare a fost amânată la data de_ 3, iar apoi la data de_ ,_ și_, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea hotărâre.

T.

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de A. C. inițial în dosarul nr._ și ulterior în dosarul nr._ revizuenta SC A. DS în contradictoriu cu intimații SC T. I. H. SA, S. român, Ministerul Finanțelor Publice, M. A. și D. R. în nume propriu și pentru SC A. P. C. SA și AVAS a solicitat revizuirea sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995.

În motivarea cererii revizuienta a făcut referire la Decizia din data de_ a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza CEDO 21199/03, SC A. D.

B. -M. împotriva R., hotărâre rămasă definitivă în data de_ prin

respingerea cererilor părților de trimitere a cauzei spre examinare de către M. a Cameră, publicată în Monitorul Oficial nr. 567 din_ .

În drept revizuienta a invocat dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 9 C.pr.civ. potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă C. Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

S-a mai solicitat prin cererea de revizuire introductivă,înregistrată la C. de A. C. și obligarea în solidar a intimaților la repararea prejudiciului cauzat prin respingerea declarației de creanță cu care SC A. DS s-a înscris în procedura de faliment a S.C. A. P. -C. S.A în dosarul T. ui M. nr. 917/1995. În concret se solicită obligarea intimaților la plata următoarelor sume:

cheltuielile de judecată din dosarele în care vor fi anulate sentințe, decizii civile, decizii și încheieri de ședință (exclusiv cheltuielile cu tentativa de falimentare);

valoarea livrărilor neachitate și a penalităților de întârziere prevăzute expres în contractele de livrare așa cum au fost calculate de expertul contabil acceptat de părți numit la îndrumarea T. ui M.: - 984.881,39 Euro reprezentând datoria SC A. P. C. SA ( contravaloarea a 1.474.012,64 $ conform calculului expertului contabil), 369.325,57 Euro reprezentând pierderea pe care a suferit-o la cursul de schimb - USD - Euro, dobânzi și penalități de întârziere din 11 iunie 1998, având în vedere situația prezentată de expertul contabil în data de_ 8;

daune materiale datorită întreruperii activității economice a SC A. D.

S. B. M. din lipsă de lichidități - 505.000 Euro ( foloasele nerealizate);

daune morale - 15.000 Euro;

cheltuieli de judecată de 48.000 Euro, rezultate din apărarea SC A.

DS B. M. împotriva tentativei de falimentare de către M. F. din 2003-2004.

Prin decizia civilă nr.5/_ C. de A. C. a admis excepția necompetenței materiale

invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire

formulată de către revizuenta SC A. D.

S. împotriva sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 în favoarea T. ui M. pe rolul căruia cauza a fost înregistrată în dosarul nr._ . Declinarea de competență s-a dispus exclusiv cu privire la cererea de revizuire a sentinței civile nr.154/_ , fără a se dispune și cu privire la cererea de obligare în solidar a intimaților la repararea prejudiciului cuantificat și detaliat în alineatul precedent al prezentei hotărâri și care, pe cale de consecință, nu fac obiectul judecății în prezenta

cauză. În acest și-a exprimat poziția și reprezentantul revizuentei în cadrul concluziilor formulate pr fondul cererii de revizuire în ședința publică din _

.

Prin cererea înregistrată la data de_ (fila 3,vol.I) intimatul M.

A. și D. R. a invocat caracterul incomplet al cererii sub aspectul pretențiilor formulate față de acest intimat și al motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea de revizuire.

La data de_ GUVERNUL ROMÂNIEI, în considerarea calității de reprezentant al intimatului S. R. pe care revizuenta a invocat-o în cuprinsul cererii de revizuire, a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.5-8 ,vol.I) prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, invocând în principal, excepția lipsei calității G. ui de reprezentant al S. R., iar în subsidiar, excepția lipsei calității procesuale pasive a G. ui.În susținerea excepției lipsei calității de reprezentant al S. R., intimatul a arătat că S. R. este reprezentat în fața instanțelor de judecată prin Ministerul Finanțelor Publice, în acest sens fiind prevederile art. 3 alin. 1 pct. 81 din H.G. nr. 34/2009.Cu privire la excepția lipsei calității sale procesuale pasive, intimatul menționează că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu a fost pronunțată în contradictoriu cu Guvernul României sau cu S. R. prin Guvernul României, astfel că cererea de revizuire este introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală.

Conform încheierii de ședință din data de_ instanța s-a pronunțat cu privire la legala reprezentare a S. român, subiectul de drept împotriva căruia s-a formulat cererea de revizuire și a stabilit că potrivit art. 25 din Decretul nr. 31/1954 și art. 223 din Legea nr. 71/2011 M. ui F. P. îi revine calitatea de reprezentant al statului iar nu G. ui R. . Ulterior citării

S. român prin Ministerul Finanțelor Publice în calitate de reprezentant, acesta nu și-a mai exprimat poziția procesuală, manifestând aceeași a pasivitate și în calitate de intimat în nume propriu.

La datele de_ (f.30-72,vol.I) și_ (f.168-226,vol.I) revizuenta SC A. DS a completat obiectul și cauza din cererea inițială prin cererile depuse la dosar și a solicitat în contradictoriu cu aceleași părți, cu titlu de cerere accesorie, întoarcerea executării efectuate în dosarul de faliment prin restabilirea situației anterioare executării inclusiv prin anularea din_ de suspendare a procedurii falimentului în dosarul nr. 917/1995, a Încheierii nr. 1336/_ (dos. 917/1995), a Sentinței civile nr. 154/_ (dos. 917/1995), precum și a încheierilor fără număr din_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,

_ ,_ ,_ ,_, toate pronunțate în cadrul procedurii falimentului S.C. A. P. -C. S.A derulate în dosarul nr. 917/1995, respectiv a Sentinței civile nr. 2812/_ din dosarul nr. 6694/2003 al T. ui M. .

În motivarea cererii revizuienta susține că prin hotărârea din_ a Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în cauza CEDO 21199/03 SC

A. DS B. -M. împotriva R., hotărâre rămasă definitivă în data de

_, prin respingerea cererilor părților de trimitere a cauzei spre examinare de către M. a Cameră, publicată în Monitorul Oficial nr. 567 din_, s-a constatat încălcarea mai multor drepturi fundamentale ale revizuentei,inclusiv accesul la justiție, prin procedura judiciară derulată în dosarul T. ui M. nr. 917/1995.

Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 9 C.pr.civ revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă C. Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Revizuenta apreciază că cerințele art. 322 pct. 9 C.proc.civ. sunt întrunite în cauză având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului care constată încălcarea mai multor drepturi fundamentale inclusiv accesul la justiție, iar această încălcare nu poate fi remediată decât prin revizuirea sentinței civile nr.912/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ . Se mai susține că prin această hotărâre s-a încălcat dreptul proprietate garantat de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din aceeași convenție.

Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire

se susține că hotărârea din_ a Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în cauza CEDO 21199/03 a stabilit irevocabil încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale revizuentei .Consecințele grave ale acestor încălcări constau în neplata creanței certe, lichide și exigibile a livrărilor de vitamine, consecințe care continuă să își facă efectul întrucât deși creanța a fost stabilită de un expert contabil acceptat de părțile litigante, nu a putut fi recuperată nici după 12 ani și nu pot fi remediate pe nici o altă cale decât prin anularea deciziilor instanțelor de judecată în legătură cu acțiunea de recuperare a datoriei creditoarei S.C. A. DSR.L. de la debitoarea S.C. A. P. -C. S.A. (M.

A. și Alimentației).

Datorită modului netransparent de privatizare a A. P. C. S.A. (M.

A. și Alimentației), privatizare care are la bază un "contract secret", fără comunicarea documentelor de privatizare revizuenta susține că nu are posibilitatea de a cunoaște părțile de la care poate recupera prejudiciul. Mai învederează că judecătorul național, în calitate de prim judecător al CEDO, are obligația de a asigura efectul deplin al normelor Convenției Europene a Drepturilor Omului. asigurându-le preeminența față de orice altă prevedere contrară din legislația națională. fără să fie nevoie să aștepte intervenția legiuitorului pentru abrogarea ei.

De asemenea, conform jurisprudenței Curții de J. de la Luxemburg, este de competența judecătorului național, în calitate de prim judecător

comunitar, să asigure pe deplin aplicarea dreptului comunitar, îndepărtând sau interpretând, în măsura necesară, un act normativ național care i s-ar opune.

Efectele hotărâri lor Curții Europene a Drepturilor Omului - prin care se constată violarea de către instanțele naționale a drepturilor omului, consfințite in Convenție, cu ocazia pronunțării hotărârilor rămase irevocabile - după epuizarea tuturor căilor de atac prevăzute de legislația națională - operează asupra acestor hotărâri - prin intermediul căii de atac extraordinare. - a revizuirii - prevăzută de articolul 322 pct. 9 Cod procedură civilă - prin care instanța își retractează propria hotărâre.

Cazul de revizuire prevăzut de articolul 322 pct. 9 Cod procedură civilă introdusă prin O.U.G. nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 195/2004 operează numai in condițiile existenței unei hotărâri pronunțată de CEDO prin care s-a constatat o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale, printr-o hotărâre judecătoreasca internă și numai dacă consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii.

Imperativul aplicării articolului 322 pct. 9 pentru remedierea drepturilor încălcate - a căror violare a fost constatată prin hotărârea CEDO-este obligatorie pentru jurisdicțiile naționale în temeiul articolului 20 din Constituție, ceea ce face ca revizuirea hotărârii să nu fie condiționată de evocarea fondului. Așa cum s-a stabilit prin hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului, accesul la justiție al S.C. A. DSR.L. a fost obstrucționat, fiind lipsită de posibilitatea clară și concretă de acces la o instanță care să statueze asupra contestației referitoare la drepturile și obligațiile cu caracter civil.

Revizuenta mai susține că sunt întrunite cerințele art.322 pct.9 C.pr.civ., cu referire la art.322 alin.1 C.pr.civ., deoarece există o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului, care constată încălcarea mai multor drepturi fundamentale - inclusive accesul la instanță care să statueze în privința dreptului nostru de proprietate, iar această încălcare nu poate li remediată fără admiterea prezentei revizuiri și stabilirea relațiilor contractuale dintre AVAS și H I T. I. .

În acest sens Curtea Constituțională prin Decizia Nr.233 din 15 februarie 2011 a constat că ar1.20 alin.( 1) din Constituție impune interpretarea art.21 privind accesul liber la justiție din Legea fundamentală prin prisma înțelesului dat acestui drept de C. Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa. O astfel de concluzie se impune, mai ales că autorii excepției de neconstituționalitate invocă o hotărâre a Curții de la Strasbourg pronunțată chiar In favoarea lor. Dacă nu s-ar ajunge la această concluzie, justițiabilul s- ar vedea lipsit de protecția conferită de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, iar dreptul său de acces liber la justiție prevăzut de art.21 din Legea fundamentală ar fi încălcat. Ca o consecință directă, R. ia ar fi în situația unei părți la Convenție care nu își respectă

obligațiile asumate pe planul dreptului internațional public și al dreptului intern, contrar prevederilor art. 11 alin.(1) și (2) și art.20 alin.(1) din Constituție.

Așadar, având în vedere dispozițiile constituționale menționate, faptul că

R. ia este parte la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, fiind obligată să respecte atât Convenția, cât și interpretările date de C. Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, Curtea Constituțională constată că dispozițiile art.322 pct.9 din codul de procedură civilă sunt afectate de vicii de neconstituționalitate.

Astfel, în măsura în care aceste prevederi legale nu permit revizuirea unei hotărâri judecătorești prin care, fără a se evoca fondul, s-au produs încălcări ale unor drepturi și libertăți fundamentale, încălcări constatate de C. Europeană a Drepturilor Omului, se ajunge la lipsirea de conținut a unui drept garantat de Constituția R. .

În consecință, Curtea Constituțională a constatat că prevederile legale criticate, în măsura în care au consecințele menționate mai sus, încalcă dispozițiile art.1 alin.(3) și (5), art.11 alin.(l) și (2), art.20 alin.(l), precum și ale art.21 din Constituția R. .

Ulterior revizuenta SC A. DS depune la data de_ (f.2-6

,vol.II) note de ședință prin care invocă pe cale de excepție nulitatea sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 în motivarea căreia se invocă nulitatea hotărârii, ca act de procedură îndeplinit cu încălcarea formelor prevăzute de lege, pentru aceleași argumente invocate în cuprinsul cererilor precizatoare depuse la dosar.

Întrucât judecata în prezenta cauză are ca obiect o cale extraordinară de atac declarată împotriva aceleiași hotărâri- sentința civilă nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995- a cărei nelegalitate pentru aceleași motive invocate pe cale de excepție constituie obiectul judecății în cererea de revizuire instanța a calificat și soluționat, ca o apărare de fond în cadrul cererii de revizuire, excepția nulității hotărârii invocată de către revizuentă în cuprinsul notelor de ședință depuse la data de_ .

Excepția de litispendență cu cauza înregistrată tot pe rolul T. ui M. sub nr._, inițial admisă în cauză prin încheierea din data de_ (f.9,vol.II) a fost reanalizată în ședința publică din data de_ (f.30,vol.II) când s-a stabilit că nu sunt întrunite cerințele litispendenței prevăzute de art.163 Cod pr. civ întrucât completul de judecată căruia i-a fost repartizată cauza înregistrată în dosarul nr._ s-a dezînvestit de soluționarea cauzei prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 10 mai 2012 prin care în temeiul art.246 Cod pr. civ s-a luat act de renunțarea revizuentei la judecarea cererii de revizuire formulate împotriva mai multor hotărâri judecătorești, între care și sentința civilă nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995.Prin aceeași încheiere s-a

constatat incidentul procedural prevăzut de art.96 indice 2 din Hotărârea CSM nr.387/2005 în temeiul căruia cauza s-a reținut spre soluționare completul de judecată căruia i-a fost repartizată cererea de revizuire înregistrată în dosarul nr._ .

Ulterior cererii precizatoare pe care revizuenta a formulat-o intimatul

M. A. și D. R. a depus note de ședință la data de_ (f.84, vol.II)prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu a fost parte în dosarul T. ui M. nr. 917/1995. Intimatul precizează că, fiind o cale de atac, revizuirea nu declanșează un litigiu nou, ci reprezintă numai o fază procesuală a aceleiași cauze, ceea ce face ca în mod firesc ea sa nu se poată desfășura decât în cadrul procesual deja existent in etapele procesuale anterioare. În aceste condiții, interesul promovării cererii de revizuire aparține persoanelor care au avut calitate de parte în procesul inițial. În litigiile soluționate prin hotărârile atacate fostul Minister al A. și Alimentației, al cărui continuator este intimatul, nu a participat nici în nume propriu și nici în calitate de reprezentant al fostei S.C. A. P. -C. S.A. care avea personalitate juridică proprie. În temeiul principiului rolului activ se solicită ca instanța să constate că intimatul nu este titularul raportului juridic dedus judecății și să să respingă cererea cu întâietate pe temeiul acestei excepții.

Prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei la data de_ (f.200- 201,vol.I)revizuenta a solicitat respingerea acestei excepții

cu motivarea că fostul Minister al A. și Alimentației, al cărui continuator este intimatul M.

A. și D. R. a fost parte în toate procesele privind recuperarea creanței .

La termenul de judecată din data de_ (f.50,vol.II)instanța a pus în discuție din oficiu justificarea capacității procesuale de folosință a intimatei SC A. P. C. SA B. M. având în vedere mențiunile înregistrate în registrul comerțului cu privire la această intimată și intimata SC T. I.

H. SA, mențiuni înscrise în certificatul constatator nr.528015/_ comunicat de către Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, depus la f.32-52 din dosar, vol.al II-lea.

Atât prin poziția reprezentantului revizuentei exprimată la acel termen de judecată, cât și prin precizările depuse în scris la dosarul cauzei la_ (f.59- 60,vol.II) și_ (f.89,vol.II) revizuenta SC A. DS a confirmat că înțelege să cheme în judecată în nume propriu pe SC A. P. C. SA B. M. .

Instanța s-a pronunțat asupra acestor excepții odată cu hotărârea pronunțată pe fondul cererii de revizuire.

Prin încheierea din data de_ pronunțată în dosarul nr._ (f.90,vol.II) Tribunalul Maramureș admis excepția de conexitate și a dispus judecarea împreună, în dosarul nr._, a cererii de revizuire formulată de către SC A. DS în contradictoriu cu aceiași intimați împotriva încheierii nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995

prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment a SC A. P. C. SA B.

M. .

În dosarul nr._ s-a înregistrat pe rolul T. ui M. cererea de revizuire a acestei hotărâri, înregistrată inițial pe rolul Curții de A. C. inițial în dosarul nr._ și ulterior în dosarul nr._ . Prin Decizia nr.6/_ C. de A. C. a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea T. ui M. .

Cererea de revizuire este întemeiată pe aceleași motive de fapt și de drept, detaliate prin precizările pe care revizuenta le-a înregistrat în dosarul nr._ la_ și_ .

Poziția procesuală a intimatului M. A. și D. R. exprimată prin întâmpinarea depusă la data de_ în dosarul nr._ (f.161-162) a fost similară celei invocate în dosarul nr._, instanța pronunțându-se asupra excepției lipsei calității procesuale pasive odată cu hotărârea pronunțată pe fondul cererii de revizuire.

În concluziile scrise depuse la dosarul cauzei după închiderea dezbaterilor se reiterează aceeași excepție în dezvoltarea căreia se precizează că SC A. P. C. SA B. M. nu s-a aflat niciodată în subordinea acestei intimate potrivit actelor normative care reglementau organizarea și funcționarea fostului Minister al A. și Alimentației,actualul Minister al A. și D. R. care nu a fost parte în niciuna dintre cauze și căruia nu îi sunt opozabile hotărârile judecătorești care fac obiectul revizuirii.

Prin concluziile scrise intimatul M. A. și D. R. invocă și inadmisibilitatea cererii de revizuire pe temeiul art.322 pct.9 Cod pr.civ. întrucât Hotărârea din 0_ pronunțată de CEDO se referă la două proceduri judiciare pe care revizuenta le-a urmat împotriva SC A. P. C. SA B. M. pentru recuperarea creanței constând în plata unei sume de bani, înregistrate ambele la Tribunalul Maramureș. Procedura de faliment s-a închis întrucât SC A. P. C. SA B. M. și-a achitat creanțele iar continuatoarea acesteia este SC T. I. HI SA. Revizuenta are la dispoziție acțiunea de drept comun, procedură care este în curs de judecată urmare a deciziei pronunțate de C. de A. C. în dosarul nr.653/1996, fiind astfel inadmisbilă reluarea procedurii insolvenței în temeiul Legii nr.64/1995 pentru recuperarea creanței.

Întrucât aceste apărări de fond au fost invocate de către intimat pentru prima dată prin concluziile scrise depus după închiderea dezbaterilor instanța nu le-a avut în vedere la judecarea cererii de revizuire în temeiul principiilor fundamentale ale procesului civil al contradictorialității și respectării dreptului la apărare. Nefiind puse în discuție părților aceste nu și-au putut exprima poziția în condiții procedurale.

Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului(AVAS) și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea înregistrată la data de _

(f.208-211, dosar nr._ ) prin care a invocat excepția lipsei interesului,excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulate împotriva încheierii nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 .

În motivarea celor trei excepții se invocă următoarele:

-cererea de revizuire este inadmisibilă având în vedere condițiile cumulative care se impune a fi întrunite pentru motivul prevăzut de art.322 pct.9 Cod pr.civ. și care nu sunt întrunite în cauză întrucât prin hotărârea pronunțată de către CEDO la cererea SC A. DS la data de 0_, rămasă definitivă la_, s-a stabilit că nu există raport de cauzalitate între prejudiciul material pretins și încălcarea dreptului de acces la justiție al revizuentei, inclusiv sub aspectul duratei procedurii.

-întrcuât revizuenta nu precizează care sunt pretențiile formulate în concret împotriva AVAS, ci face doar precizări de ordin general cu privire la procedurile legale care au fost urmate de-a lungul anilor față de SC A. P. C. SA B. M. nu se justifică nici interesul cererii.

- excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată pe acea că AVAS nu a fost parte în dosarul T. ui M. nr. 917/1995.. În aceste condiții, interesul promovării cererii de revizuire aparține persoanelor care au avut calitate de parte în procesul inițial.

Intimata AVAS nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la cererea de revizuire a sentinței civile nr.154/_ .

Instanța s-a pronunțat și asupra acestor excepții odată cu hotărârea pronunțată pe fondul cererii de revizuire.

Prin notele de ședință depuse la_ în dosarul nr._, precum și prin întâmpinarea depusă la_ în dosarul nr._, inimata S.C. T.

I. H.I S.A B. M., invocă aceleași apărări cu privire la cererea de revizuire a celor două hotărâri. Se susține că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 9 Cod procedură civilă.

Prin Hotărârea pronunțată de CEDO în favoarea revizuientei nu s-a constatat o încălcare a dreptului de proprietate ci exclusiv o încălcare a art. 6 privind durata excesivă a procedurilor la care a fost supusă revizuienta. Totodată, S. R. și-a îndeplinit obligația de plată a despăgubirilor stabilite de către CEDO, fără a se mai putea reține că ar continua să se producă consecințele grave ale încălcării drepturilor și că acestea nu pot fi remediate decât prin admiterea revizuirii. Intimata mi susține că întrucât procedura de faliment s-a închis prin plata creanțelor, iar SC A. P. carne SA nu a fost radiată ci și-a continuat activitatea nu se mai justifică reluarea procedurii de faliment.

O astfel de măsură ar afecta grav drepturile intimatei S.C. T. I.

H.I S.A B. M. în calitate de continuatoare a SC A. P. C. SA având în vedere că în anul 2006 când a fost privatizată s-au preluat 66,24% din acțiuni de către acționarul majoritar SC Hofer HI S. care s-a angajat să realizeze

investiții în valoare contractuală de 350.000 Euro. Aceste investiții cerute de către AVAS s-au și realizat cu consecințe în ceea ce privește structura capitalului social.

Prin notele de ședință depuse de către revizuentă la data de_ (f.108,vol.II), precum și la termenul de judecată din_ s-au invocat efectele Deciziei nr.4288/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, precum și ale Deciziei nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, hotărâri judecătorești a căror putere de lucru judecat a fost invocată de către instanță din oficiu, cu titlu de excepție, la termenul de judecată din_ și asupra căreia s-a pronunțat odată cu fondul.

Atât revizuenta cât și intimata au fost de acord cu admiterea acestei excepții, însă cu consecințe diferite, potrivit poziției exprimate la termenul din_ și prin concluziile scrise depuse după închiderea dezbaterilor.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire prin prisma motivului prevăzut de art.322 pct.9 c.pr.civ. și excepțiile invocate în cauză instanța constată următoarele:

Cererea de revizuire a SC A. DS are ca obiect sentința civilă nr. 154 din 16 februarie 2000 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995, precum și încheierea nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995(f.249-252, vol.I) prin care s-au respins ca prescrise creanțele creditoarelor Direcția regională vamală interjudețeană Oradea și SC A. SA Satu M., s-au constatat ca fiind achitate creanțele datorate creditorilor Administrația finanțelor publice a mun. B. M. și AVAB

B. și în temeiul art.119 din Legea nr.64/1995 s-a dispus închiderea procedurii. În considerentele hotărârii judecătorul sindic reține ca și temei al închiderii procedurii achitarea integrală a creanțelor de către debitoarea SC A.

P. C. SA B. M. . Nu rezultă din actele dosarului că încheierea nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 a parcurs căile de atac, constatare făcută în absența dosarului nr. 917/1995 care nu a putut fi atașat în vederea soluționării prezentei cereri de revizuire având în vedere multitudinea procedurilor judiciare demarate în legătură cu acest dosar care se derulează sau s-au derulat în paralel la Tribunalul Maramureș, C. de A. C. și Înalta Curte de Casație și Justiție .

Din certificatul constatator nr.528015/_ comunicat de către Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, depus la f.32-52 din dosar, vol.al II-lea rezultă că prin incheierea ORC nr. 27343 din_, respectiv nr. 104 din_ a fost operată mențiunea închiderii procedurii, debitoarea SC A. P. C. SA B. M. continuând să existe ca subiect de drept în persoana intimatei S.C. T. I. H.I S.A. însă după modificări succesive ale actului constitutiv inclusiv în ceea ce privește capitalul social și structura acestuia, prin privatizarea în anul 2006 a societății care deținea

capital majoritar de stat, procedură derulată de intimata AVAS și modificările aduse de către noii acționari.

Revizuenta și-a menținut însă cererea în mod expres și față de SC A. P.

C. SA B. M., deși în prezent nu mai există un subiect de drept cu această denumire, așa cum rezultă din mențiunile înscrise în registrul comerțului și înscrisurile depuse de către intimata S.C. T. I. H.I S.A. la filele 68-72, vol.II din dosar.

Întrucât una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în general o constituie justificarea capacității procesuale de folosință a părților, prin care se înțelege transpunerea în plan procesual a capacității generale de folosință recunoscută numai persoanelor fizice și juridice, ca și subiecte de drept, cerință care nu este îndeplinită față de intimata SC A. P. C. SA,instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată din oficiu față de care respinge cererea de revizuire.

Prin Decizia din data de 2 noiembrie 2010 a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza CEDO 21199/03, S.C. A. DSR.L. B. M. împotriva R., hotărâre rămasă definitivă în data de 11 aprilie 2011 prin respingerea cererilor părților de trimitere a cauzei spre examinare de către M. a Cameră, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 567 din 10 august 2011 (anexa 18, filele 0. - 0. ).

Temeiul revizuirii îl constituie art.322 alin. (1) pct. 9 Cod de procedură

civilă.

Cât privește, cerința ca hotărârea susceptibilă de revizuire pe motivul

prevăzut la articolul 322 alin. (1) pct. 9 Cod de procedură civilă să îndeplinească condiția de a evoca fondul, potrivit Deciziei nr. 233 din 15 februarie 2011 pronunțată de Curtea Constituțională, aceasta nu se impune pentru cazul de revizuire prevăzut de art.322 alin. (1) pct. 9 Cod de procedură civilă.

Prin Decizia din 0_ a Curții Europene a Drepturilor Omului, pe care revizuienta își întemeiază cererea, se constată că în cele două proceduri judiciare inițiate de SC A. DS în 14 martie 1996 și la 11 iunie 1998 prin care a urmărit obligarea SC A. P. C. SA la plata sumei de 2934854487 lei (ROL), reprezentând prețul mărfurilor pe care le-ar fi livrat SC A. P. C. SA și al căror preț nu s-a achitat. Litigiile au fost înregistrate în primă instanță, pe rolul T. ui M., în dosarele nr.917/1995, nr.653/1996, nr.496/2004.

C. a stabilit că la momentul la care s-a judecat pricina nu existau mijloace eficiente de a contesta taxa de timbru sau de a solicita reexaminarea acesteia și prin urmare a constatat o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție așa cum de altfel s-a mai pronunțat și în cauza Weissman și alții împotriva R. .

O asemenea cale de atac a fost disponibilă reclamantei doar la_, până la momentul respectiv hotărârea pronunțată în recurs fiind deja pronunțată în cadrul primei proceduri, iar participarea reclamantei la procedura de lichidare fusese deja încheiată printr-o hotărâre definitivă.C. a

concluzionat că reclamanta a fost privată de accesul efectiv la instanță atât în timpul primei acțiuni de recuperare a datoriei cât și în timpul procedurii de lichidare, fiind astfel încălcat art. 6 alin. 1 din Convenție.

Prin sentința civilă nr. 154 din 16 februarie 2000 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 s-a admis contestația debitoarei SC A. P. C. SA B. -M. la creanțele declarate de creditorii săi și s-au stabilit datoriile și s-au - respins declarațiile de creanță ale creditorilor Societatea Agricolă SCHWAB Ardud, SC Viață Nouă Cămin, jud. Satu-M., SC VALPRODCOM SA Valea lui M., jud. Bihor și SC A. DS B. -M. .

În motivarea sentinței se rețin următoarele:Debitoarea SC A. P. C. SA B. -M. se află în procedura falimentului declanșată sub incidența Codului comercial și după primirea la data de 2 martie 1999 a tabelului preliminar al creanțelor, a formulat conform art. 772 și 775 C.com. contestații la declarațiile de creanță ale creditorilor.

S-au admis contestațiile și s-a reținut în raport de fiecare creditor următoarea situație:

În ce privește pe creditoarea SC A. DS B. -M. care a solicitat

1.474.012 USD s-a constatat că pretențiile care decurg din contractul nr. 1/5 ianuarie 1995 sunt prescrise iar acțiunile comerciale care au avut loc nu au întrerupt prescripția deoarece s-au finalizat prin anularea acțiunii ca netimbrată conform sentinței civile nr. 106/1998.

În ce privește BA. AGRICOLA SA B. -M. care a solicitat suma de 21.578.817.322 lei, se justifică numai suma de 1.077.065.723 lei dobânzi în afara bilanțului în baza Ord. nr. 13/1995 aspect clarificat prin decizia nr. 13/1999 a Curții de A. C. .

În ce privește creanța AVAB B., respectiv cesionarea dobânzilor datorate în baza contractelor de credit acordate în perioada falimentului, cuantumul nu a fost dovedit, creditoarea nu a susținut cererea de efectuare a unei expertize încât creanța se stabilește la nivelul recunoașterii debitoarei.S-au avut în vedere și dispozițiile art. 718 C.com.

În ce privește creditoarea SC ABSOLUT ZOOTEC B. care a solicitat daune în sumă de 341.676 USD și 93.726.566 lei cheltuieli de judecată s-a reținut justificată suma de 34.540 USD conform expertizei efectuate în cauză și care reprezintă diferența de curs valutar la data de 12 februarie 1999 când a rămas definitivă sentința declarativă de faliment. Restul pretențiilor nu au fost acordate, instanța stabilind că potrivit relațiilor contractuale debitoarea a acceptat o diferență de curs valutar numai la limita a 10% din creștere, iar cantitățile contractuale sunt inferioare celor livrate.

În ce privește creditoarea SC GLENCORE CEREALE R. IA B. care a solicitat 146.120.082 lei și a completat ulterior la suma de 148.386.575 lei, dar după sentința de faliment s-a reținut suma recunoscută de 41.943.674 lei avându-se în vedere și plata cantității de 9,85 to. Furaj.

Pentru restul creditorilor creanțele s-au stabilit la sumele indicate în dispozitivul sentinței.

Împotriva sentinței au declarat apel creditorii SC GLENCORE CEREALE

IA S. B., SC A. DS B. -M., SC ABSOLUT ZOOTEC S. B., AVAB B. și debitoarea SC A. P. C. SA B. -M. (f.231-237, vol.I).

urile formulate împotriva acestei sentințe au fost respinse de către C. de A. C. prin decizia nr.1123/_ pronunțată în dosarul nr.4030/2000(f.237-242, vol.I).

În ce privește apelul declarat de creditoarea SC A. DS B. -M., revizuenta din prezenta cauză se rețin următoarele:Se solicită schimbarea sentinței și stabilirea creanței de 1.474.012 USD, susținându-se în esență în apel și concluzii scrise, că nu este prescrisă creanța declarată la_ între apelantă și debitoare au avut loc mai multe litigii care au întrerupt prescripția.Se mai susține că declarația de creanță s-a depus în timp ce dosarul cu acțiunea comercială se afla pe rolul Curții de A. C., iar procedura falimentului a început în anul 1995 situație în care se justifică constatarea ulterioară și a altor creanțe.

A. ul nu este fondat și a fost respins conform art. 296 C.pr.civ.

Se reține că "rezultă din actele dosarului de contestație la creanțe ca și din dosarul nr. 653/1996 al T. ui M. că pretențiile apelante derivă din livrări efectuate în anii 1993 și 1994.În dosarul nr. 653/1996 apelanta în calitate de reclamantă a solicitat sumele de 389.044.356 lei preț și 2.313.701.612 lei penalități de întârziere și dobânzi. Ulterior acțiunea s-a precizat pentru 2.934.854.487 lei preț și penalități.Prin sentința civilă nr. 106 din_ s-a anulat ca netimbrată acțiunea, soluție menținută în apel prin decizia nr. 404 din_ a Curții de A. C. așa încât reținerea instanței că acțiunea este prescrisă conform art. 16 alin. ultim din Decretul nr. 167/1958 este corectă.

Pe de altă parte creanța nu era certă, lichidă și exigibilă pentru a putea fi înscrisă în tabloul creanțelor. Cuantumul ei nu a fost stabilit în procesul comercial dată fiind soluția de anulare a acțiunii.

În procesul comercial s-a solicitat preț și penalități de 2.934.854.487 lei - și acestea nefinalizate prin judecată - iar prin precizarea creanței din dosarul de faliment făcută la_ - fila 361 se solicită 1.474.012,64 USD corespunzător a 12.635.236.338 lei, în baza acelorași relații contractuale.

Debitoarea a contestat pretențiile apelantei atât în dosarul comercial cât și în cadrul contestației la creanță susținând că s-au efectuat plăți prin facturi și compensări convenite conform situațiilor de la filele 393 și urm.

În această situație neînscrierea sumei solicitate în tabelul creanțelor este justificată";.

Înalta Curte de Casație și Justiție, fosta Curte Supremă de J. a respins recursul revizuentei prin Decizia nr.6992/_ pronunțată în dosarul nr.1734/2001(f.242-248, vol.I).

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată

de către intimații M. ui A. și D. R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS)instanța reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare care repune în discuție litigiul dintre aceleași părți, adică dintre persoanele care au promovat cererea de chemare în judecată și cele împotriva cărora a fost introdusă în cauză. Judecarea cererii de revizuire trebuie să se realizeze numai în contradictoriu cu părțile care au participat la judecarea pricinii în etapa în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Așadar revizuirea nu poate fi formulată împotriva unor terți care nu au avut calitatea de parte în proces, chiar dacă revizuentul ar putea justifica un oarecare interes ca și acești terți să participe la judecata căii extraordinare de atac.

Obiectul cererii de revizuire îl constituie anularea sentinței de soluționare a contestațiilor nr.154/2000 și a încheierii nr.1336/_ prin care dispus închiderea procedurii de iar prin acestea s-au soluționat contestațiile formulate de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului(AVAS) instanța va respinge excepția față de această intimată .

Excepția lipsei calității p rocesuale pasive va fi respinsă și față de M.

A. și D. R.

în temeiul puterii lucrului judecat ,efect al Deciziei nr.4288/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ prin care s-a stabilit în mod expres și irevocabil (fila 151, vol.II)că debitoarea SC A. P. C. SA s-a aflat în subordinea directă a fostului Minister al A. și Alimentației,actualul Minister al A. și D. R.

, respingând excepția cu același obiect pe care acest intimat a invocat-o în fața Înaltei Curți de C. și J. .

Revizuenta a atacat pe cale separată ,la C. de A. C. ,cu cerere de revizuire decizia dată în apel cu nr.1123/_ pronunțată în dosarul nr.4030/2000, cerere înregistrată în dosarul nr._ și respinsă prin decizia nr.67/25 mai 2012 cu motivarea că " procedura insolventei fiind inchisa, nu mai exista calea valorificării creanței pretinse de SC A. DS pe calea procedurii concursuale a insolventei, această creditoare având la dispozitii remedii procesuale prevăzute de dreptul comun (și nu de calea specială a procedurii insolventei) pentru valorificarea creanței sale. Normele Legii nr. 64/1995 sub care s-a deschis procedura insolventei nu mai pot fi aplicate în scopul valorificării creanței SC A. DS .";

Tot pe cale separată revizuenta a atacat Decizia nr.6992/_ pronunțată în dosarul nr.1734/2001 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, cerere care a făcut obiectul dosarului nr._ și a fost admisă conform Deciziei nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr.6992/_ pronunțată în dosarul nr.1734/2001, pe care a schimbat-o în parte și s-a admis recursul declarat de către creditoarea SC A. DS împotriva deciziei nr.1123/_ pronunțată în dosarul nr.4030/2000 de C. de A. C. pe care

a modificat-o în parte în sensul că s-a admis apelul aceleiași creditoare împotriva sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 care a fost desființată în parte în sensul că s-a trimis cauza spre rejudecare declarației de creanță formulată de către creditoarea SC

A. DS, menținându-se restul dispozițiilor deciziei date în apel și recurs.

În legătură cu aceste dispoziții s-a invocat în prezenta cauză excepția puteri lucrului judecat pe care instanța o va admite pentru următoarele considerente:

Prin Decizia nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ s-a stabilit cu putere de lucru judecat că încălcarea gravă a dreptului revizuentei de acces la justiție constatată de către CEDO în ambele proceduri judiciare inițiate de revizuentă nu poate fi remediată numai prin redeschiderea judecății în dosarul în care s-a înregistrat litigiul de drept comun în dosarul cu nr.653/1996 și care a fost dispusă în mod irevocabil la data pronunțării acestei decizii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, ci și prin redeschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC A. P.

SA B. M. care nu a fost radiată, ci continuă să existe ca subiect de drept în persoana intimatei S.C. T. I. H.I S.A.

În limitele stabilite prin această decizie prin care s-a dispus rejudecarea pe fond a cauzei cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. DS și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței nr.154/_ instanța va admite cererea de revizuire în temeiul art.1201 din Vechiul Cod civil, dând eficiență efectului pozitiv și obligatoriu al puterii lucrului judecat.

Cum atât din perspectiva Legii nr.64/1995 în temeiul căreia s-a pronunțat încheierea nr.1336/_ în dosarul nr. 917/1995(f.249-252, vol.I) prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment, cât și a noii reglementări a procedurii de faliment cuprinsă în Legea nr.85/2006 prin care s-a abrogat Legea nr.64/1995 judecarea unei declarații de creanță depusă de către un creditor și a contestației cu privire la aceasta nu este admisibilă în plan procedural decât în cadrul unei proceduri de faliment în curs instanța va admite în temeiul art.322 pct.9 și art.327 Cod pr.civ, și în aceleași limite ,cererea de revizuire și cu privire la încheierea nr.1336/_ pe care o va schimba în parte în parte în sensul că va dispune continuarea procedurii în vederea rejudecării exclusiv a declarației de creanță formulată de către revizuenta - creditoare SC A. DS . Se vor menține celelalte dispoziții ale încheierii nr.1336/_ în legătură cu care nu este incident cazul de revizuire prevăzut de art.322 pct.9 Cod pr.civ. întrucât CEDO a constata exclusiv încălcarea drepturilor fundamentale ale revizuentei, fără a produce efecte directe față de ceilalți creditori.

Rejudecarea contestației formulată de către revizuenta -creditoare SC A.

S. se va face pe baza probelor administrate în dosarul nr.

917/1995,urmând a se analiza și eventualele cereri în probațiune pe care părțile le vor formula.

Se mai impune totodată față de specificul procedurii speciale în care s e derulează rejudecarea identificarea practicianului în insolvență care a exercitat atribuțiile de lichidator la închiderea procedurii care se impune a fi citata .

Nu în ultimul rând se va pune în discuția părților, pentru respectarea drepturilor procesuale, dacă din perspectiva art.725 Cod procedură civilă rejudecarae se va realiza conform Legii nr.64/1995 în temeiul căreia s-a pronunțat încheierea nr.1336/_ în dosarul nr. 917/1995(f.249-252, vol.I) prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment sau a noii reglementări a procedurii de faliment cuprinsă în Legea nr.85/2006, precum și legitimarea procesuală a părților menționate la dosarul 917 / 1995, identificate în absența dosarului numai prin istoricul depus de către revizuentă care se impune a fi cenzurat după atașarea dosarului 917 / 1995:

Banca Agricolă S.A. - Sucursala B. M., preluată inițial de Agenția de Valorificare a A. Bancare, B. și ulterior de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului;

Agenția de Valorificare a A. Bancare, B. ; inițial o agenție a G. ui

R., înființată în decembrie 1998 care se ocupa de privatizarea unor companii de stat, agenția a fost redenumită în AVAS în mai 2004. Tot atunci AVAS se reorganizează prin comasarea prin absorbție cu AP APS - A. pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor S. (fostă FPS - Fondul Proprietății de Stat înainte de 2001), instituție care a fost desființată cu această ocazie.

începând cu data de 1 ianuarie 2007 AVAS se reorganizează prin comasarea prin absorbție cu O.P.S.P.I. - Oficiul Participațiilor S. și Privatizării în Industrie. La sfârșitul anului 2008, OPSPI și-a reluat activitatea ca instituție în subordinea M. ui Economiei.

S.C. Absolut Zootec S.R.L. B., strada Austrului 3;

S.C. Romvit S.R.L. B., strada Câmpianu nr. 31;

S.C. Vital S.A. B. M., strada Șincai nr. 21;

S.C. A. B., strada Jandarmeriei nr. 2, sectorul 2;

S.C. Viața Nouă Pir localitatea Pir, jud. Satu M. ;

S.C. Interoil S.A. Oradea, strada Lotrului 2-6, jud. Bihor;

S.C. Agricola Petrești, jud. Satu M. ;

S.C. Faimar S.A. B. M., B-dul B. nr. 104;

S.C. Ardealul S.A. Cărei, strada Cuza Vodă nr. 4, jud. Satu M. ;

S.C. Metaloplast S.R.L. Satu M., strada Vulturului nr. 87;

S.C. Proberco S.A. B. M., strada F. nr. 7;

S.C. Glencore Cereale R. ia S.R.L. B., strada Sevastopol nr. 13-17, hotel Diplomat camerele 307-309;

S.C. Valprodcom S.A. Valea lui M., strada Steluței, jud. Bihor;

S.C. Holy Internațional S.A. Oradea;

S.C. A. Tărtărești, jud. Dâmbovița;

Direcția Sanitară Veterinară M., B. M., strada V. Alecsandri nr. 66;

S.C. Ami S.A. B. M., strada Electrolizei nr. 1;

Administrația Financiară Municipală B. M.

Primăria Baia Mare;

Societatea Agricolă Schwab, Ardud, județul Satu M. ;

S.C. Viața Nouă, loc. Cămin, jud. Satu M. ;

S.C. Valprodcom S.A. Valea lui M., jud. Bihor;

S.C. A. DSR.L;

26) S.C. A. P. C. S.A. B. M. ;

S.C. Rombat Bistrița, Drumul Cetății nr. 6;

S.C. S.D.C. Expert S.R.L. B. M. ;

Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială B. M. ;

Direcția de Sănătate Publică M. ;

Casa de Asigurări de Sănătate;

Agenția de Ocupare și Formare a Forței de Muncă M. ;

A.A.K. Turcia;

S.C. Devot S.R.L.;

S.C. Combimar B. M. ;

S.C. Roșiori S.A.;

S.C. Roșiori S.A.;

S.C. Azoma S.A. Arad;

S.C. Comcereal Sălaj S.A.;

S.C. Romtelecom S.A.;

S.C. Diesel Serv. S.R.L.

S.C. Westbank S.A.;

Mastan I. ;

S.C. Valida S.R.L.;

45) A.V.A.B. B. ;

46) F.P.S. B. ;

Bonte Aurel;

Szanislzlo Sarolta;

Societatea de Transport Feroviar Marfă S.A. C. -N. ;

Exploatarea Minieră Jibou;

RamiraS.A.;

PECO M. ;

Metaloplast S.R.L. Satu M. ;

Veterim Impex S.R.L. B. ;

S.C. Azomureș, Tg. Mureș;

S.C. Comcereal S.A. Satu M. ;

S.C. Perami S.R.L. Arad

S.C. Farmavet S.A. S.A. B. M. ;

S.C. Distrigaz Nord S.A. B. M. ;

S.C. Ulvas S.A. Vaslui;

S.C. Corn Abm S.R.L. Arad;

S.C. Drusal S.A. B. M. ;

Penitenciarul Baia Mare;

S.C. ICPPAM Balotești S.A.;

ISCIR C. N. ;

Registrul R. al Acționarilor;

S.C. Transgaz S.A Mediaș;

S.C. Electrica S.A. B. M. ;

Banca P. ulară Colina S.A. B. M. ;

S.C. Relotex S.R.L.

S.C. Top Market S.R.L. B. M. ;

S.C. Maruani S.R.L. B. M. ;

Acim R. ;

S.C. Integral Timișoara.

Ulterior soluționării pe fond a contestației și în funcție de soluția ce va fi pronunțată se va contura cursul procedurii de insolvență .

Nu în ultimul rând se impune a se analiza incidența excepției de litispendență după înregistrarea pe rolul T. ui M. a rejudecării dispuse prin Decizia nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .

Instanța va respingere cererea de întoarcere a executării silite în principal pe temeiul inadmisibilității conform art.326-328 Cod pr.civ., fiind o cererea nouă care nu a făcut obiectul judecății inițiale în litigiile soluționate prin hotărârile revizuite și în al doilea rând întrucât procedura judiciară a falimentului este distinctă și nu identifică cu procedura executării silite reglementată în Cartea a V-a din Vechiul Cod de procedură civilă, incident în cauză,în care se aplică instituția întoarcerii executării silite prevăzută de art.404 indice 1- de art.404 indice 3 Cod pr.civ., de care s-a prevalat revizuenta.În procedurile analizate în cauză nu s-a derulat nicio procedură de executare silită împotriva SC A. DS și prin urmare nu se justifică nici întoarcere a executării.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția puterii lucrului judecat invocată din oficiu de către instanță.

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimații M. ui A. și D. R. cu sediul în B., b-dul C. I, nr. 24, sectorul 3 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) cu sediul în B., str. C. Av. Alex Ș., nr. 50, sectorul 1.

Respinge excepția lipsei interesului și inadmisibilității invocată de către intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei SC

P. C. SA, invocată din oficiu de către instanță față de care respinge cererea de revizuire formulată de către revizuenta SC A. DS cu sediul în

M., b-dul T. nr. 3/52.

Admite cererea de revizuire a sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată de către revizuenta SC A. DS în contradictoriu cu intimații SC T. I. H. SA cu sediul în B. M., str. F., nr. 7A, S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice ( în nume propriu) cu sediul în B., str. A., nr. 17, sectorul 5 M. ui A. și D. R. cu

sediul în B., b-dul C. I, nr. 24, sectorul 3 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) cu sediul în B., str. C. Av. Alex Ș.

, nr. 50, sectorul 1. Desființează în parte sentința cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. DS în cadrul procedurii de faliment a intimatei SC A. P. C. SA, dispune rejudecarea pe fond a cauzei cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta - creditoare SC A. DS . Menține celelalte dispoziții ale sentinței nr.154/_ .

Admite cererea de revizuire a încheierii nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată de către revizuenta SC A. DS în contradictoriu cu intimații SC T. I. H. SA cu sediul în B. M., str. F., nr. 7A, S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice ( în nume propriu) cu sediul în B., str. A., nr. 17, sectorul 5 M. ui A. și D. R. cu sediul în B., b-dul C. I, nr. 24, sectorul 3 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) cu sediul în B., str. C. Av. Alex Ș.

, nr. 50, sectorul 1. Desființează în parte încheierea nr.1336/_ prin care s- a dispus închiderea procedurii de faliment a intimatei SC A. P. C. SA și dispune continuarea procedurii în vederea rejudecării declarației de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. DS . Menține celelalte dispoziții ale încheierii nr.1336/_ .

Respingere cererea de întoarcere a executării silite.

Fixează termen pentru rejudecare și continuarea procedurii la data de 14 mai 2013

pentru când se vor cita revizuenta și intimații SC T. I. H. SA, S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice ( în nume propriu), M. ui A. și D. R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) și se va solicita dosarul Tribunalul Maramureș nr. 917/1995 de la Î. Curte de C. și J. atașat la dosarul nr._ .

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește revizuirea sentinței civile nr. 154/_ și cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește revizuirea încheierii nr.1336/_ .

Pronunțată în ședința publică, azi,21 martie 2013.

Președinte

G. ier

M. H.

C.

S.

Red. M.H./ _

Tred. D.M.H./_ - 8 ex.

← Sentința civilă nr. 1453/2013. Procedura insolvenței. SRL...		Sentința civilă nr. 1590/2013. Procedura insolvenței. SRL... →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Încheierea civilă nr. 1159/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată) Sentința civilă nr. 708/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată) Sentința civilă nr. 2411/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată) Sentința civilă nr. 1453/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată) Sentința civilă nr. 1590/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată) Decizia civilă nr. 714/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată) Sentința civilă nr. 739/2012. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată) Sentința civilă nr. 2807/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)