Sentința civilă nr. 2237/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2237/2013
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC C. R. S., la solicitarea acesteia, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă administratorul judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, practician în insolvență G. M. L. și reprezentantul administratorului special al debitoarei, domnul av. A. Coroianu, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat de către administratorul judiciar, la data de 11 septembrie 2013, raportul de activitate.
Administratorul judiciar depune la dosar dovada publicării raportului de activitate în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 14755/_ .
Judecătorul sindic, din oficiu, față de prevederile art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, invocă excepția de conexitate a dosarului nr._ /a1 al T. ui Specializat
C. la prezentul dosar și pune în discuție această excepție.
Administratorul judiciar și reprezentantul administratorului special solicită instanței admiterea excepției invocate din oficiu.
Judecătorul sindic, deliberând, admite excepția de conexitate invocată din oficiu și dispune conexarea dosarului nr._ /a1, având ca obiect contestația formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A J. C., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L., la dosarul nr._ al T. ui Specializat C., având ca obiect procedura insolvenței împotriva debitoarei S.C. C. R. S.R.L. Totodată invocă, din oficiu, excepția de conexitate a dosarului nr._ /a2 al T. ui Specializat C. la prezentul dosar și pune în discuție această excepție.
Părțile prezente în instanță solicită admiterea excepției invocate din oficiu.
Judecătorul sindic, deliberând, admite excepția de conexitate invocată din oficiu și dispune conexarea dosarului nr._ /a1, având ca obiect contestația formulată de contestatorul J. M. B., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L.
, privind creanța intimatei D. G. A F. P. A J. C., la dosarul nr._ al T. ui Specializat C., având ca obiect procedura insolvenței împotriva debitoarei
S.C. C. R. S.R.L.
Judecătorul sindic pune în discuție contestația formulată de către contestatorul J.
M. B., în calitate de administrator special al debitoarei împotriva tabelului
preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L. întocmit de către administratorul judiciar.
Reprezentantul administratorului special învederează instanței că susține contestația așa cum a fost formulată și solicită admiterea acesteia, pentru motivele arătate în scris. În ceea ce privește apărările formulate de către intimata D. G. A F.
P. A J. C. prin întâmpinarea înregistrată la dosar potrivit cărora contestația formulată de către partea pe acre o reprezintă împotriva titlului de creanță ar fi fost soluționată, arată că acest aspect nu corespunde adevărului și rezultă chiar din decizia de așa zis soluționare a contestației depusă la dosar chiar de către intimată că soluția organului fiscal a fost de suspendare a soluționării contestației și nu de admitere sau de respingere a acesteia, respectiv de menținere sau de anulare a creanței fiscale, motiv pentru care apreciază că nu se poate reține că această contestație a fost soluționată.
Reprezentanta administratorului judiciar învederează instanței că-și susține poziția procesuală pe care a avut-o la momentul la care a înscris creanța fiscală în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei. Arată că a luat cunoștință de apărările formulate de către intimata D. G. A F. P. A J. C. prin întâmpinarea înregistrată la dosar, aceasta fiindu-i comunicată prin e-mail în cursul zilei de ieri și confirmă susținerile reprezentantului contestatorului, în sensul că contestația formulată de către debitoare împotriva titlului de creanță nu a fost soluționată ci a fost suspendată, raportat la prevederile Codului de procedură fiscală privind existența unor indicii de săvârșirea a unor fapte penale. Învederează instanței că și în măsura în care ar fi înscris vreo creanță provizorie, respectiv dacă ar fi înscris creanța bugetară ca fiind provizorie, consecința acestei înscrieri nu ar fi fost diferită față de modul în care a înscris creanța intimatei în tabelul preliminar al creanțelor, în sensul că instituția bugetară oricum participa la vot. În ce privește creanța garantată, arată că aceasta a fost înscrisă în baza art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, respectiv cuantumul acestei creanțe este potrivit raportului de evaluare, astfel încât nu se poate pune problema caracterului provizoriu. Față de aceste aspecte, solicită respingerea contestației formulate de către contestatorul J. M. B., în calitate de administrator special al debitoarei împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L.
Judecătorul sindic pune în discuție contestația formulată de către contestatoarea
D. G. A F. P. A J. C., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar.
Administratorul judiciar solicită instanței respingerea contestației formulate de către creditoarea D. G. A F. P. A J. C., pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării înregistrate la dosar. Arată că în speță a aplicat prevederile art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în sensul că există rapoarte de evaluare a bunurile debitoarei, raportul de evaluare fiind însușit de către contestatoare, iar valoarea creanței a fost înscrisă potrivit acestui raport. Apreciază că în mod temeinic și legal a înscris creanța în cuantum de 499.000 lei ca și creanță cu caracter garantat și arată că la dosar a depus în anexă un extras de pe 2 rapoarte de evaluare de unde rezultă valorile care au fost stabilite pentru bunuri nesechestrate. În ceea ce privește înscrierea în arhiva electronică a creanțelor, afirmă că din punctul de vedere al legii insolvenței acest aspect nu poate fi considerat ca o garanție. În ceea ce privește stadiul procedurii, depune la dosar dovada publicării raportului de activitate în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 14755/_, pe care-l susține și oral și solicită să se dispună afișarea tabelului
creanțelor declarate împotriva averii debitoarei în formă definitivă, în urma soluționării contestațiilor formulate împotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei, precum și un nou termen de judecată în vederea întocmirii și depunerii planului de reorganizare, față de intenția debitoarei de a propune un astfel de plan.
Reprezentantul administratorului special arată că nu mai are cereri de formulat.
Judecătorul sindic, rămâne în pronunțare cu privire la contestația formulată de către contestatoarea D. G. A F. P. A J. C., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar, cu privire la contestația formulată de către contestatorul J. M.
B., în calitate de administrator special al debitoarei împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L. și cu privire la forma în care se va dispune afișarea tabelului definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei, pe baza înscrisurilor aflate la dosar. Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 1 noiembrie 2013, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoștință părților prezente în instanță, pentru când practicianul în insolvență va depune la dosar, cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, raportul de activitate și dovada publicării lui în Buletinul procedurilor de insolvență cel târziu la termen.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, sub numărul de dosar_ /a1, contestatoarea D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. a
solicitat modificarea tabelului preliminar de creanțe impotriva averii debitoarei SC C.
R. S., in sensul înscrierii creanței sale așa cum a fost solicitată, ca fiind creanța garantată în cuantum de 11.125.084 lei și o creanță bugetară în cuantum de 389.110 lei, reprezentând debite, majorări si penalități de întârziere la data deschiderii procedurii generale a insolventei, respectiv_ .
În motivare, contestatoarea a arătat faptul că, in Buletinul Procedurilor Insolventei nr.10.710/_ administratorul judiciar al debitoarei CII G. M. L. a publicat tabelul preliminar al creanțelor în cuprinsul căruia, deși a specificat intregul cuantum al creanței declarate de contestatoare pentru A. F. P. pentru Contribuabili Mijlocii C., respectiv suma de 11.514.194 lei, nu a menționat in mod corect cuantumul creanței garantate. Totodată, contestatoarea a mai arătat că administratorul judiciar nu a procedat în mod corect, prin refuzul înscrierii creanței în cuantumul solicitat în categoria creanțelor garantate, conform prevederilor art. 121 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora distribuirea sumelor obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel si având in vedere Avizele de garanție inscrise in Arhiva Electronica de Grantii Reale Mobiliare. Aceste dispoziții legale trebuie coroborate cu art.98 (cap.7) din Legea nr.99/1999. Tabelul preliminar întocmit de către administratorul judiciar a fost criticat și sub aspectul menționării în mod greșit a organului fiscal în numele căruia contestatoarea a formulat declarație de
creanță respectiv, AFP C. în loc de A. F. P. pentru Contribuabili Mijlocii
C. .
La data de 11 septembrie 2013, CII G. M. -L., în calitate de administrator judiciar desemnat în procedura de insolvența a debitoarei SC C. R. S., a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea în parte a contestației sub aspectul denumirii titularului creanței, și respingerea capătului privind cuntumul creanței garantate înscrisa in tabelul preliminar.
În motivare, administratorul judiciar a arătat că referitor la capătul din contestație privind titularul creanței fiscale, sub aspectul denumirii titularului creanței, în mod corect, contestatoarea a arătat faptul că titularul creanței fiscale este A. F.
P. PENTRU CONTRIUBUABILI MIJLOCII si nu A. F. P. C., cum din eroare a înscris.
Referitor la capătul din contestație privind cuantumul creanței garantate înscrise in tabelul preliminar, administratorul judiciar a arătat că creditoarea DGFP C. a solicitat înscrierea creanței în sumă totală de 11.514.195 lei din care în categoria creanțelor garantate, creanța de 11.125.084 lei si 389.110 lei in categoria creanțelor bugetare. Administratorul judiciar a înscris integral cuantumul solicitat, dar în categoria creanței garantate a inscris doar 499.429 lei, iar diferența de 11.014.765 lei in categoria bugetară, având în vedere valoarea bunurilor proprietatea debitoarei sechestrate conform proceselor verbale de evaluare nr. 67 si 68 din 12 martie 2013, întocmite de expert evaluator ANEVAR Melania Cosmina Sabadis, la solicitarea AFP C., si înregistrate sub nr. 6800 si 6824/_ . Ca urmare, avand în vedere prevederile art 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar a înscris în tabelul preliminar creanța garantată la nivelul valorilor garanțiilor stabilite prin evaluarea dispusă si însușită de creditoarea contestatoare. În procedura de insolvență nu s-au înscris creanțele fiscale datorate de către debitoare în categoria creanțelor garantate, chiar daca au fost înscrise în Arhiva Electronica de Garanții Reale garanția fiind necesar a fi constituită pe bunuri determinate care pot fi valorificate si din vânzarea acestora sa fie îndestulat creditorul. In concluzie, administratorul judiciar solicită instanței să respingă acest capăt din contestație ca fiind neîntemeiat și să mențină înscrierea creanței garantate din tabelul preliminar.
Prin încheierea civilă nr. 2238/2013 pronunțată de T. Specializat C. la_ în dosarul nr._ /a1, a fost admisă excepția de conexitate invocată din oficiu, și s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a1, având ca obiect contestația formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A J. C., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L., la dosarul nr._ al T. ui Specializat C., având ca obiect procedura insolvenței împotriva debitoarei S.C. C. R. S.R.L.
Prin contestația înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, sub numărul de dosar_ /a2, contestatoarea S.C. C. R. S.R.L. prin administrator special J. M.
B., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C.
R. S.R.L. a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe împotriva averii debitoarei SC C. R. S., a creanței declarate de creditoarea DGFP C. pentru A.
F. P. C. -N., după cum urmează: -11.017,875 lei-creanță sub condiție, 400.000 lei - creanță sub condiție garantată, iar 96.319 lei - creanță bugetară.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de_ a fost publicat tabelul preliminar al creanțelor SC C. R. S., tabel în cuprinsul căruia creditoarea DGFP
C. pentru A. F. P. C. -N. a fost înscrisă cu o creanță totală de
11.514.194 lei, după cum urmează: 499.429 lei - creanță garantată; 11.014.765 lei - creanță bugetară, în realitate, creanța în valoare de 11.514.194 lei are trei componente: 11.125.084 lei - creanțe fiscale stabilite suplimentar prin decizia de impunere F-CJ 2007/_ ; 290.908 lei - creanțe fiscale accesorii, aferente creanțelor fiscale principale stabilite suplimentar prin decizia de impunere F-CJ 2007/_ și calculate până la data deschiderii procedurii; 1.883 lei - cheltuieli de executare în legătură cu decizia de impunere F-CJ2007/_ ; 96.319 lei - creanțe fiscale curente;
Totodată, contestatoarea a mai arătat că creanța în cuantum de 11.417.875 lei (11.125.084 lei + 290.908 lei + 1.883 lei) este o creanță sub condiție având în vedere că este contestată în condițiile art. 205 și următoarele CPF. Astfel, la data de_, contestatoarea a formulat o contestație împotriva acestui act administrativ fiscal, contestație precizată ulterior la data de_ și nesoluționată până în prezent. Chiar dacă respectiva contestație nu vizează direct și sumele de 290.908 lei și de 1.883 lei, admiterea sa ar conduce automat și la anularea acestor creanțe fiscale. Astfel, potrivit art. 47, al. 2 CPF, anularea actului administrativ prin care sunt stabilite creanțele fiscale principale determină anularea de drept a actelor prin care s-au stabilit creanțele fiscale accesorii. Pe de altă parte, anularea actelor administrative - titluri executorii au condus automat la anularea de drept a actelor de executare îndeplinite în temeiul lor. în vederea realizării silite, organele fiscale au procedat la sechestrarea unor bunuri mobile ale debitoarei, conform proceselor verbale de sechestru nr. 774 și 775 din_ . După cum rezultă din cuprinsul tabelului preliminar, aceste bunuri au fost evaluate prin două rapoarte de evaluare concluzionându-se că valoarea garanțiilor ar fi de 499.429 lei și, pe cale de consecință, creditoarea a fost înscrisă cu o creanță garantată la acest nivel.
Contestatoarea a arătat că a nu avea cunoștință despre modul în care s-a concluzionat că bunurile respective ar avea o astfel de valoare absolut exagerată. în realitate, valoarea acestor bunuri este de maxim 400.000 lei cu TVA inclusă. În susținerea acestei afirmații, contestatoarea a solicitat să se aibă în vedere anunțul nr. 7814/_ conform căruia organul fiscal a scos la vânzare prin licitație publică respectivele bunuri, prețul de strigare fiind de 402.720 lei cu TVA inclusă (ANEXA 3), or, prețul de pornire a licitației a fost prețul de evaluare (art. 162, al. 4, lit. f și al. 8 CPF). În aceste condiții, valoarea creanței garantate este de maxim 400.000 lei și, având în vedere că este inclusă în creanța contestată, este sub condiție.
La data de 11 septembrie 2013, intimata D. G. A F. P. A J. C. a depus la dosar întâmpinare față de contestația formulată de administratorul special J. M. B. al debitoarei, prin care a arătat că având in vedere faptul ca suma in discuție este cuprinsă în titluri de creanța, nu vizează așadar situația reglementata de art. 64 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolventei. De altfel, contestația a fost soluționată anterior deschiderii procedurii insolventei (_ ), creanța fiind cuprinsa in decizia de impunere care este titlu de creanța respectiv titlu executoriu potrivit art. 110 alin.(3) din
O.G. nr. 92/2003 si art.148 (2) care prevede ca "titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege" si in consecința nu poate fi calificata ca fiind creanța sub condiție. Însuși administratorul judiciar nu a
contestat întinderea acestei creanțe, motiv pentru care nu se poate susține ca aceasta creanța ar intra în categoria creanțelor sub condiție, situația fiind din punct de vedere formal similară și în privința sumelor apreciate de debitoare în mod greșit ca fiind accesorii la suma contestată pe calea procedurii prealabile. Sumele in cuantum de 290.908 lei si 1.883 lei nu au fost constatate prin același titlu (decizia de impunere) așa cum de altfel susține însăși administratorul special al societății debitoare, nefiind aplicabil principiul general de drept "accesoriul urmează principalul".
Sunt lipsite de fundament legal si susținerile cu privire la cuantumul creanței garantate cu care a fost specificat in tabelul preliminar al creanțelor, având in vedere ca in privința creanțelor garantate legiuitorul prin dispoziții legale exprese face referire la suma specificata in cuprinsul garanției, respectiv a documentului prin care aceasta a fost individualizata si nicidecum la cea menționata in cuprinsul unui alt înscris cum ar fi anunțul de publicație, sens in care a făcut referire la prevederile art.121 din Legea nr.85/2006, potrivit căruia distribuirea sumelor obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel, pe care instituția noastră si-a fundamentat contestația la tabelul preliminar.
Având in vedere cele expuse, intimata a solicitat instanței respingerea contestației formulate împotriva tabelului preliminar al creanțelor de către administratorul special al debitoarei.
Prin încheierea civilă nr. 2239/2013 pronunțată de T. Specializat C. la_ în dosarul nr._ /a2, a fost admisă excepția de conexitate invocată din oficiu, și s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a2, având ca obiect contestația formulată de contestatorul J. M. B., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L.
, privind creanța intimatei D. G. A F. P. A J. C., la dosarul nr._ al T. ui Specializat C., având ca obiect procedura insolvenței împotriva debitoarei
S.C. C. R. S.R.L.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
În tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L. și publicat în BPI nr. 10710/_, a fost înscrisă ca aparținând creditoarei DGFP C. pentru AFP C., creanța garantată în cuantum de 499.429 lei, potrivit rapoartelor de evaluare întocmite de DGFP
C. nr. 67/_ și nr. 68/_, și creanța bugetară în cuantum de 11.014.765 (filele 146-147).
Din actele dosarului nr._ al T. ui Specializat C., având ca obiect procedura insolvenței împotriva debitoarei S.C. C. R. S.R.L., rezultă că în această procedură a formulat cerere de creanță contestatoarea D. G. A F. P. A J.
C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C., iar nu în reprezentarea AFP C. . Totodată, din actele anexate cererii de creanță formulate de către contestatoarea D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. rezultă că creanța înscrisă în tabel aparține acesteia, iar nu AFP C. . Prin urmare, se impune admiterea contestației formulate de către contestatoarea D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. sub acest aspect, astfel că va dispune înscrierea în tabelul definitiv al
creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L. a creanțelor DGFP C. pentru AFP C., ca aparținând contestatoarei D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. .
În ce privește însă cuantumul și natura creanței aparținând acesteia, reține că deși pentru garantarea executării creanțelor contestatoarei a fost instituit sechestru asupra mai multor bunuri ale debitoarei, potrivit proceselor verbale de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 774/_ și nr. 775/_, valoarea bunurilor asupra cărora a fost instituită măsura asigurătorie a fost ulterior stabilită prin rapoartele de evaluare întocmite de expert evaluator ANEVAR Melania Cosmina Sabadis, cu nr. 68/_ și nr. 67/_, care au fost înregistrate la contestatoarea D. G. A F. P. A J.
C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. sub nr. 6800/_ și respectiv nr. 6824/_ . Astfel, din cuprinsul acestor din urmă rapoarte de evaluare rezultă că valoarea bunurilor debitoarei asupra cărora a fost instituită măsura asigurătorie pentru garantarea executării creanțelor contestatoarei, este de 360.825 lei fără TVA și respectiv de 41.940 lei fără TVA.
Față de această împrejurare, judecătorul sindic reține incidența prevederilor art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, față de care creanța contestatoarei poate fi înscrisă ca fiind garantată doar în limita valorii garanției stabilite prin rapoartele de evaluare, aceste prevederi având caracter special față de cele ale art. 98 din Legea nr. 99/1999.
În ce privește susținerea contestatoarei S.C. C. R. S.R.L. prin administrator special J. M. B. în sensul că valoarea stabilită prin cele două rapoarte de evaluare menționate este exagerată, judecătorul sindic reține că aceste rapoarte nu au fost anulate în procedura executării silite demarate împotriva debitoarei, iar aceasta nu a prezentat argumente pentru înlăturarea acestora și nu a solicitat administrarea unei noi probe cu expertiza de evaluare a bunurilor ce fac obiectul celor două rapoarte de evaluare menționate. Împrejurarea că prin anunțul prin care organul fiscal a scos la vânzare bunurile în cauză, a fost indicat un alt preț de pornire a licitației, nu este de natură să invalideze rapoartele de evaluare a bunurilor, procedura executării silite urmând mai mulți pași în cadrul cărora prețul de pornire al licitațiilor poate fi redus.
Totodată, judecătorul sindic reține că creanța creditoarei D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI
MIJLOCII C. este certă, existența acesteia rezultând din titlurile executorii depuse de către aceasta anexat cererii de creanță, iar împrejurarea formulării de către debitoare a unei contestații împotriva deciziei prin care a fost stabilită creanța în sarcina sa, nu este de natură să afecteze existența creanței. Doar admiterea unei astfel de contestații ar putea duce la desființarea creanței și la înlăturarea acesteia din tabel, dar până la incidența unei astfel de împrejurări, creanța are caracter cert și nu este afectată de vreo condiție suspensivă pentru a atrage incidența art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, contestatoarea a făcut dovada formulării contestației nr. 1664/_, însă soluționarea acesteia a fost suspendată prin decizia nr. 75/_ a ANAF - D. G. de Soluționare a Contestațiilor, față de înaintarea de către contestatoare a sesizării penale nr. 979/_ către D. Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C., decizie necontestată de către debitoare.
Pentru aceste considerente, în baza art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, va admite în parte contestația formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A J.
C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI
MIJLOCII C., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei
S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L., în sensul mai sus arătat, și va respinge ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea S.C. C. R. S.R.L. prin administrator special J. M. B., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L. .
În consecință, în baza art. 74 din Legea nr. 85/2006, va dispune afișarea, de îndată, de către administratorul judiciar CII G. M. L. a tabelului definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., în forma corespunzătoare celei în care a fost afișat și publicat în BPI nr. 10710/_ tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii aceleiași debitoare, cu diferența înscrierii creanțelor DGFP C. pentru AFP C., ca aparținând creditoarei D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI
MIJLOCII C., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei
S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L. . Dispune înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei
S.C. C. R. S.R.L. a creanțelor DGFP C. pentru AFP C., ca aparținând contestatoarei D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI
F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C., cu sediul în mun. C. -N., P-ța
A. I. nr. 19, jud. C. .
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea S.C. C. R.
S.R.L. prin administrator special J. M. B., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII G. M. L. .
Dispune afișarea, de îndată, de către administratorul judiciar CII G. M. L. a tabelului definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. C. R. S.R.L., în forma corespunzătoare celei în care a fost afișat și publicat în BPI nr. 10710/_ tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii aceleiași debitoare, cu diferența înscrierii creanțelor DGFP C. pentru AFP C., ca aparținând creditoarei D. G. A
F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTR. IEI F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. .
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de_, sala 249, ora 8,00.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea apelului la
T. Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
Red./VLO/Dact./AA;VLO 4ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 2801/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 2305/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
