Sentința civilă nr. 2531/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2531
Ședința publică din 22 mai 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta D.G.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., împotriva pârâtei M. A., domiciliată în com. Creaca, sat Jac, nr. 115, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidator judiciar SP N. V. I. prin practician în insolvență N. V., desemnat la debitoarea SC ALFATERM S. Z., lipsă fiind reclamanta D.G.F.P. S., pârâta
M. A. și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 49-52 sunt înregistrate adresele 9067/_, 9067/_ și 10575/_ emise de D.G.F.P. S., iar la fila 53 este înregistrată adresa nr. 1843/_ emisă de Primăria comunei Creaca.
Judecătorul-sindic pune în vedere lichidatorului judiciar să precizeze dacă administratorul statutar al debitoarei i-a predat documentele contabile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că în cuprinsul întâmpinării formulate în cauză (f. 31) a menționat că administratorul statutar nu i-a predat documentele contabile prev. de art. 28 din legea insolvenței, iar în raportul final (f.
32) s-a reținut că administratorul societății debitoare a prezentat întregul set de documente solicitat conform art. 28 din actul normativ mai sus menționat.
Lichidator judiciar SP N. V. I. prin practician în insolvență N.
V., desemnat la debitoarea SC ALFATERM S. Z., susține că din eroare s-a menționat în cuprinsul raportului final că administratorul societății debitoare a prezentat întregul set de documente solicitat conform art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidator judiciar SP N. V. I. prin practician în insolvență N.
V., desemnat la debitoarea SC ALFATERM S. Z., susține întâmpinarea așa cum a fost formulată și în scris, prin care au arătat că achiesează la cererea formulată de creditoarea D.G.F.P. S. și solicită admiterea cererii și în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, obligarea pârâtei M. A. la plata creanței de 125.985 lei a D.G.F.P. S. .
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță la data de_ sub dosar nr. de mai sus, reclamanta D.G.F.P. S. a solicitat judecatorului sindic ca prin hotarârea ce o va pronunta în cauza sa oblige pe pârâta administrator al debitoarei SC ALFATERM S. Z. ,sa suporte pasivul acesteia, în cuantum de 125.985 lei.
În motivarea cererii reclamanta arată că din creanța DGFP S., suma de 10968 lei reprezintă obligații cu reținere la sursa, respectiv impozite si contribuții reținute prin stopaj la sursa (din salariile angajaților) de către administratorul statutar si nevirate la bugetul general consolidat al statului, rezultând cu certitudine ca suma a fost însușita de către administrator și folosită in interes personal sau in interesul altei persoane, evitând litera legii, respectiv plata impozitelor si a contribuțiilor in contul angajaților.
De asemenea administratorul debitoarei se face vinovat si pentru lipsa si nepredarea bunurilor mobile, respectiv autoturism Opel Vectra; nr de circulație_ asupra căreia DGFP S. are instituit sechestru asigurator si care nu a fost predat organelor fiscale, si despre care administratorul judiciar nu face vorbire, mai mult acesta in Raportul final a debitorului SC ALFATERM S., mentioneaza " bunuri mobile nu deține, nu sunt înregistrate active circulante."
Exista o contradicție intre cele menționate de lichidator si scriptele ( balanța) Înstrăinarea totala sau parțiala a mărfurilor, reprezintă element de angajarea răspunde persoanelor vinovate.
În drept, invoca dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006. Cererea este scutita de plata taxei de timbru in temeiul art. 17 din Legea nr.
146/1997/R.
Au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: balanța de verificare centralizatoare septembrie 2009, decizie de instituire a măsurilor asiguratorii, proces verbal de sechestru asigurător pentru bunul mobil Opel Vectra_, raport final privind situația debitoarei SC Alfaterm S. Z., extras ORC.
Prin întâmpinare lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei a solicitat admiterea cererii formulată de reclamanta D.G.F.P. S. și în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 antrenarea răspunderii administratorului M. A. care nu a predat documentele contabile (f.31)
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare în cauza, nu s-a prezentat la nici un termen de judecata, deși a fost citată inclusiv cu mențiunea personal la interogator.
Analizând actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele :
Prin incheierea civila 458/C din_ a fost admisă cererea formulată de lichidator, dispunându-se deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC Alfaterm S. Z. și numirea ca lichidator judiciar a SP N.
V. I. .
In procedura a depus declaratie de creanta un singur creditor: DGFP S. pentru suma de 125.985 lei, care a fost inscrisa in tabelul creantelor debitoarei ca și creanță privilegiată (f. 33)
Potrivit art. 138 alin (3) din Legea nr. 85/2006 ";Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de
insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de (…) creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Instanța reține că în prezenta cauză creditoarea DGFP S. are calitate procesuală activă conferită de dipozițiile textului de lege sus enunțat.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte:a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;b) au facut acte de comert în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, în mod vadit, persoana juridica la încetarea de plati; d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea în conformitate cu legea;e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetarii de plati;g) în luna precedenta încetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, în dauna celorlalti creditori.
Potrivit înscrisurilor depuse de reclamantă în scop probator rezultă că în societatea debitoare avea în patrimoniu bunul mobil Opel Vectra_, asupra căruia reclamanta a instituit sechestru asigurator (f.10-12) și care nu a fost predat organelor fiscale și nici lichidatorului desemnat în procedură.
Coroborând acest aspect cu nepredarea actelor contabile către lichidator instanța prezumă ca pârâta și-a însușit acest bun, iar faptele acesteia se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. a), ale art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat.
Prin savârsirea cu vinovatie a acestei fapte ilicite de catre pârâtă, în patrimoniul societatii debitoare s-a creat un prejudiciu evident reprezentat de cuantumul datoriilor acumulate de catre societate în suma totala de 125.985 lei - între fapta ilicită, prejudiciu si starea de insolventa a debitoarei existând un raport de cauzalitate, prin netinerea contabilității în conformitate cu legea,administratorul contribuind în mod direct la insolventa societatii.
Constatând ca, în privinta pârâtei sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea raspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 si a textului de lege suscitat, judecatorul sindic admis cererea creditorului majoritar si obliga pârâta sa suporte din averea proprie pasivul debitoarei în sumă de 125.985 lei .
Pentru aceste motive, În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de creditorul D.G.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța
I. M., nr. 15, jud. S., obligă pe pârâta M. A., domiciliată în com.
Creaca, sat Jac, nr. 115, jud. S., să suporte din averea proprie pasivul debitoarei în sumă de 125.985 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ / 7 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 1718/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 7018/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
