Sentința civilă nr. 2926/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2926
Ședința publică din_ Completul constituit din:
PREȘEDINTE: N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de SC Q. S. - în faliment prin lichidator judiciar C. I. IPURL cu sediul în B. M., str.1 Mai nr.3, jud.M. în contradictoriu cu pârâtul MOLDOVAN MIRCEA CLAUDIU cu domiciliul în B. M., Bd.B. nr.36/43, jud.M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006-modificată.
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru reclamantă se prezintă consilier juridic Roxana D., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare cu pârâtul nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantei, consilier juridic Roxana D. învederează judecătorului-sindic că la data de_ a formulat și depus la dosar precizare de acțiune. Arată că nu are alte cereri și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul sindic constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de propus, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată și obligarea pârâtului MOLDOVAN MIRCEA CLAUDIU la plata unei părți din pasivul debitoarei în cuantum de 73.402,63 lei.
Judecătorul sindic având în vedere actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra acțiunii în răspundere:
Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr._ /a1 din_, SC Q. S.
- în faliment prin lichidator judiciar C. I. IPURL cu sediul în B. M., str.1 Mai nr.3, jud.M., a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit.a și d din Legea nr.85/2006- modificată, și alin.4, obligarea în solidar a pârâților B. S. domiciliat în B. M., str. Ș. L., nr.19B, județul M. și MOLDOVAN MIRCEA CLAUDIU cu domiciliul în B. M., Bd.B. nr.36/43, jud.M. la suportarea cu averea proprie, a pasivului debitoarei SC Q. S. în cuantum de 3.820 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că SC Q. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea 31/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare, anterior intrării în faliment. Întrucât societatea debitoare nu a prezentat actele și documentele contabile lichidatorului în faza administrativă și s-a constatat că debitoarea avea datorii către instituțiile bugetare, lichidatorul a formulat o acțiune în instanță de intrare în faliment în procedură simplificată, cerere admisă prin sentința civilă cu nr. 1630/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr._ .
Conform informațiilor furnizate de Oficiul Registrului Comerțului, asociați ai societății debitoare sunt B. S., domiciliat în loc. B. M., aleea S.
, nr. 3, ap. 23, jud. M. și M. M. C., domiciliat în loc. B. M., bd. B., nr. 36, ap. 43, jud. M. .
Notificările privind deschiderea procedurii falimentului și prezentarea actelor societății au fost trimise atât la sediul social al debitoarei cât și la adresa de domiciliu a asociaților. Corespondența trimisă pe numele societății debitoare s-a reîntors cu mențiunea "Expirat termen de păstrare";, la fel corespondența trimisă pe numele asociaților s-a reîntors cu aceeași mențiune. De asemenea, notificarea deschiderii procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. ență și în presa locală.
În urma deplasării la sediul social la data de_ în loc. B. M., A.
S., nr.32, ap. 23, jud. M., s-a constatat că la această adresă, debitoarea nu mai desfășoară nici o activitate. Este un apartament de locuit, unde domiciliază numitul Zaha V. . Din informațiile de la vecini, lichidatorul a aflat că asociatul B. S. a vândut apartamentul acum 5 ani.
În aceste condiții, lichidatorul judiciar a formulat adresă către Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor în vederea comunicării adresei de domiciliu cu care asociații figurează în evidențele instituției. Astfel, prin adresa cu nr. 22052, lichidatorul judiciar a fost informat asupra faptului că numitul M.
M. C. figurează cu domiciliul în loc. B. M., bd. B., nr. 36, ap. 43, jud. M., aceeași adresă la care a mai fost notificat, iar B. S. figurează cu domiciliul în loc. B. M., str. Ș. L., nr. 19B, jud. M., altă adresă decât cea la care acesta a fost notificat și cu care figurează la O.R.C.. Ca urmare a acestei noi informații primite de lichidator, acesta a notificat asociatul
B. S. și la noua adresă, în vederea prezentării actelor și documentelor societății debitoare și clarificării situației debitoarei iar corespondența a fost confirmată de primire.
La data de_ asociatul B. S. a contactat telefonic lichidatorul judiciar și a informat că nu deține actele contabile întrucât sunt la asociatul M.
M. C. . Va lua legatura cu asociatul, însă are informații că acesta ar fi plecat din țară.
În urma notificărilor de către lichidatorul judiciar a instituțiilor bugetare cu privire la deschiderea procedurii falimentului debitoarei, Direcția de Venituri a Primăriei B. M. a informat lichidatorul judiciar asupra faptului că
societatea nu figurează, în baza de date a instituției cu bunuri impozabile sau datorii.
La masa credală s-a înscris un singur creditor și anume Administrația Finanțelor Publice B. M., cu o creanță de 3.820,00 lei, care este și totalul creanțelor înscrise în tabel.
La data de_, a fost depus la dosarul cauzei Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a societății, arătând că, în lipsa actelor și documentelor contabile nu se poate pronunța asupra cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a societății debitoare, însă, lichidatorul judiciar apreciază că nepredarea actelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006, a evidenței contabile și a listei activelor societății debitoare, precum și nedepunerea situațiilor financiare la instituțiile abilitate, poate fi imputabilă asociaților și implicit reprezentanților societății debitoare, B. S. și M. M. C. .
Până la data prezentei, la dosarul cauzei nu au fost depuse, în conformitate cu art. 35, actele prevăzute de art. 28 din Legea insolvenței și nici nu au fost prezentate lichidatorului judiciar.
Singurele informații contabile deținute de lichidator sunt de pe site-ul Ministerului de Finanțe, și anume un bilanț pe anul 2004. Din acest bilanț rezultă că societatea deținea, la acea dată, active imobilizate de 1.739.042 mii lei (ROL), active circulante în sumă de 414.077 mii lei (ROL) și datorii în sumă de 2.637.495 mii lei (ROL). Obiectul principal de activitate declarat este
"Transporturi rutiere de mărfuri";.
Prin neprezentarea în instanță și nepunerea la dispoziția lichidatorului a actelor și informațiilor solicitate, a activelor care figurează în bilanțul contabil, prin nedepunerea situațiilor financiare la instituțiile abilitate, se prezumă că reprezentanții societății se fac vinovați că au făcut să dispară documentele sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea și nu dețin documentele, a folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu sau a altor persoane, fapte prevăzute de Legea 85/2006, art. 138 alin. 1, lit. a și d.
Alte cauze sau fapte de natura celor prevăzute la art. 138 ar putea fi identificate numai în măsura în care vor putea fi obținute actele societății.
Prin precizarea de acțiune formulată la data de_, lichidatorul a solicitat obligarea pârâților B. S. și M. M. C., la suportarea în solidar a pasivului societății debitoare în sumă de 73.402,63 lei, potrivit art.
138 alin. 1, lit. a și d din Legea 85/2006, motivat de faptul că ulterior formulării de către lichidatorul judiciar a cererii de angajare a răspunderii membrilor organelor de conducere împotriva asociaților societății debitoare, s- a constatat că a mai fost înregistrată o declarație de creanță la dosarul cauzei, din partea creditoarei CREDITMAR COOPERATIVA DE CREDIT B. M., pentru suma de 69.582,63 lei.
Astfel a fost rectificat tabelul preliminar și tabelul definitiv, prin introducerea în tabel a creanței creditorului CREDITMAR cu suma de 69.582,63 lei.
Prin acțiunea inițială având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere, formulată de SC Q. S. aflată în faliment prin lichidator judiciar C. I. S., împotriva pârâților B. S. și M. M.
C. în calitate de asociați ai societății debitoare, s-a solicitat obligarea pârâților la suportarea în solidar a pasivului debitoarei în sumă totală de 3.820,00 lei. După rectificarea tabelelor, cuantumul creanței a fost modificat de la suma de 3.820,00 lei, la suma de 73.402,63 lei.
Prin precizarea de acțiune formulată la data de_, lichidatorul a solicitat obligarea doar a pârâtului M. M. C., la suportarea cu averea proprie a unei parti din pasivul societății debitoare în sumă de 73.402,63 lei, potrivit art. 138 alin. 1, lit. a și d din Legea 85/2006, suma urmând a fi precizată daca vor fi făcute distribuiri către creditori.
La dosarul cauzei a fost depusa si comunicata cu lichidatorul societatii debitoare, Hotararea asociatului unic nr.1/_, prin care intra in societate in calitate de asociat si administrator M. M. C., iar asociatul B. S. cesioneza cu titlu gratuit 264 parti sociale noului asociat. Tot prin acea hotarare s-a prevazut ca administrarea societatii va fi facuta de M. M. -C. pe perioada nelimitata, B. S. retregandu-se din calitatea de administrator. Hotarare a fost inregistrata si la ORC M. si s-a dispus publicarea in Monitorul Oficial.
De asemenea, la data de_ s-a prezentat la sediul lichidatorului. Dl. Sigartau Emanuel V., din partea SC Q. S. care a prezentat o serie de acte contabile ale societatii din perioada 2004 -2005, intocmindu-se un proces verbal de predare-primire acte. De asemenea Dl. Sigartau a depus in contul colector de lichidare din partea asociatului M. M. -C. suma de 5.000 lei si a afirmat ca o sa mai fie depuse si alte sume pentru suportarea cheltuielilor de procedura si pentru plata macar partiala a pasivului societatii.
In ultimul bilant contabil prezentat,_, societatea figureaza cu active imobilizate 1.700.472 mii lei (ROL), active circulante 1.465.048 mii lei (ROL), insa faptic, nu a fost prezentat nici un activ apartinand societatii. Astfel, se prezuma ca, ori bunurile nu exista ori evidenta contabila nu este finala si corecta.
Pentru toate aceste motive, debitoare SC Q. S. reprezentata de lichidator, isi mentine actiunea in raspundere astfel cum a fost formulata, potrivit art.138 alin 1, lit a si d, insa doar impotriva administratorului statutar
M. M. C., la suportarea unei parti din pasivului societății debitoare, în sumă de 73.402,63 lei, suma urmand a fi precizata daca vor fi facute distribuiri catre creditori din numerarul depus de administratorul statutar.
Prin întâmpinarea formulată la data de_, pârâtul B. S. a solicitat respingerea ca total nefondată și nedovedită cererea de atragere a
răspunderii, formulată sa de reclamanta S.C. Q. S.R.L. prin lichidator C.
I. S. .
În motivarea întâmpinării a arătat că nu deține actele societății astfel că nu poate să depună documentele cerute de art.28 din legea 85/2006.
Așa cum rezultă din Certificatul de înregistrare de mențiuni din_, în baza încheierii judecătorului delegat nr. 3391/_ pronunțată în dosarul nr. 17241/_, la data de_, s-a înregistrat în registrul comerțului Hotărârea Asociatului Unic nr. 1/_ prin care pârâtul B. S. s-a retras din funcția de administrator al societății debitoare S.C. Q. S.R.L. fiind totodată desemnat în funcția de administrator pârâtul M. M. C., care a preluat 264 de părți sociale din totalul de 265 de părți sociale ale societății, el rămânând cu o parte socială.
Astfel întrucât nu mai dețin de la începutul anului 2005 funcția de administrator al debitoarei aflate în insolvență, este greu de crezut că intrarea debitoarei în procedura insolvenței s-ar datora unor fapte comise de administratorul care și-a încetat m mod legal mandatul in urmă cu mai bine de 6 ani de la data deschiderii procedurii și nu administratorului care a urmat la conducerea societății debitoare.
Pentru a exista pluralitate de persoane răspunzătoare în afara administratorului statutar este necesar ca apariția stării de insolvență să fie contemporană perioadei de timp în care aceste persoane și-au exercitat mandatul, ori în speță pârâtul și-a exercitat mandatul până la data de_, această perioadă neputând fi contemporană cu deschiderea procedurii insolvenței care aavut loc în 2011.
Fapta de folosire a bunurilor societății arătată la art.138 alin.1 lit.a trebuie să fi contribuit la insuficiența activului pentru acoperirea pasivului și prin urmare trebuie să se probeze că persoana chemată să răspundă a contribuit prin fapta sa culpabilă ajungerea societății în stare de insolvență.
Simpla existență a unor active în anul 2004 nu antrenează răspunderea administratorilor impunându-se dovedirea elementelor răspunderii civile delictuale. La fel ca și în cazul răspunderii delictuale întemeiată pe art.998-999 cod civil și în ipoteza răspunderii delictuale comerciale reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar este dator să probeze săvârșirea faptei ilicite determinate, raportul de cauzalitate dintre fapta și prejudiciu și cuantumul pagubei produse datoria delictului comercial.
Prin precizarea de acțiune formulată la data de_, lichidatorul a solicitat obligarea pârâtului M. M. C., domiciliat în B. M., str. Bd.B. nr.36, ap.43, jud.M., la suportarea cu averea proprie DOAR a unei părți din pasivul societății debitoare, rămas neacoperit, în sumă de 69.582,62 lei, potrivit prevederilor art. 138 alin. 1, lit. a și d din Legea 85/2006, pentru următoarele motive:
In fapt, în contul colector de lichidare deschis la Banca R. easca pe numele debitoarei, a fost depusă suma de 5.000 lei, la data de_ de catre dl. Sigartau Emanuel, din partea administratorului statutar M. M. -C. ,
iar la data de_ a mai depus suma de 2.000 lei. Astfel, în contul de lichidare al societății s-a depus în total suma de 7.000 lei de către administratorul statutar M. M. C., și a informat lichidatorul judiciar că nu are posibilitatea să mai depună altă sumă. În prezent, soldul contului de lichidare este de 6.915,25 lei, diferența între suma depusă și suma existentă o reprezintă comisioanele bancare.
Suma existentă în cont, acoperă :
cheltuielile de lichidare reprezentând onorariu lichidator și cheltuieli cu procedura, aprobate de creditori la nivelul sumei de 3.000 lei cu întreaga procedură,
parțial din creanțele înscrise in tabelul creanțelor, adică suma de 3.820
lei.
- comisioane bancare 95 lei;
Prin urmare, dacă din totalul creantelor inscrise in tabel de 73.402,63 lei
se distribuie suma de 3.820 lei, ramân creante neachitate de 69.582,63 lei, sumă pentru care depunem prezenta precizare de actiune.
In concluzie, SC Q. S. prin lichidator C. I. S., isi mentine acțiunea in atragerea raspunderii administratorului statutar M. M. C. asa cum a fost formulata si precizata, respectiv suportarea cu averea proprie a unei parți din pasivul societății debitoare rămas neacoperit de 69.582,63 lei, potrivit art.138, alin.1, lit.a si d din Legea 85/2006.
Prin Încheierea din_, s-a luat act de renunțare la judecată față de pârâtul B. S. .
Pârâtul M. M. C., deși legal citat nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula o eventuală apărare.
Examinând acțiunea precizată în raport de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a și d din Legea 85/2006 privind procedura insolvenției și actele dosarului, judecătorul-sindic reține următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit.a și d din Legea nr.85/2006 modificată, la cererea lichidatorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin următoarele fapte: au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar, rezultă că pârâtul M. M. C. în calitate de administrator al debitoarei, nu a depus actele prevăzute de art.28 alin.1 din lege și nu a predat bunurile existente în patrimoniul societății.
Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea dispozițiilor art.138 lit.d din lege, în condițiile în care,
corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea 31/1990, care în art.73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, pârâtul nu a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea și că bunurile au fost folosite în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, fapte care se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit.d și a din lege, pârâtul prin aceste fapte a cauzat starea de insolvență, astfel încât răspunde pentru pasivul societății în cuantum de 69.582,63 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de SC Q. S. - în faliment prin lichidator judiciar C. I. IPURL cu sediul în B. M., str.1 Mai nr.3, jud.M. în contradictoriu cu pârâtul MOLDOVAN MIRCEA CLAUDIU cu domiciliul în B. M., Bd.B. nr.36/43, jud.M. și în consecință:
Obligă pe pârâtul MOLDOVAN MIRCEA CLAUDIU să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC Q. S., în cuantum de 69.582,63 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./tehnored.J.R._ /4 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 1384/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 5305/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
