Sentința civilă nr. 1723/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1723/2013
Ședința publică din data de 14 iunie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată împotriva pârâtului B. L. de către lichidatorul judiciar C. D. M.
, în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC O. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă lichidatorul judiciar al debitoarei SC O. S., practician în insolvență D. M. A. și reprezentanta pârâtului, doamna av. Oana Coroian, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat de către lichidatorul judiciar, la data de 12 iunie 2013, precizare de acțiune, atât pe suport de hârtie, cât și pe suport magnetic, un exemplar din acest înscris comunicându-i-se și reprezentantei pârâtului.
Lichidatorul judiciar învederează instanței că susține precizarea formulată la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Judecătorul sindic, deliberând, în baza art. 132 alin. 2 Cod procedură civilă, iar act de micșorarea de către lichidatorul judiciar a cuantumului obiectului cauzei și precizarea acestuia la suma de 9.050 lei.
Lichidatorul judiciar și reprezentanta pârâtului învederează instanței că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul sindic, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă faza probatorie și acordă părților cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar învederează instanței că susține cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale așa cum a fost precizată și solicită admiterea acesteia, iar pe cale de consecință obligarea pârâtului la plata sumei de 9.050 lei. Apreciază că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 138 alin. litera a din legea nr. 85/2006, în sensul că pârâtul nu a gestionat corect patrimoniul debitoarei, respectiv mărfurile evidențiate în situațiile contabile nu se aflau în gestiunea debitoarei. Învederează instanței că deși pârâtul și-a recunoscut culpa și s-a angajat să achite suma de 12.050 lei, acesta a achitat în fapt doar suma de 3.000 lei, motiv pentru care a înțeles să-și precizeze cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata contravalorii pasivului rămas neacoperit.
Reprezentanta pârâtului învederează instanței că partea pe care o reprezintă își recunoaște fapta, culpa și prejudiciul creat societății, motiv pentru care nu se opune admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale așa cum a fost precizată pentru acest termen de judecată.
Judecătorul sindic reține cauza pentru pronunțarea hotărârii, în baza actelor aflate la dosar.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, sub numărul de dosar de mai sus, lichidatorul judiciar CII D. M. A. al debitoarei S.C. O.
S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul B. L., solicitând judecătorului sindic ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 254.939,77 lei, reprezentând pasivul debitoarei S.C. O. S.R.L.
În motivare, lichidatorul judiciar a arătat că administratorul statutar B. L., nu și-a îndeplinit responsabilitățile ce îi revin în calitatea conferită de prevederile Legii 31/1990, a Legii contabilității nr 82/1991 și Legii insolvenței nr 85/2006, în ceea ce privește gstionarea patrimoniului societații, incluzând achitarea integrală, la timp a tuturor obligațiilor societății, predarea tuturor documentelor și bunurilor societății aflate în procedura simplificata a insolventei, lichidatorului judiciar, organizarea și conducerea contabilității, respectiv inregistrarea tuturor miscarilor patrimoniale rezultate din tranzactiile efectuate de SC O. S. A, întocmirea, depunerea și publicarea Situațiilor Financiare care să reflecte pozitia economică performanțele financiare și valoarea totala a tranzactiilor operate de societate. Drept pentru care, administratorul statutar este răspunzător de prejudiciul creat creditorilor SC O. S. în suma de 254.939,77 lei.
Faptele care determină antrenarea răsunderii materiale a adminitratorului se află sub incidența prevederilor art 138 lit d) din Legea 85/2006. În acest sens, administratorul societății aflate în procedura insolvenței, avea obligația de a inregistra in contabilitate toate mișcările patrimoniale, respectiv toate tranzacțiile efectuate in numele SC O. S., respectiv de a intocmi situatii financiare care sa ofere o imagine fidela asupra pozitiei si performantelor societatii. De asementea, administratorul avea obligatia de a conduce evidențele contabile în conformitate cu prevederile Legii 82/1991; de a întocmi, depune și publica anual Situațiile financiare ale societății pe care o administrează - așa cum acestea sunt prevazute de Legea societăților comeriale nr 31/1990. Fața de acestea, în fapt, contabilitatea societatii aflata in procedura simplificata a insolventei nu a mai fost condusa de la finele anului 2009, data la care sunt intocmite si declarate ultimele situatii financiare (sinteza acestora este anexata), cu toate că in numele societatii s-au mai efectuat tranzactii pe tot parcursul anului 2010, inclusiv in luna ianuarie 2011. Acestea sunt dovedite de documentele anexate la declaratiile de creante ale creditorilor inscrisi in Tabelul definitiv. In sprijinul celor afirmate, s-a exemplificat cu extrasul ";fisei clientului SC O. S. "; si facturi emise pe numele debitoarei de credtorului SC Crama Noastra S. . Neînregistrarea in contabilitate a tuturor actelor, tranzacțiilor si operatiunilor de incasari si plati, respectiv a miscarilor patrimoniale generate inclusiv de posibila depreciere fizica si/sau morala a activelor evidentiate in ultimul bilant/ 2009, conduc la imposibilitatea urmaririi obligatiilor certe, lichide si exigibile, respectiv a solvabilitatii si lichitatii societatii, facând imposibila detectarea starii de incapacitate de plata a debitoarei. Aceasta este una din cauzele principale care au condus la intrarea in starea de insolventa a debitoarei SC O. S. .
In ceea ce priveste obligativitatea intocmirii, depunerii si publicarii anuale a situațiilor financiare, in conformitate cu prevederilor Legii 31/1990 si Legii contabilitatii nr 82/1991, s-a arătatcă nerespectarea de catre administratorii sratutar
L. a obligatiilor lor, au determinat dizolvarea societatii O. S. in temeiul art 237 din Legea 85/2006. Responsabilitatile ce revin administratorului prin contractul de mandatul ce i-a fost încredintat în legatura cu organizarea si conducerea contabilitatii dar si cu gestionarea societatii sunt prevazute de art.10 alin.1 din legea nr.82/1991. În conditiile în care evidenta contabila nu a fost tinuta sau nu a fost tinuta în conformitate cu legea, culpa este a administratorului statutar, întrucât
corecta tinere a registrelor contabile este o obligatie stabilita în sarcina acestuia. Raspunzator de modul în care a fost tinuta evidenta contabila este administratorul statutar B. L., obligatiile acestuia reiesind cu claritate din dispozițiile art.73 alin.1 lit.c si alin.2 din Legea nr.31/1990, precum si din dispozițiile art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990.
Faptele administratorilor sratutar B. L. sunt aflate sub Incidenta prevederilor art 138 lit e " a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice… ";. Din ultimul bilant depus la Directia Fenerala a Finantelor Publice C., rezulta ca existau in patrimoniu active imobilizate, a caror valoarea neamortiizta - finele anului 2009 era de 353 lei, active circulante in suma totala de 24.954 lei, materializate in stocuri = 23.494 lei, creante 5.853 lei si disponibilitati banesti 107 lei. De remarcat ca si in continuare, dupa_ SC O. S. a cuparat marfuri cel putin in suma de 16.323,75 lei (conform evidentelor SC Crama Noastra S. . Raportat la acestea, s-a arătat ca administratorul statutar este raspunzator, in temeiul art.73 alin.1 lit.c si alin.2 din Legea nr.31/1990, precum si din dispozițiile art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990 de modul de gestionare a patrimoniului societatii, inclusiv de achitarea integrala a obligatiilor acesteia. In fapt, culpa administratorului este demonstrata fata echivoc, prin incidenta prevederilor art 138 alin (1) lit e) din Legea 85/2006, reflectata de deturnarea sau ascunderea activelor fixe si activelor circulante aflate in patrimoniul SC O. S. .
Lichidatorul judiciar a mai arătat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii delictuale, prevazute de art 998-999 C Civ. referitoare la prejudiciu, faptă, persoana vinovată și culpă. Prejudiciul adus creditorilor se ridica la suma tota de 254.939,77 lei. N au fost inregistrate in contabilitate miscari patrimoniale, tranzactii, incasari si plati respectiv nu s-au intocmit si nu s-au depus situatiile financiare pentru fiecare exercitiu financiar, asa cum acestea sunt impuse de prevederile Legii 82/1991 si Legii 31/1990, ultimele situatii financiare demonstrand conducerea contabilitatii doar pana la finele anului 2009, tranzactiile ulterioare nefiind reflectate in situarii contabile. Nu s-au achitat obligatiilor sucietății - cu toate că una din indatoririle prioritare ale administratorului era buna gestionare a patrimoniului societatii si achitarea obligatiilor acesteia.Nu s-au predat lichidatorului activele evidentiate ca existand in patrimoniul a SC O. S., in ultimele situatii financiare intocmite, si nici marfurile achizitionate de SC O. S. ,ulterior acestor situatii. Persoana responsabila - este administratorul statutar al SC O. S. - B. L. . Culpa - este generata de incidența prevederilor art 138 alin (1) "lit d) …, a facut sa dispara unele documente contabile sau nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea;"; și lit e " a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice… ".
La_, lichidatorul judiciar a depus la dosar precizare de acțiune, prin care a solicitat ca, în temeiul art 138 alin (1) lit a), să se dispună antrenarea răspunderii materiale personale a administratorului statutar B. L. pentru suma de 9.050 lei, reprezentand prejudiciul adus de acesta societatii și o parte a pasivului înscris în Tablelul definitiv al SC O. S. .
În motivarea acțiunii precizate, lichidatorul judiciar a arătat că raportul privind cauzele ce au determinat intrarea in faliment a debitoarei si posibilele persoane vinovate, s-a întocmit conform art 25 lit a) și art 59 alin 1), corobotat cu art 138 alin 1). Acesta s-a depus la dosarul cauzei, iar anunțul cu privire la acest demers s-a publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvența nr 13.010/_ . Raportat la concluziile acestuia, s-a procedat la formularea cererii de antrenare a răspunderii materiale personale a administratorului statutar, care face obiectul dosarului Tribunalului Specializat C. nr_ /a1. Ulterior, administratorul statutar a dat
curs solicitărilor lichidatorului judiciar si a puns la dispozitie actele si documentele societatii. In urma analizei situatiei financiare, a tranzactiilor si operatiunilor economice inscrise in contabilitatea debitoarei, lichidatorul judiciar a constatat lipsa din gestiune a marfurilor in cuantum de 12.050 lei, marfuri evidentiate in situatiile contabie. Responsabilitatea pentru gestionarea si pastrarea bunurilor aflate in patrimoniul societatii, revine administratorului statutar B. L., in conformitate cu prevederile art.73 alin.1 lit.c si alin.2 din Legea nr.31/1990, precum si din dispozițiile art.11 alin.4 din Legea nr.31/1991. Raportat la lipsa din gestiune a activelor circulante in cuantum de 12.050 lei, am considerat-o a fi o insusire sau o folosire in folos propriu, a bunurilor aflate in patrimoniul societatii, incidente fiind prevederile art 138 alin. 1) litera a) din Legea 85/2006.
Fata de aceasta, in fata Instantei, paratul B. L., prin reprezentantul sau Avocat Coroian Oana, si-a recunoscut culpa si s-a angajat sa achite suma de 12.050 lei in contul unic de faliment al SC O. S. . Raportat la aceasta, din totalul de 12.050 lei, pana la data prezentei, administratorul statutar a depus suma de 3000 lei, ramanand de achitat 9.050 lei. Raportat la sumele semnificative inregistrate de debitoare ca obligatii fata de creditorii sai, acestea s-au cumulat pe de-o parte din cauza lipsei de disponibilitati banesti si a incetarii oricaror activitati economice derulate de SC O.
S., concomitent cu nerezilierea de catre Primaria C. a contractului de inchiriere pe care debitoarela nu l-a mai onorat de ani de zile. Acesta este motivul pentru care, lichidatorul judiciar considera cuantumul pasivului ca nefiind culpa exclusiva a administratorului statutar.
Fata de acestea, s-a arătat că sunt indeplinite reglementarile legale privind răspunderea delictuala, prevazuta de Codul Civil referitoare la prejudiciu, faptă, persoana vinovată și culpă a administratorului statutar B. L. . Prejudiciul adus creditorilor de faptele acestuia, incadrate in prevedederile art 138 alin 1), sunt in cuantum de 9.050 lei.
Fiind legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare, dar și-a asigurat apărarea, iar la termenul de judecată din_, a arătat, prin reprezentant ales, că se obligă să achite suma evidențiată în actele contabile ale debitoarei, reprezentând contravaloarea stocurilor de marfă evidențiate în contabilitate, în cuantum de 12.050,47 lei. Totodată, apărătorul ales al acestuia a arătat la termenul de judecată din_, că pârâtul își recunoaște fapta, culpa și prejudiciul creat societății, motiv pentru care nu se opune admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale așa cum a fost precizată la acel termen de judecată.
Analizând cererea formulată, judecătorul sindic reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului.
Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, patrimonială, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii, în timp ce încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat - cuprins în actul constitutiv - atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului.
În cazul în care administratorii încalcă dispozițiile prevăzute de Legea nr.31/1990 sau alte legi incidente ori săvârșesc în exercitarea mandatului fapte de natură a crea prejudicii, suntem în prezența unei răspunderi civile delictuale. În
situația în care administratorii nu-și îndeplinesc sau își îndeplinesc în mod necorespunzător mandatul încredințat de acționari prin actul constitutiv sau prin hotărârile adunărilor generale se va putea angaja răspunderea acestora pe tărâm contractual.
Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere, presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea.
Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență, definită de art.3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Constatarea stării de insolvență constituie o condiție pentru angajarea răspunderii, dat fiind faptul că are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente față de către creditori și implicit prejudicierea acestora.
Referitor la raportul de cauzalitate textul legal, dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, impun condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere și conducere ori fapta oricărei alte persoane să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi.
Fapta trebuie să fi produs starea de insolvență, respectiv încetarea plăților.
Vinovăția poate îmbrăca forma culpei sau a intenției și trebuie să fi existat la data săvârșirii faptei. În măsura în care culpa îmbracă forma intenției, unele din faptele enumerate constituie de altfel infracțiuni.
Procedura de antrenare a răspunderii este reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006. Răspunderea poate fi antrenată pentru întregul prejudiciu produs prin fapta săvârșită, prejudiciu ce se raportează la întreaga masă a creditorilor.
Răspunderea administratorului este angajată în orice situație în care contractul de mandat este încălcat printr-o faptă culpabilă.
Culpa administratorului se apreciază după tipul abstract - culpa levis in abstracto, din aceste motive aflându-se în fața unei culpe prezumate de unde derivă și obligativitatea administratorului de a răsturna prezumția de culpă, sarcina probei aparținându-i.
Judecătorul sindic apreciază că fapta pârâtei întrunește condițiile art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006, în sensul că acesta a folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu, raportat la faptul că societatea debitoare deține diverse bunuri în patrimoniu, care nu au fost predate lichidatorului judiciar. Astfel, în actele contabile ale societății debitoare predate lichidatorului judiciar în cursul acestui proces, sunt evidențiate mărfuri în valoare de 12.050 lei, care nu au fost predate lichidatorului judiciar.
Așadar, față de situația relevată de actele contabile depuse la dosarul cauzei de către lichidator, judecătorul sindic apreciază că atâta timp cât au existat bunuri în patrimoniul debitoarei, iar la momentul deschiderii procedurii aceste bunuri nu mai existau în fapt, prezumția că acestea au fost folosite în folosul personal sau al altei persoane este pe deplin justificată, iar fapta se circumscrie dispozițiilor art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006. În acest sens, judecătorul sindic are în vedere și poziția pârâtului de recunoaștere a faptei și culpei proprii și de exprimare a acordului pentru admiterea acțiunii precizate îndreptate împotriva sa, poziție exprimată la termenul de judecată din_, în cadrul dezbaterilor asupra fondului cauzei, precum și față de poziția exprimată de către pârât anterior, la termenul de judecată din_, când acesta a arătat, prin reprezentant ales, că se obligă să achite suma evidențiată în actele contabile ale debitoarei, reprezentând contravaloarea stocurilor de marfă evidențiate
în contabilitate, în cuantum de 12.050,47 lei. Din această din urmă sumă, pârâtul a achitat la_ suma de 3000 lei, potrivit chitanței depuse în copie la dosar (fila 94).
Întrucât creditorii nu și-au recuperat total creanțele astfel cum au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor, creanțe care reprezintă prejudiciul cauzat acestora urmare a neachitării debitelor, iar pârâtul se află în culpă pentru producerea unei părți din acest prejudiciu, reprezentând contravaloarea mărfii evidențiate în contabilitatea societății debitoare, care nu a fost predată și pentru care nu s-au efectuat plăți în cursul procesului, judecătorul sindic consideră că pârâtul se impune a fi obligat la plata unei părți din pasiv în cuantum de 9050 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată și precizată de lichidatorul judiciar CII D. | M. | ||
A. | al debitoarei S.C. O. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul B. | L. | , cu |
domiciliul în mun. C. -N., str. M. nr. 78, jud. C. .
Obligă pârâtul să plătească o parte din pasivul debitoarei S.C. O. S.R.L., J_
, în sumă de 9050 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
Red./Dact./O.V.L./4ex./_
| ← Sentința civilă nr. 3056/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 399/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
