Sentința civilă nr. 2953/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.2953/2013
Ședința publică din data de 31 octombrie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: E. B.
GREFIER: C. P.
Pe rol fiind cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SC M. G. S. împotriva debitoarei SC A. A. G. S., în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că nici una din părți nu se prezintă la cele două strigări ale cauzei, dar creditoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri.
De asemenea, se constată că în data de 30 octombrie 2013 au fost înregistrate la dosar, transmise prin fax, note scrise din partea creditoarei.
Judecătorul sindic constată că debitoarea-contestatoare nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă contestației formulate împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Judecătorul sindic, în baza art. 3 pct. 6, art. 33 și art. 149 din Legea nr. 85/2006 rep, respectiv art. 50 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, având în vedere că prin cererea formulată, intervenienta SC C. LS nu pretinde pentru sine dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta, dreptul său de creanță opus debitoarei fiind independent de dreptul de creanță invocat de către creditoarea SC MOLDCONS G. S., va respinge in principiu, ca inadmisibilă, cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC C. LS .
Având în vedere faptul că debitoarea a fost citată cu copia cererii formulate de către creditoare și cu mențiunea ca, în cazul în care va depune contestația la această cerere, are obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 120 lei, respectiv 0,3 lei timbre judiciare, că debitoarea nu a depus odată cu contestația și aceste taxe de timbru, judecătorul sindic invocă și pune în discuție excepția netimbrării contestației debitoarei, reținând cauza în pronunțare pe această excepție și pe fondul cererii formulate de către creditoare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin cererea înregistrată la data de 615 februarie 2013 sub nr. de mai sus, creditoarea SC M. G. S. a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC A. A. G. S., apreciind că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale și deține împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 45.000 lei.
În susținerea cererii creditoarea a arătat că între cele două societăți s-au desfășurat relații comerciale, în temeiul cărora creditoarea a executat în favoarea debitoarei lucrări contractului de subantrepriză nr. 17/_ . Ca urmare a executării lucrărilor a întocmit situația de lucrări pe luna septembrie 2012, situație semnată de debitoare, iar în baza acesteia a fost emisă factura nr. 0103140/_ în sumă de 67.452,53 lei.
Pentru plata contravalorii facturii, debitoarea a emis biletul la ordin BRDE 3 AB 0508047 în sumă de 67.452, 53 lei scadent la_, însă acesta a fost refuzat la plată.
A mai arătat creditoarea că sunt întrunite condițiile prev. de art. 3 pct. 1 lit. a pct. 6 și pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei la data de_, aceasta fiind notificată conform disp. art. 33 alin.2 din Legea nr. 85/2006 asupra faptului că are posibilitatea să formuleze contestație în termen de 10 zile de la primirea cererii de chemare în judecată, contestația urmând să fie timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 120 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei (f.17,19).
La data de 27 martie 2013 a fost înregistrată contestația debitoarei ( contestație depusă la oficiul poștal în data de 25 martie 2013), contestație prin care debitoarea a solicitat respingerea cererii creditoarei și obligarea acesteia să consemneze în termen de 15 zile o cauțiune în cuantum de 10% din valoarea creanței.
În motivarea contestației, debitoarea a arătat că nu se află în insolvență, că a efectuat și efectuează numeroase plăți către partenerii de afaceri, că plătește salariile angajaților și are disponibilități în conturi bancare.
A mai arătat debitoarea că există posibilitatea demarării executării silite împotriva sa, însă creditoarea este de rea credință și nu a înțeles să uzeze de acest beneficiu legal (f.85-86). Debitoarea nu a achitat taxele judiciare aferente cererii.
La data de 13 iunie 2013, judecătorul sindic a stabilit în sarcina creditoarei obligația de a consemna în termen de 5 zile o cauțiune în cuantum de 6.300 lei, obligație îndeplinită de creditoare la data de_, recipisa fiind consemnată în registrul de valori mobiliare, la poz. 97/_ (f.153-154).
La data de 13 august 2013 la dosarul cauzei a fost înregistrată cererea de intervenție principală formulată de către intervenienta SC C. LS, prin această cerere s-a solicitat încuviințarea în principiu a intervenției principale și deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC A. A. G. S. .
În motivarea cererii, s-a arătat că între SC C. LS, în calitate de subcontractoare și debitoarea anterior menționată, în calitate de contractoare, s-a încheiat contractul cu nr. TIM-05/_, că în baza acestui contract au fost executare mai multe lucrări în beneficiul debitoarei, fiind emise facturi fiscale, în valoare de peste 120.000 lei, facturi care nu au fost achitate de către debitoare.
S-a mai arătat că cererea întrunește condiția interesului impusă de art. 61 alin.1 NCPC, că invocă un drept propriu în prezenta cauză, având dreptul de a cere deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, conform art. 31 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
S-a mai arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă totală de 121.068,41 lei și că debitoarea nu a achitat acest debit cu o vechime de peste 90 de zile.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale, judecătorul sindic reține următoarele:
Cu titlu preliminar, judecătorul sindic reține că atât cererea creditoarei, cât și contestația debitoarei și cererea de intervenție principală, au fost înregistrată sub imperiul Legii nr. 85/2006 rep., lege care a fost abrogată prin OUG nr. 91/2013, intrată în vigoare la data de 25 octombrie 2013.
Conform art. 348 din OUG nr. 91/2013, "prezenta Ordonanță de urgență se aplică și procedurilor de prevenire a insolvenței și de insolvență, aflate în derulare la data intrării sale în vigoare, cu excepția dispozițiilor art. 183-203, care se aplică doar cererilor introduse după data intrării în vigoare a acesteia";.
OUG nr. 91/2013 conține atât norme de drept material, cât și norme de drept procesual. Astfel, daca normele de drept procesual sunt de imediată aplicare conform art. 725 C.pr.civ., în ceea ce privește aplicarea normelor de drept material, judecătorul sindic are în vedere dispozițiile art. 6 din Noul Cod Civil, dispoziții care statuează în sensul neretroactivității.
Prin urmare, dispozițiile de drept material ale legii noi, respectiv ale OUG nr. 91/2013, dispoziții care vizează condițiile în care se poate formula o cerere de deschidere a procedurii insolvenței, titularii unei astfel de cereri, valoarea prag a creanței etc. nu pot fi avute în vedere de judecătorul sindic la analizarea cererilor formulate în prezenta cauza decât cu încălcarea principiului retroactivității legii civile consacrat de art. 6 alin. 1, 2 și 5 din noul Cod civil.
Lămurit fiind acest aspect, judecătorul sindic va supune analizei cererile formulate de către creditoare, debitoare și intervenientă prin prisma dispozițiilor legale in vigoare la data la care au fost formulate, respectiv a Legii nr. 85/2006 și condițiilor impuse de aceasta, doar în ipoteza în care cererea creditoarei ar putea fi gasită întemeiată, procedura insolvenței urmând să fie guvernată de dispozițiile OUG nr. 91/2013.
Dat fiind faptul că la dosarul cauzei, a fost depusă o cerere de intervenție în interes propriu formulată de către SC C. LS, judecătorul sindic a procedat conform dispozițiilor art. 52 C.pr.civ., punând în discuție admiterea în principiu a cererii de intervenție principale, apreciind ca fiind inadmisibilă o astfel de cerere formulată în procedura specială reglementată de dispozițiile Legii nr. 85/2006
Astfel, reține judecătorul sindic faptul că in conformitate cu dispozițiile art. 49 alin 1 și 2 C.pr.civ., oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între alte persoane, intervenția fiind în interes principal atunci când cel care intervine invocă un drept al său.
În cauza dedusă judecății, părțile originare sunt creditoarea SC M. G. S. și debitoarea SC A. A. G. S., obiectul cererii fiind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Potrivit art. 149 din Legea nr. 85/2006 rep., ,,dispozițiile prezentei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedură civilă și cele ale Codului civil _.
Conform art. 31 din Legea nr. 85/2006 rep., "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, prevăzute de prezenta lege, poate introduce o cerere de deschidere a procedurii împotriva unui debitor, prezumat în insolvență (…).
Legiuitorul a înțeles să dea relevanță cererilor formulate de către alți creditori împotriva aceluiași debitor, impunând judecătorului sindic conexarea tuturor cererilor și analizarea condițiilor privitoare la cuantumul creanței, respectiv la valoarea prag a creanței, cu însumarea tuturor creanțelor creditorilor. Însă, în acest caz, respectiv prin conexarea cererilor formulate de către alți creditori împotriva aceluiași debitor, judecătorul sindic se pronunță în sensul admiterii sau respingerii cererilor conexate formulate de creditori.
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate rezultă că o eventuală cerere reconvențională sau o cerere de intervenție principală sau accesorie este incompatibilă cu procedura insolvenței reglementată de Legea nr. 85/2006, această procedură recunoscând creditorilor drepturile în aceeași măsură, în funcție de categoria de creanțe opuse debitoarei.
Față de cele anterior menționate, chiar dacă SC C. LS deține un drept de creanță împotriva debitoarei SC A. A. G. S., aceasta nu o îndreptățește să formuleze cererea de intervenție principală ci, așa cum s-a reținut în cele ce preced, o declarație de creanță în procedură sau o cerere similară cu cea formulată de către creditoarea SC M. G. S. .
Față de toate aceste considerente, judecătorul sindic în baza art baza art. 3 pct. 6, art. 33 și art. 149 din Legea nr. 85/2006 rep, respectiv art. 50 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, va respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC C. LS .
În ceea ce privește contestația formulată de către debitoare
, judecătorul sindic reține că în conformitate cu disp. art. 33 alin.2 din Legea nr. 85/2006, debitoarei i s- a comunicat să achite taxa de timbru în cuantum de 120 lei și 0,3 lei timbru judiciar, în ipoteza în care va formula contestație față de cererea formulată de către creditoare (f.17-19).
Cu toate acestea, debitoarea nu a înțeles să facă dovada achitării acestor taxe. La termenul de judecată din data de 31 octombrie 2013, judecătorul sindic,
din oficiu, a ridicat excepția insuficientei timbrări a contestației.
Analizând excepția ridicată din oficiu, judecătorul sindic o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997 republicată prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție, iar art. 6 lit. c din același act normativ stabilește faptul că cererile referitoare la procedura insolvenței se timbrează cu 120 de lei.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, i-a adus la cunoștință debitoarei, odată cu citația comunicată debitoarei la data de_, că are obligația să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei (f.19).
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, debitoarei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția netimbrării contestației și va anula, ca netimbrată, contestația formulată de debitoarea SC A. A. G. S. .
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic reține următoarele:
Creditoarea deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 67.452,53 lei dovedită prin titlu executoriu reprezentat de biletul al ordin seria BRDE 3 AB nr. 0508047, sacdent la data de_ și refuzat la plată de către debitoare (f.6). Datoria debitoarei față de creditoare este mai veche de
Creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. La data de 3 aprilie 2013, debitoarea a încheiat cu creditoarea o înțelegere în baza căreia, debitoarea urma să achite debitul în mai multe tranșe și la scadențele convenite de părți. Debitoarea nu a respectat însă nici aceste termene scadente, astfel că la data judecării cererii, datoria față de creditoare se situa peste valoarea prag de 45.000 lei, putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Ca atare, cererea creditoarei este întemeiată, în temeiul disp. art.72 din OUG nr. 91/2013, va admite cererea și va dispune deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei SC A. A. G. S. .
În temeiul art. 73 din OUG nr. 91/2013, va desemna în calitate de administrator judiciar pe H & B I. S., care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 58 din lege.
La desemnarea administratorului judiciar, judecătorul sindic a avut în vedere dispozițiile legale mai sus citate, experiența și profesionalismul administratorului judiciar, faptul că acesta își are sediul în localitatea în care debitoarea îsi are sediul, fapt care nu ar aduce cheltuieli de procedură suplimentare față de ipoteza în care administratorul judiciar ar avea sediul în altă localitate, precum și disp. art.45 alin.1 lit. d și cele ale art. 57 alin.1 din OUG nr. 91/2013 și ofertele de servicii depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 74 din OUG nr. 91/2013, stabilește în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 67 alin.1 din același act normativ, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
În temeiul art. 85 din OUG nr. 91/2013 va dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Potrivit art. 52, 53 din OUG nr. 91/2013 va dispune desemnarea administratorului special.
Se va stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a întocmi și depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 92 din OUG nr. 91/2013.
Potrivit art. 76 din OUG nr.91/2013 se va dispune comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
Conform art. 82 din OUG nr. 91/2013, se va stabili în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar, toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
În baza art. 58 din OUG nr. 91/2013 va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a convoca adunarea generală a acționarilor/asociaților cu respectarea dispozițiilor art. 53 din OUG nr. 91/2013 în vederea desemnării administratorului special.
Față de aceleași dispoziții legale, va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 100 din OUG nr. 91/2013.
În baza art.100 alin.1 lit. a din OUG nr. 91/2013 se va stabili termenul limită pentru formularea opozițiilor împotriva hotărârii privind deschiderea procedurii pentru data de 28 noiembrie 2013 și termenul pentru soluționarea opozițiilor pentru data de 12 decembrie 2013.
În baza art. 72 alin.7 raportat la art. 100 din OUG nr. 91/2013, se va fixa termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 10 decembrie 2013, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 20 decembrie 2013, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații care se vor formula în termenul stabilit de art. 111 alin. 2 din OUG nr. 91/2013 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 16 ianuarie 2014.
În baza art. 59 din OUG nr. 91/2013 se va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii..
Va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 92 din OUG nr. 91/2013 în termen de maxim 20 de zile de la data desemnării sale cu obligația de a notifica creditoarea care a depus cererea introductivă și debitoarea în cazul formulării unei cereri de intrare în faliment în procedură simplificată și va fixa termen pentru dezbaterea acestui raport pentru data de 12 decembrie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, cererea de intervenție principală formulată de SC C. LS .
Admite excepția netimbrării și în consecință anulează ca fiind netimbrată contestația formulată de către debitoarea SC A. A. G. S., J_, cu sediul în C. -N., str. SA, nr. 128, jud. C. .
Admite cererea formulată de către creditoarea SC MODOCONS G. S., J_
, cu sediul în P., str. C., nr. 4, jud. Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC A. A. G. S., J_, cu sediul în C. -N., str. SA
, nr. 128, jud. C., cerere având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței și în consecință:
Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC SC A. A. G. S., J_ .
Numește administrator judiciar provizoriu pe H&B I. S. care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 58 din OUG nr. 91/2013.
Dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. conform art. 85 din OUG nr. 91/2013.
Stabilește în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și imprejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 97 din OUG nr. 91/2013.
Dispune comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosar, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele și informațiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din OUG nr. 91/2013.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile și documentele apreciate ca fiind necesare cu privire la activitatea și averea sa, precum și lista cuprinzând plățile efectuate în ultimele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii și transferurile patrimoniale făcute în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii, sub sancțiunea ridicării dreptului de administrare.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a convoca adunarea generală a acționarilor/asociaților cu respectarea dispozițiilor art. 53 din OUG nr. 91/2013 în vederea desemnării administratorului special.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 100 din OUG nr. 91/2013.
Stabilește termenul limită pentru formularea opozițiilor împotriva hotărârii privind deschiderea procedurii pentru data de 28 noiembrie 2013 și termenul pentru soluționarea opozițiilor pentru data de 12 decembrie 2013.
Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 10 decembrie 2013, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 20 decembrie 2013, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații care se vor formula în termenul stabilit de art. 111 alin. 2 din OUG nr. 91/2013 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 16 ianuarie 2014.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art.59 alin.1 din OUG nr. 91/2013.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 92 din OUG nr. 91/2013 în termen de maxim 20 de zile de la data desemnării sale cu obligația de a notifica creditoarea care a depus cererea introductivă și debitoarea în cazul formulării unei cereri de intrare în faliment în procedură simplificată și fixează termen pentru dezbaterea acestui raport pentru data de 12 decembrie 2013.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, apel care se va depune la T. Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
E. B.
C.
P.
Dact./L.U./Red./E.B. 9.ex. /_
| ← Sentința civilă nr. 2331/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2937/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
