Sentința civilă nr. 3040/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1.1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3040
Ședința publică din 13 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător sindic
G. ier M. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei privind pe reclamantul C. I.
S. - lichidator al SC V. I. S. în contradictoriu cu pârâtul P. R. G.
, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, lichidatorul judiciar
C. I. S. al debitoarei SC V. I. S. - în faliment, a solicitat ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtului P. R. G., de a suporta cu averea proprie pasivul societății insolvente, până la concurența sumei de 759.402,02 lei.
În motivarea acțiunii se arată că prin sentința civilă nr. 5137 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ /a1, s-a dispus deschiderea procedurii generale de faliment împotriva debitoarei SC V. I.
S. .
Se susține că pe parcursul întregii proceduri toate notificările trimise debitoarei au fost returnate cu mențiunea "destinatar mutat"; și "expirat termenul de păstrare";.
Se arată că s-au făcut demersuri la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru identificarea administratorului statutar și a adresei de domiciliu a acestuia. Conform informațiilor primite, asociați sunt Dragoș A., domiciliat în S. M., str. George Călinescu nr.55, jud. S. M. și
P. R. -G., domiciliat în S. M., A. H., nr.1, bl.8, ap.31, jud. S.
M. .
Se susține că lichidatorul judiciar a solicitat la Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor informații cu privire la adresa de domiciliu a administratorului statutar. Prin adresa nr. 21978/_ lichidatorul a fost informat că P. R. -G. figurează în evidențe cu domiciliul în S. M., A. H., nr.1, bl.8, ap.31, jud. S. M. .
La data de_ lichidatorul a formulat plângere penală împotriva administratorului statutar, pentru nepredarea actelor și bunurilor societății, plângere la care nu s-a primit nici un răspuns.
Se arată că în urma notificării trimise de administratorul judiciar potențialilor creditori, Primăria Baia Mare a comunicat administratorului judiciar că debitoarea figurează în evidențele instituției cu o clădire și un teren situate în B. M. pe strada Fierăstrăului nr.28-30. În urma cercetărilor s-a constatat că imobilul a fost dobândit de către debitoarea V. I. prin cumpărare în baza contractului autentic de la SC Matrix SA B. M., societate cu care avea relații de afiliere prin intermediul fostului asociat Tarța F. n. Societatea Matrix SA aflată în faliment, prin lichidator Cabinet de I. ență Bobotă Liuba, a promovat acțiune în temeiul art. 84 alin.1 din Legea 85/2006, în anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între SC Matrix S. și V.
I. S., cererea fiind admisă prin sentința civilă nr.542/_ pronunțată în dosarul nr._ aflat pe rolul T. ui M., prin care pârâta V. I. a fost obligată la restituirea către SC Matrix SA a sumei de 82.750 euro.
Potrivit ultimului bilanț contabil al debitoarei pe anul 2008, activul total al SC V. I. S. era constituit din: active imobilizate-191.384 lei și active circulante în valoare de 38.053 lei.
Folosirea bunurilor debitoarei SC V. I. S. în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, fapte prevăzute de art. 138 alin. 1, lit. a și e din Legea nr. 85/2006, se află în relație cauzală pe de o parte, cu acea parte a pasivului care constă în obligațiile, creanțele creditorilor, pe care societatea nu le-a putut plăti pe perioada folosirii bunurilor în interesul propriu sau al altei persoane, iar pe de altă parte, cu dobânzile sau penalitățile la care societatea a fost obligată pentru plata cu întârziere a obligațiilor sale.
Se apreciază că prin nedepunerea actelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, respectiv faptul nedepunerii de către administratorul statutar a actelor contabile creează prezumția prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 și a Legii contabilității nr. 82/1991.
Nedepunerea actelor și documentelor care ar fi permis lichidatorului să identifice activele societății debitoare și să ia măsurile care se impun pentru valorificarea acestora în vederea acoperirii creanțelor creditorilor, creează prezumția neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu prevederile legale, nu reprezintă în principal, activități direct producătoare de prejudicii, ele pot determina și favoriza starea de insolvență a societății fie prin ascunderea activelor sau a unor părți din acestea, fie prin plata cu întârziere a unor creanțe, ceea ce a generat dobânzi și penalități.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a, d, e din Legea nr.
85/2006.
Examinând cererea, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5137 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ /a1, s-a dispus deschiderea procedurii generale de faliment împotriva debitoarei SC V. I. S. și a fost numit lichidatorul judiciar.
În dosarul de faliment și-au înregistrat declarațiile de creanță creditoarele Administrația Finanțelor Publice B. M., Inspectoratul Teritorial de Muncă M. și SC Matrix SA, valoarea totală a creanțelor fiind în sumă de 759.402,02 lei (f.30, 33).
În urma demersurilor întreprinse de lichidatorul judiciar administratorul statutar al societății insolvente nu a pus la dispoziția acestuia actele cerute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006.
Din cuprinsul rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar reiese că debitoarea SC V. I. S., prin reprezentantul său - administratorul statutar P. R. G., nu și-a condus contabilitatea în conformitate cu Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, fiindu-i aplicabile prevederile art. 138 alin. 1 lit. d.
Pârâtul P. R. G., citat prin publicitate și cu mențiunea "personal la interogatoriu";, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Neîntocmirea și nedepunerea actelor contabile creează prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapt ce angajează răspunderea administratorului statutar potrivit dispozițiilor art. 138 lit. "d"; din Legea 85/2006.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudicii însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități.
Pârâtul P. R. G. nu a procedat la predarea bunurilor către lichidatorul judiciar, deși a fost notificat in repetate rânduri in acest sens. In consecință, in condițiile in care pârâtul nu a făcut dovada modului de utilizare a acestor bunuri prin prezentarea unor acte contabile întocmite in condițiile legii contabilității, se prezumă faptul ca aceste bunuri au fost folosite in interes personal. Trebuie precizat in acest context faptul ca destinația efectivă a bunurilor înscrise in contabilitate poate fi probată si urmărită exclusiv prin
prezentarea unor acte specifice activității comerciale, iar in lipsa oricărei probe utile in acest sens, singura concluzie plauzibilă este aceea ca bunurile au fost deturnate de la destinația societara si utilizate de către persoana responsabilă cu administrarea lor in interes personal.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor concrete și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un indiciu semnificativ în raport de care se poate prezuma că au existat manopere frauduloase cu privire la activ, acesta fiind utilizat în detrimentul interesului social, starea de insolvență fiind consecința directă a acestui ilicit.
Pentru considerentele sus menționate în baza art. 138, alin. 1, lit. a, d, e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței cererea promovată de lichidatorul judiciar va fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
promovată și precizată de lichidatorul judiciar C. I.
S., cu sediul în B. M., str. 1 Mai nr. 3, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul P. R. -G., cu domiciliul în S. M., A. H., nr.1, bl.8, ap.31, județul S. M. .
Obligă pârâtul să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente SC V. I. S., până la concurența sumei de 759.402,02 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
O. A. C. | S. | M. |
Red. A.C.O./_
Tehnored. M.S/_ 4 ex.-
| ← Decizia civilă nr. 2718/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 6978/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
