Decizia civilă nr. 2718/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2718/2013
Ședința publică din data de 04 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. G. PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva
sentinței civile nr. 5495 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimații SC A. T. S. PRIN LICHIDATOR J. S. I. ,L. G. și M. G., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimatul L. G., avocat Petcu Olga Vasilisia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta intimatului L. G. .
De asemenea, în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului L. G., prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și excepția tardivității formulării recursului.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Reprezentanta intimatului L. G. arată că, susține excepțiile invocate prin întâmpinare astfel cum au fost formulate solicitând admiterea lor. În art. 138 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 este stabilit fără echivoc titularul cererii de antrenare a răspunderii, ca fiind administratorul judiciar. La dosar nu există dovada clară a datei la care s-a declarat recurs, prin poșta electronică nu se face dovada că A.F.P. G. a înregistrat recurs în termen de 7 zile. Pe fond solicită respingerea recursului ca neîntemeiat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
C. ea reține cauza în pronunțare pe excepții.
C U R T E A
Deliberând, cu prioritate, conform art.137 alin.1 C.proc.civ., asupra excepției tardivității, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5495 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C., a fost obligat pârâtul M. G. la plata sumei de 9.064.106,21, reprezentând pasivul debitoarei SC A. T. S., respingând acțiunea față de pârâtul L. G. .
G.
.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A. F. P.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul L. G. a invocat, printre altele, excepția tardivității recursului.
Conform art.8 alin.2 din Legea 85/2006, termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
În accepțiunea Legii 85/2006, comunicarea hotărârii se face prin Buletinul procedurilor de insolvență - publicație de specialitate în materia insolvenței, astfel cum prevede art.7 alin.1 din lege, cu excepțiile enumerate la art.7 alin.3 și 3¹.
În speță, hotărârea de admitere în parte a acțiunii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006 a fost publicată în BPI nr. 18661/_ (dată la care se consideră comunicată către recurenta - reclamantă, aceasta nefiind o persoană împotriva căreia se introduce o acțiune, în sensul art.7 alin.3¹ din lege), iar termenul de 7 zile s-a împlinit la data de_ (cu aplicarea art.101 alin.1 C.proc.civ.1865), recursul fiind declarat în data de_ (data certă acordată de tribunalul Specializat C. ).
Având în vedere argumentele expuse, instanța apreciază că recurenta a declarat calea de atac cu depășirea termenului legal, astfel că va admite excepția tardivității și, în baza art.8 alin.2 din Legea 85/2006 și art.312 C.proc.civ. 1865, va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta A. | F. P. | |
A M. | G. PRIN D. G. A F. P. A J. | C., împotriva |
sentinței civile nr. 5495 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
C. P. A. | M. C. | M. | S. | V. D. |
Red./Dact.C.P._ /2 ex
Jud. sindic: I. Păcurar
| ← Sentința civilă nr. 2492/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3040/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
