Sentința civilă nr. 3592/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Nr. operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.3592/2013
Ședința publică din data de 20 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC - C. G. GREFIER - T. G.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii de insolvență deschisă față de debitoarea S.C. A. E.
S.R.L., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reprezentantul lichidatorului judiciar REDEREASRE L.
, practicianul în insolvență, PUȘCAȘ D. CĂLIN. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-au depus la dosar următoarele:
la data de_, de către creditoarea SC M. W. I. S., dovada achitării taxi judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă cererii de repunere în termen.
la data de_, raport privind activitatea desfășurată întocmit de către lichidatorul judiciar atât în formă scrisă, cât și în format electronic (dischetă), cu acte în anexă.
Reprezentantul lichidatorului judiciar depune dovada publicării raportului privind activitatea desfășurată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 21422/_ . Susține raportul întocmit pentru acest termen și arată că referitor la declarația de creanță și cererea de repunere în termen a creditorului INCD U. - I., la data de_ acest creditor a depus la dosarul cauzei o cerere de înregistrare creanță și repunere în termen care nu au fost timbrate corespunzător. Ulterior, în cursul lunii iunie 2013, creditorul a procedat la plata taxei judiciare de 4 lei, respectiv 120 lei. Ținând seama de faptul că, notificarea nr. 653/_ privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoare a fost publicată în BPI nr. 15010/_, precum și în Monitorul de C., din data de_ conform dovezilor depuse la dosarul cauzei. În temeiul prevederilor art. 7 teza 3 din Legea nr. 85/2006 apreciază că au fost încunoștințați toți creditori asupra deschiderii procedurii insolenței împotriva debitoarei și termenele pentru declararea creanțelor. În consecință, apreciază că declarația de creanță este depusă tardiv la dosarul cauzei, fiind incidente prevederile art. 76 din Legea nr. 85/2006, creanța fiind decăzută din drepturi. Prin adresa nr. 3356/_ comunicată prin e-mail la data de_, a notificat creditorul referitor la declarația de creanță și cererea de repunere în termen.
Referitor la declarația de creanță și cererea de repunere în termen a creditorului SC M. W. I.
S., la data de_ a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitoarei, termenul limită stabilit pentru depunerea declarațiilor de creanță a fost data de_, notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței cu termenul de depunere al declarațiilor de creanță a fost publicat în BPI nr. 15010/_ . A publicat un anunț în Monitorul de C. din data de_ cu termenul limită de depunere al declarațiilor de creanță. La data de _
, creditorul a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere în termen și o declarație de creanță care are au fost timbrate corespunzător, creanța creditorului reprezintă c/v facturii emise în perioada_ -_, născute anterior deschiderii procedurii. În temeiul prevederilor art. 7 teza 3 din Legea nr. 85/2006, apreciază că au fost încunoștințați toți creditorii asupra deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei și termenele pentru declararea creanțelor. În consecință, apreciază că declarația de creanță este depusă tardiv la dosarul cauzei, fiind incidente prevederile art. 76 din Legea nr. 85/2006, creanța fiind decăzută din drepturi.
Întrebat fiind, în ceea ce privește fondul creanțelor reprezentantul lichidatorului judiciar arată că cele două creanțe sunt născute înaintea perioadei deschiderii procedurii, dar declarațiile de creanță au fost depuse tardiv.
Față de cele arătate, reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea celor două cereri de repunere în termenul de formulare a declarație de creanță, formulate de către SC M. W. I. S. și INCVD U. - I. și acordarea unui termen în vederea continuării procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea I. N. DE C. -D. ÎN C., U. ȘI D. A T. D.
"U. - I. "; și asupra cererii de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea SC M.
W. I. S. .
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii insolvenței, în vederea valorificării bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei și pentru recuperarea creanțelor deținute de către debitoare față de terți pentru data de 21 martie 2014, sala 249, ora 11,00, pentru când lichidatorul judiciar va proceda la întocmirea, comunicarea și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a raportului de activitate privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin cererea de repunere în termen și înregistrare de creanță formulată la data de 15 aprilie 2013, creditorul I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T. D. U. -I.
a solicitat instanței admiterea cererii cu consecința înscrierii în tabelul creditorilor debitoarei SC A. E. R.
S. cu suma de 3.612,40 lei.
În motivare creditorul a arătat că în anul 2009 între creditor, în calitate de executant și debitoare, în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de lucrări pentru agrement tehnic nr. 1579/2009.
Obiectul contractului prevăzut în art. 2.1 cuprindea prelungirea agrementului tehnic nr. 007-_
"Conectori cu cap N. - tip KB";.
Lucrarea s-a desfășurat conform contractului într-o singură fază. Valoarea totală a contractului, stabilită de comun acord de cele două părți contractante a fost de 5.060 lei fără TVA. La facturare se va percepe TVA conform prevederilor legale în vigoare.
Lucrările au fost recepționate de SC A. ENFINEERING R. S. la data de_ conform procesului verbal de recepție, lucrările executate de institut fiind corespunzătoare clauzelor contractuale și fiind recepționate de debitoare fără obiecțiuni, din valoarea totală a contractului de 6.021,40 lei inclusiv TVA, debitoarea a achitat un avans de 2.409,00 lei rămânând un rest de plată de 3.612,40 lei pentru care a fost emisă factura fiscală nr. 174/_, însă debitoarea nu a achitat-o.
Creditorul a mai arătat că deși și-a îndeplinit obligațiile contractuale, debitoarea nu și-a respectat obligația de achitare a lucrării în totalitate, debitoarea figurând în evidențele contrabile cu o creanță în cuantum de 3.612,40 lei.
Prin cererea de repunere în termen pentru depunerea cererii de admitere a creanței și înscrierea în tabloul creditorilor formulată la data de 22 iulie 2013, creditoarea SC M. W. I. S. a solicitat instanței admiterea cererii și înscrierea sa în tabelul creditorilor debitoarei SC A. E. S. cu suma de 684,49 lei.
În susținerea cererii creditoarea a arătat să solicită repunerea în termen deoarece nu a fost notificată potrivit disp. art. 61 alin.3 din legea nr. 85/2006, aflând despre prezenta cauză prin intermediul portalului instanțelor de judecată.
Creditoarea mai arată că debitoarea nu a depus o listă a creditorilor în conformitate cu disp. art. 28 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006, întocmind tabelul de creanță, ce a fost publicat în B.P.I.
Legiuitorul a prevăzut această modalitate de notificare a înscrierii la masa credală și luarea la cunoștință despre deschiderea procedurii, tocmai pentru a asigura accesul liber la justiție al tuturor creditorilor ori în speță, este evident că nu a fost notificată legal cu privire la deschiderea procedurii, nefiindu-i imputabilă nici o culpă în neînscrierea la masa credală.
Analizând cererile de repunere în termen și de admitere a creanțelor formulate de creditorii I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T. D. U. -I. și SC M. W. I. S. ,
judecătorul sindic reține următoarele:
În conformitate cu prev. art.103 alin.2 C.pr.civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Prin încheierea civilă nr. 3840/_ a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC A. E. R.
S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva acesteia, termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor fiind stabilit pentru data de 23 noiembrie 2012, stabilindu-se în sarcina administratorului judiciar obligația de a proceda la notificarea debitoarei și a tuturor creditorilor pentru a li se aduce la cunoștință deschiderea procedurii și pentru declararea eventualelor creanțe împotriva averii debitoarei.
După cum în mod expres prevăd disp. art.61 din Legea nr.85/2006, notificarea tuturor creditorilor se face în baza listei depusă de debitor în conformitate cu prev. art.28, alineatul 3 statuând asupra faptului că notificarea se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă, publicându-se totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
La dosarul cauzei, administratorul judiciar a depus dovada privind notificarea deschiderii procedurii și a termenelor stabilite de judecătorul sindic în conformitate cu prev. art.62 din Legea nr.85/2006 în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 15010/_ și în ziarul "Monitorul de C. "; din data de 24 octombrie 2012 (f.127-128, vol. I).
Creditoarea I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T. D. U. -I. a
formulat cererea de repunere în termen și declarația de creanță la data de 15 aprilie 2013 (f.2-11, vol. II), motivul cererii de repunere în termen fiind acela că nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar, aflând despre existența procedurii de la ONRC. La rândul său, creditoarea SC M. W. I. S. a formulat cererea de repunere în termen și declarația de creanță la data de 22 iulie 2013 (f.73-83, vol. II), motivul cererii de repunere în termen fiind acela că nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar.
Motivul invocat de ambele creditoare pentru admiterea cererii de repunere în termen îl constituie faptul că nu au fost notificate de lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, împrejurare considerată de ambele creditoare ca fiind o împrejurare mai presus de voința lor care le-ar fi împiedicat să formuleze declarație de creanță.
Legiuitorul a înțeles să permită repunerea în termen în situația în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situații în care dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să îndeplinească acel act.
În condițiile în care administratorul statutar al debitoarei nu a depus actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, notificarea reglementată de prev. art.61 alin.3 din același act normativ s-a făcut de către administratorul judiciar prin Buletinul procedurilor de insolvență și printr-un ziar de largă circulație.
Această publicare a notificării privind termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță reprezintă, conform disp. art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, dovada îndeplinirii notificării prev. de art.61, începând cu data la care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut în cadrul Buletinului procedurilor de insolvență.
Altfel spus, de la data publicării în Buletinul procedurilor de insolvență, toți creditorii se consideră că au termenul în cunoștință în ceea ce privește termenele pentru care s-a făcut notificarea, având obligația să le respecte.
Nerespectarea acestor termene atrage decăderea din drepturile prevăzute de art.76 din Legea nr.85/2006. Creditoarele I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T. D. U. -I. și
SC M. W. I. S. nu au depus declarația de creanță în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, acestea nefiind de altfel notificate de lichidatorul judiciar în sensul de a le fi fost comunicat un înscris în cuprinsul căruia practicianul în insolvență să le fi adus la cunoștință termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță. Cu toate acestea, judecătorul sindic apreciază că notificarea tuturor creditorilor s-a făcut cu respectarea prev. art.61 din Legea nr.85/2006, deoarece s-a realizat într-un ziar de largă circulație și prin Buletinul procedurilor de insolvență mai sus menționat, fiind prevăzute în mod expres termenele pentru depunerea declarațiilor de creanță, pentru verificarea, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar, precum și termenul pentru definitivare a tabelului.
De altfel, disp. art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevăd faptul că citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și a notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, alineatul 3 teza finală a aceluiași articol statuând asupra faptului că pentru creditorii ce nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art.28 alin.1 lit.c procedura notificării prevăzută de art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pe cale de consecință, publicitatea privind deschiderea procedurii fiind realizată, notificările prevăzute de art.61 fiind publicate prin Buletinul procedurilor de insolvență și printr-un ziar de largă circulație, există prezumția că toți creditorii debitoarei au luat cunoștință cu privire la termenele stabilite de judecătorul sindic în vederea depunerii declarațiilor de creanță și întocmirea tabelului definitiv și că orice declarație de creanță depusă după acest termen este tardivă.
Drept urmare, față de ambele creditoare sunt aplicabile prev. art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, publicarea termenelor de depunere a declarațiilor de creanță fiindu-le opozabile, neputând invoca împrejurarea că nu au fost notificate, întrucât creditoarele nu s-au aflat înscrise pe lista creditorilor predată de administratorul statutar.
Susținerile creditoarelor I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T. D.
U. -I. și SC M. W. I. S. în sensul că nu au avut cunoștință despre existența procedurii insolvenței împotriva debitoarei nu poate fi considerată un motiv de repunere în termenul legal de 15 zile prev. de art.103 coroborat cu art.101 alin.1 C.pr.civ., întrucât lipsa notificării, conform Codului de procedură civilă, în condițiile în care creditoarea nu a fost înscrisă pe lista creditorilor predată de administratorul statutar al debitoarei, nu se circumscrie acelor împrejurări mai presus de voința sa menite să ducă la întreruperea termenului în cadrul căruia creditorul era obligat să formuleze declarație de creanță.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, notificarea privind deschiderea procedurii s-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență astfel cum s-a menționat mai sus și părțile aveau posibilitatea să verifice acest buletin și să formuleze declarație de creanță în termenul legal stabilit.
Pe cale de consecință, judecătorul sindic va respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T.
U. -I. cu privire la creanța în cuantum de 3.612,40 lei deținută de aceasta împotriva debitoarei SC A.
R. S. prin lichidator judiciar S.P. "R. L. "; S. și în consecință va constata tardiv formulată declarația de creanță formulată de creditoarea I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T.
D. U. -I. cu privire la creanța în cuantum de 3.612,40 lei.
De asemenea, pentru aceleași motive va respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea S.P. "R. L. "; S. cu privire la creanța în cuantum de 684,49 lei deținută de aceasta împotriva debitoarei SC A. E. R. S. prin lichidator judiciar S.P. "R.
L. "; S. și va constata tardiv formulată declarația de creanță formulată de creditoarea S.P. "R. L. ";
S. cu privire la creanța în cuantum de 684,49 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T. D. U. -I. cu privire la creanța în cuantum de 3.612,40 lei deținută de aceasta împotriva debitoarei SC A. E. R. S. prin lichidator judiciar S.P. "R. L. "; S. .
Constată tardiv formulată declarația de creanță formulată de creditoarea I. N. DE C. D. ÎN C., U. ȘI D. T. D. U. -I. cu privire la creanța în cuantum de 3.612,40 lei.
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea S.P. "R. L. "; S. cu privire la creanța în cuantum de 684,49 lei deținută de aceasta împotriva debitoarei SC A. E. R. S. prin lichidator judiciar S.P. "R. L. "; S. .
Constată tardiv formulată declarația de creanță formulată de creditoarea S.P. "R. L. "; S. cu privire la creanța în cuantum de 684,49 lei.
Fixează termen pentru examinarea stadiului procedurii la 21 martie 2014, sala 249, ora 11. Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 decembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. T. G.
Red.3.ex. CG/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 2445/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 363/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
