Sentința civilă nr. 375/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 375/2013
Ședința publică din data de 7 februarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC M. S., la solicitarea lichidatorului desemnat de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în baza Legii nr. 31/1990, CII D.
A., procedura desfășurându-se în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, d-na D. M. A., practician în insolvență, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că stadiul procedurii în prezenta pricină este următorul :
Prin încheierea civilă nr.4718/_ s-a admis cererea formulată de debitoarea SC M. S. prin lichidator Cabinetul Individual de Insolvență D.
A. pentru deschiderea procedurii insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei SC M. S., fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu Cabinetul Individual de Insolvență D. M. A. ;
Prin sentința civilă nr.1947/_ s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termen formulată de Primăria Comuna H. ;
Prin sentința civilă nr.4200/15 noiembrie 2012 s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanței, formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. N. prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC M. S. și s-a respins, ca neîntemeiată, contestația conexată formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. N. prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C. .
Totodată, se constată că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 22 noiembrie 2012 o cerere de repunere în termen și cerere de admitere a creanțelor, cu acte anexă, formulate de AFP a mun. C. -N. reprezentată prin D. a jud. C. ;
în data de 4 februarie 2013 raportul de activitate privind măsurile întreprinse de lichidatorul judiciar pentru îndeplinirea atribuțiilor sale, întocmit în conformitate cu prevederile art.25 lit. l din Legea nr.85/2006, cu acte anexă.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar un extras din Buletinul procedurilor de insolvență nr.2115 din data de 5 februarie 2013 pentru a face dovada publicării raportului de activitate întocmit pentru acest termen. Susține raportul de activitate astfel cum a fost întocmit, menționând că, până la acest termen, a încasat în contul unic de lichidare sumele obținute în urmare valorificării bunurilor imobile din averea debitoarei și, dat fiind faptul că nu a fost soluționată decât în data de 31 ianuarie 2013 contestația formulată de AFP C. -N., înregistrată pe cale separată pe rolul Tribunalului Specializat C. sub nr._
/a2, contestație referitoare la solicitarea acestei creditoare privind înscrierea în tabelul de creanțe a creanței în cuantum de 2.614.726 lei, motiv pentru care nu a întocmit planul de distribuire a sumelor aflate în averea debitoarei. Solicită acordarea unui termen distribuirea sumelor în conformitate cu prevederile art.123 din Legea nr.85/2006, nemaifiind alte operațiuni de efectuat.
1
Judecătorul sindic comunică reprezentantei lichidatorului judiciar un exemplar al cererii de repunere în termen și de admitere a creanțelor, formulată de AFP a mun. C. -N. reprezentată prin D. a jud. C., înregistrată la dosar în data de 22 noiembrie 2012.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu are nevoie să studieze înscrisurile ce i-au fost comunicate și că poate să-și exprime poziția procesuală. Având în vedere că baza de impozitare nu a fost admisă a fi înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, reprezentanta lichidatorului judiciar consideră că, pe cale de consecință, nici accesoriile nu pot fi înscrise și solicită respingerea cererii.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii de repunere în termenul de declarare a creanței formulată de AFP a mun. C. -N. reprezentată prin D. a jud. C. . Stabilește termen în vederea examinării stadiului procedurii pentru data de 18 aprilie 2013, sala 249, ora 11, pentru când pune în vedere lichidatorului judiciar ca, în situația în care va întocmi raportul final, să procedeze la comunicarea, afișarea și publicarea acestuia în Buletinul procedurilor de insolvență, să convoace Adunarea Creditorilor pentru a-și formula poziția procesuală cu privire la raportul final cu mențiunea că, dacă au obiecțiuni, acestea vor fi formulate cu cel puțin 5 zile înainte de data stabilită de lichidatorul judiciar pentru convocare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând reține că, prin cererea de repunere în termen formulată la data de
22 noiembrie 2012, creditoarea A.F.P. C. N. prin D.G.F.P. C. a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanței, cu consecința înscrierii creanței în cuantum de 3.131 lei în tabelul definitiv al creanțelor SC M. S. .
În motivarea cererii, creditoarea a arătata că așa cum rezultă din actele depuse în probațiune este evident că o împrejurare mai presus de voința sa a împiedicat-o să formuleze cererea de admitere a creanțelor.
În subsidiar, a solicitat plata creanței în condițiile prev. de art. 64 alin.6 din Legea nr.85/2006, în situația în care instanța va aprecia creanța ca fiind născută după data deschiderii procedurii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.103 alin.2 C.pr.civ. și art. 64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Analizând cererea de repunere în termenul de depunere a declarației de creanță formulată de A.F.P. C. N. prin D.G.F.P. C., judecătorul sindic o apreciază ca fiind vădit neîntemeiată, pentru considerentele ce se vor expune în cele ce urmează.
Astfel, potrivit art.103 alin.1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Potrivit considerentelor ce se vor expune în cele ce urmează, o atare împrejurare nu a fost dovedită în cauză.
Astfel, procedura insolvenței împotriva debitoarei a fost deschisă la data de 22 septembrie 2011, creditoarea necontestând faptul că nu ar fi fost notificată. De altfel, la data de 21 octombrie 2011 creditoarea a depus o declarație de creanță pentru suma de 2.293 lei care a fost înscrisă ca atare în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei.
În plus, prin sentința civilă nr.4200/2012, pronunțată la data de 15 noiembrie 2012 s-a respins cererea de repunere în termen și contestația pentru o creanță în cuantum de 2.614.726 lei, reprezentând debit principal (f.17-18 vol.II), iar suma care face obiectul prezentei cereri, în cuantum de 3.131 lei reprezintă dobânda calculată pentru perioada 19 septembrie 2011 - 22 septembrie 2011 asupra debitului (f.22-25 vol.II).
Așadar, este inutil așa se mai dezvolta motivele pentru care cererea de repunere în termen pentru accesorii nu poate fi primită, în condițiile în care nu s-a admis nici cererea de repunere în termen pentru debitul principal, nefiind dovedită nicio împrejurare mai presus de voința părți care a împiedicat-o să depună
2
declarația de creanță în termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței. În aceste condiții, rezultă fără dubiu că prezenta cerere de repunere în termen nu a fost exercitată în interiorul termenului reglementat de dispozițiile art.103 alin.2 C.pr.civ., cum de altfel nici cererea pentru debitul principal nu a fost exercitată în condițiile arătate.
Nu în ultimul rând, este de observat faptul că în cuprinsul cererii nu au fost invocate nici un fel de motive care ar fi putut determina admiterea cererii formulate.
Cât privește cererea subsidiară, judecătorul sindic subliniază încă o dată faptul că cererea de repunere în termen are ca și obiect suma de 3.131 lei, reprezentând accesorii ale creanței principale născute anterior deschiderii procedurii, astfel încât suma reprezentând dobânzi urmează soarta creanței principale. De altfel, momentul nașterii creanțelor reiese chiar din înscrisurile depuse de către creditoare (f.22-25 vol.II), astfel încât incidența dispozițiilor art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, este exclusă.
Desigur, aceste aspecte îi sunt cunoscute creditoarei, însă cu toate acestea reiterează, cu rea credință aceleași cereri, nemotivate și nedovedite, doar cu scopul de a încerca să-și justifice pasivitatea în recuperarea creanțelor fiscale. Această pasivitate rezultă cu evidență din faptul că deși a formulat cererea de repunere în termen pentru debitul principal la data de 8 august 2012 (deși existau indicii ale existenței unor creanțe suplimentare încă de la adat ed 13 februarie 2012 - filele 23- 24 din dosarul de declarați de creanțe), cererea pentru accesorii a fost depusă la data de 22 noiembrie 2012.
Așadar, din cele mai sus expuse rezultă că nedepunerea declarației de creanță în termenul stabilit nu se datorează unei împrejurări mai presus de voința creditoarei, ci exclusiv culpei creditoarei, astfel încât, condițiile reglementate de dispozițiile art. 103 C.pr.civ., nu sunt îndeplinite.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale arătate, se impune, a fi respinsă cererea de repunere în termenul de declarare al creanței.
Față de considerentele reținute, față de faptul că cererea creditoarei pentru debitul principal a fost respinsă prin sentința civilă nr.4200/2012, pronunțată la data de 15 noiembrie 2012, iar cererea dedusă judecății a fost formulată la data de
22 noiembrie 2012 și are ca obiect o sumă de bani reprezentând accesorii ale debitului principal, reținându-se și faptul că cererea nu a fost motivată, aceasta nu este numai vădit neîntemeiată, dar formulată și cu vădită rea credință, în temeiul art.1081alin.1 pct. 1 lit. a C.pr.civ. va aplica reprezentantului contestatoarei
D.G.F.P. a jud. C., dl. M. C., o amendă în cuantum de 700 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanței formulată de A.F.P. a mun. C. N. reprezentată de D.G.F.P. a jud. C. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC M. S. .
În temeiul art.1081alin.1 pct. 1 lit. a C.pr.civ. aplică reprezentantului contestatoarei D.G.F.P. a jud. C., dl. M. C., o amendă în cuantum de 700 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește amenda.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
K. C. P.
Thred. NK 4 ex./_
3
| ← Încheierea civilă nr. 3603/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 434/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
