Sentința civilă nr. 557/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 557/2013
Ședința publică din data de 22 februarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: T. G.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei S. R.
V. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, C.I.I. M. M., d-na practician în insolvență M. M. și reprezentantul creditorului T. S. I., d-l avocat Gaziuc Todor, lipsind reprezentanții celorlalți creditori.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-au depus la dosar următoarele:
la data de_, de către creditoarea CEC BANK SA, un script cu referire la ordinea de zi a ședinței Adunării creditorilor debitoarei convocată pentru data de_ .
la data de_, de către creditoarea SC S. I. S., o precizare la cererea de repunere în termen, la care este anexată dovada expedierii cererii de repunere în termen și a declarației de creanță.
la data de_, declarație de creanță formulată de către creditoarea INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ C., cu acte în anexă.
la data de_, cerere de înscrie la masa credală formulată de către ALOIS HOLLERER GMBH, cu acte în anexă.
la data de_, raport lunar privind descriere a modului de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art. 121 aliniatul 1 și art. 123 din Legea nr. 85/2006, întocmit de către administratorul judiciar atât în formă scrisă, cât și în format electronic (dischetă), cu acte în anexă; de către administratorul judiciar proces-verbal de afișare a tabelului preliminar.
Reprezentanta administratorului judiciar depune dovada publicării raportului întocmit pentru acest termen în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3246/_ .
Judecătorul sindic pune in discutie cele două cereri de repunere în termenul de admitere a creanței formulate de către SC S. I. S. și SC DORSAN
I. S. .
Reprezentanta administratorului judiciar arată că în ceea ce privește cererea de repunere în termen formulată de către SC DORSAN I. S. o consideră a fi depusă în termen și este întemeiată având în vedere faptul că debitoarea nu a depus o dată cu deschiderea procedurii cât și în termenul legal lista cu creditorii. Această listă a creditorilor a fost predată în data de_ . Raportat la această listă a fost nevoită să facă notificările către toți creditorii, motiv pentru care apreciază cererea de repunere în termen.
Reprezentantul creditorului prezent arată că achiesează la cele arătate de către reprezentanta administratorului judiciar.
În urma deliberării, judecătorul sindic va admite cererea de repunere în termen formulată de către creditoarea SC DORSAN I. S., constatând că, această creditoare a fost notificată conform Codului de Procedură Civilă, abia la data de_ ulterior termenului limită fixat pentru declararea creanțelor, care a fost stabilit la_, astfel încât a fost probate motivele temeinice care au împiedicat creditoarea
să depună declarația de creanță în termenul stabilit de judecătorul sindic, în conformitate cu dispozițiile art.103 Cod Procedură Civilă.
În ceea ce privește cererea de repunere în termen formulată de către creditoarea SC S. I. S., reprezentanta administratorului judiciar arată că nu a reușit să citească precizarea la cererea de repunere în termen formulată de către SC S. I. S., la data de_ . În momentul redactării raportului nu a avut cunoștință de acea precizare. Având în vedere precizarea depusă la dosar de către SC S. I. S., consideră din punctul său de vedere că este cererea de repunere în termen este formulată în termen, din același motiv ca și a creditorului SC DORSAN I. S. . A fost predată lista creditorilor la data de_ și a fost notificat în data de_, motiv pentru care apreciază întemeiată cererea formulată de către creditoarea SC SACTIS I. S. .
Reprezentantul creditorului prezent pune aceleași concluzii ca și reprezentanta administratorului judiciar.
În urma deliberării, judecătorul sindic va admite și această cerere de repunere în termen formulată de către SC S. I. S., constatând că, această creditoare a fost notificată conform Codului de Procedură Civilă, abia la data de_ ulterior termenului limită fixat pentru declararea creanțelor, care a fost stabilit la_, astfel încât a fost probate motivele temeinice care au împiedicat creditoarea să depună declarația de creanță în termenul stabilit de judecătorul sindic, în conformitate cu dispozițiile art.103 Cod Procedură Civilă.
Reprezentanta administratorului judiciar susține rapoartele întocmite pentru acest termen și raportul privind propunerea de intrare în procedură simplificată a debitoarei și solicită intrarea debitoarei în faliment în procedură simplificată a debitoarei, având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței bunurilor debitoarei.
Judecătorul sindic pune în discuție cererea formulată de către reprezentanta administratorului judiciar.
Reprezentantul creditoarei susține cererea de intrare a debitoarei în faliment în procedură simplificată.
Judecătorul sindic pune în discuție solicitarea administratorului judiciar de a se mai depune încă un exemplar din cererile de admitere a creanțelor formulate de către INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ C. și ALOIS HOLLERERE GmbH.
Reprezentanta administratorului judiciar arată că cererile de admitere a creanțelor formulate de către INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ C. și ALOIS HOLLERERE GmbH, au ajuns în final la dosar, motiv pentru care nu mai înțelege să mai susțină această cerere. Depune la dosarul cauzei procesul - verbal încheiat la data de_ cu ocazia adunării creditorilor debitoarei publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2745/_, cu acte în anexă și arată că lipsește doar votul creditorului V. B. R. V., din motive tehnice ale emailului său. Arătă că se obligă depună și votul acestuia. Mai depune polița de asigurare de răspundere civilă profesională cu seria G nr. 8. întrucât există obligația administratorului judiciar privind confirmarea să depună și această poliță de asigurare.
Întrebată fiind dacă a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență procesul-verbal încheiat la data de_, reprezentanta administratorului judiciar arată că nu a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență având în vedere că a fost încheiat în cursul zilei de ieri.
Judecătorul sindic pune în vedere reprezentantei administratorului judiciar să publice procesul - verbal încheiat la data de_ în Buletinul procedurilor de insolvență, urmând să proroge pronunțarea asupra confirmării administratorului judiciar și onorariului încuviințat acestuia de către adunarea creditorilor debitoarei din data de_ .
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra propunerii administratorului judiciar privind intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei.
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii și definitivării tabelului preliminar pentru data de 08 martie 2013, sala 249, ora 11,00 pentru când administratorul judiciar va efectua operațiunile ce se impun în acest stadiu al procedurii și va întocmi, comunica și publica în Buletinul procedurilor de insolvență raportul privind descrierea modului de îndeplinire a acestor atribuții.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin incheierea civila nr.4142/9 noiembrie 2012, T. Specializat C. a dispus la cererea debitoarei SC R. V. C. S., deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva acesteia, fiind desemnat administrator judiciar provizoriu C. M. MARINELA.
De asemenea, judecatorul sindic retine ca prin raportul depus la dosar la data de 21 ianuarie 2013, administratorul judiciar C. M. MARINELA a propus intrarea debitoarei SC R. V. C. S. in faliment in procedura simplificata, aratand ca aceasta se incadreaza in criteriile prevazute de art. 1 al. 2 din Legea nr.85/2006, intrucat societatea debitoare nu detine bunuri in patrimoniu.
Examinand raportul de activitate intocmit de administratorul judiciar si actele depuse in probatiune, judecatorul sindic constata ca prin adresele emise de Municipiul C. N. - Directia de Impozite si Taxe Locale si Municipiul Turda - Directia de Impozite si Taxe Locale, s-a comunicat administratorului judiciar ca debitoarea nu figureaza in evidentele sale fiscale cu bunuri impozabile (filele 196- 197). De asemenea, bunurile care figurau scriptic in contabilitatea debitoarei, au fost ridicate de BEJ SOPONAR CIPRIAN L., conform procesului verbal intocmit la data de_, in cadrul unor proceduri de urmarire silita derulate impotriva debitoarei, aspect verificat de catre administratorul judiciar (filele 134-136).
Intrucat debitoarea nu are bunuri in patrimoniu, se constata incidenta in cauza a dispozitiilor art. 1 al.2 lit.c pct.1 din Legea nr. 85/2006. Totodata, se constata ca in cauza propunerea de intrare in faliment in procedura simplificata a fost notificata in conditiile prevazute de art. 54 al.2 din Legea nr. 85/2006, fiind publicata si in Buletinul procedurilor de insolventa.
In conditiile expuse, judecatorul sindic apreciaza ca sunt incidente prevederile legale care reglementeaza trecerea debitoarei in faliment, in procedura simplificata, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor art. 54 al. 5 din Legea nr.85/2006 va fi incuviintata propunerea formulata de catre administratorul judiciar si se va dispune, in temeiul art. 107 lit. D raportat la art. 1 al.2 lit.c pct.1 din acelasi act normativ, intrarea in faliment in procedura simplificata a debitoarei SC R. V. C. S., precum si dizolvarea societatii debitoare, conform art. 107 al.2.
In temeiul prevederilor art. 107 al.2 lit. c din Legea nr. 85/2006, va confirma in calitate de lichidator judiciar pe C. M. MARINELA, care va indeplini atributiile prev. de art. 25 din Legea nr.85/2006.
In temeiul art. 109 alin.1 din Legea nr. 85/2006 va dispune notificarea de catre lichidator a intrarii in faliment a creditorilor notificati, debitoarei si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj pentru efectuarea mentiunii, precum si aducerea la indeplinire a prevederilor art. 109 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite cererea formulată de administratorul judiciar C. M. MARINELA. Dispune intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC R.
V. C. S., și confirmă în calitate de lichidator judiciar pe C. M. MARINELA, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Dispune dizolvarea debitoarei SC R. V. C. S. .
Dispune notificarea, de către lichidator a intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art. 61 din Legea nr. 85/2006, debitoarei și Oficiului
Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, precum și aducerea la îndeplinire a prevederilor art. 109 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Constata fixat termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 15 martie 2013, sala 249, ora 11,00.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 22 februarie 2013.
JUDECATOR SINDIC:
GREFIER:
M. C. B.
T.
G.
Red./dact./MCB/3ex/_
| ← Sentința civilă nr. 3100/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 958/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
