Sentința civilă nr. 601/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a47
SENTINȚA CIVILĂ NR. 601
Ședința Camerei de Consiliu din 04 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător sindic
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de către creditoarea O.
I., cu domiciliul în Mediaș, str. Turda, nr. 12, bl. 23, sc. C, et. 3, ap. 15, județul Sibiu și cu domiciliul procesual ales la SCA "NIstorescu, Șomlea și Asociații"; - C. N., str. Bolyai J., nr. 1, ap. 3-4, județul C., în contradictoriu cu SS - în calitate de lichidator al debitoarei SC Prima Rom SRL, cu sediul în C. N., str. Traian M., nr. 46/16, județul C., având ca obiect anulare măsură luată de lichidator.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru lichidatorul SS se prezintă avocat M. G., lipsă fiind contestatoarea-creditoare O. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Judecătorul sindic invocă, din oficiu excepția lipsei de obiect a prezentei contestații.
Reprezentantul lichidatorului, avocat M. G. solicită admiterea excepției.
Judecătorul sindic având în vedere actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de creditoarea O. I., în contradictoriu cu debitoarea SC Prima Rom SRL - societate în faliment reprezentată prin lichidator judiciar SS, prin care a solicitat:
obligarea lichidatorului judiciar SS la executarea obligațiilor ce rezultă din Antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 180/_ încheiat între SC PRIMA ROM SRL în calitate de promitentă-vânzătoare și O. I. în calitate de promitentă-cumpărătoare, în sensul încheierii în formă autentică a Contractului de vânzare-cumpărare, cu consecința transferării dreptului de
proprietate deplin și liber de orice sarcini, asupra apartamentului nr. 22, etaj 1, scara 1, corp B în imobilul-construcție situat în C. -N., str. Observatorului, nr. 136-138, înscris în CF nr. 2. -C1-U198 C. -N., nr. cad. 2. -C1-U198 în favoarea creditoarei;
transferarea dreptului de proprietate, deplin și liber de orice sarcini, asupra cotelor părți indivize din spațiile comune, a cotei părți indivize din terenul aferent imobilului de locuințe, precum si asupra drumului de acces, cu cheltuieli de judecata.
În motivare arată următoarele:
La data de_, între debitoarea SC Prima Rom SRL în calitate de promitentă-vânzătoare (în continuare "Prima Rom") și creditoarea O. I. în calitate de promitentă-cumpărătoare s-a încheiat Antecontractul de vânzare- cumpărare nr. 180/_ (în continuare "Antecontractul" - Anexa 7), având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. 22 aflat la etajul 1, scara I, corp B, a cotelor părți indivize din spațiile comune precum și a cotei părți indivize din terenul aferent (în continuare "Imobilul"), ce urmau a se construi în cadrul Imobilului - bloc de locuințe.
La data de_, între Prima Rom în calitate de vânzătoare și O. I. în calitate de cumpărătoare a fost încheiat Procesul Verbal de recepție la roșu a apartamentului nr. 22, et. 1, corp B (în continuare "PV de recepție" - Anexa 2).
Imobilul - bloc de locuințe a fost edificat în baza Autorizației de construire nr. 1167/_ eliberată de Primăria Municipiului C. -N., pe terenul aflat în proprietatea promitentei-vânzătoare Prima Rom, înscris în CF nr. 5425 a localității C. -N., nr. topo 12838, teren situat în C. -N., str. Observatorului nr. 136-138, jud. C. .
Conform pct. 3.1 din Antecontract, prețul total al imobilului a fost stabilit la valoarea de 50.000 Euro cu TVA inclus în acest preț (în cuantum de 19%).
În ceea ce privește modalitatea de plată, aceasta s-a realizat în condițiile prevăzute în Antecontract, creditoarea respectând toate termenele de plată, respectiv în mai multe tranșe, respectiv suma de 146.580,00 lei, compusă din 123.176,47 lei + 23.403,53 lei, reprezentând TVA în cuantum de 19%, echivalentul a 40.000 Euro (la cursul de schimb al BNR din data de_, 1 Euro = 3,6645 lei) a fost achitată la data de_ (a se vedea în acest sens Factura Fiscala nr. 321/_ achitată conform Chitanței nr. 1562715/_ - Anexa3); suma de 20.690 lei, compusă din 17.386,55 lei + 3-303-44 lei, reprezentând TVA în cuantum de 19%, echivalentul a 5.000 Euro (la cursul de schimb al BNR din data de_, 1 Euro = 4.1380 lei) a fost achitată la data de_ (a se vedea în acest sens Factura Fiscală nr. 72/_ achitată conform Chitanței nr. 1562775/_ - Anexa 4).
Potrivit Răspunsului nr. 3656/_ (Anexa 5) al lichidatorului judiciar, în conformitate cu prevederile art. 140 alin. 21 lit. c din Codul fiscal, "pentru apartamentul achiziționat există posibilitatea să optați pentru aplicarea unei cote reduse de TVA de 5% dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
- suprafața utilă a locuinței să nu depășească 120 mp, exclusiv anexe, valoarea locuinței să nu depășească 380.000 lei, exclusiv TVA, locuința în momentul vânzării să poată fi locuită ca atare, cumpărătorul să nu mai fi achiziționat în proprietate nici o locuință cu cote redusă de 5% (în cazul familiilor, soțul sau soția să nu dețină, fiecare sau împreună nici o locuință în proprietate achiziționată cu cota de 5%)."
Conform informațiilor furnizate de lichidatorul judiciar, pentru apartamentul în speță sunt îndeplinite condițiile cotei reduse de TVA de 5%. în acest sens, subsemnata am dat o Declarație pe proprie răspundere {Anexa 6) în fața notarului public în care a arătat că "Nu dețin și nu am deținut pe întreg teritoriul României, individual sau în comun, în proprietate o locuință achiziționată cu cota taxei pe valoare adăugată de 5% (TVA), conform dispozițiilor OUG nr. 200/_ publicată în Monitorul Oficial nr. 815/_ privind modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal."
În acest sens, cu aplicarea cotei de TVA de 5%, creditoarea mai trebuie să achite un rest de preț în temeiul antecontractului în cuantum de 522.2 lei.
Prin încheierea pronunțată în data de_ în dosar nr._ aflat pe rolul T. ui M., judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii în formă simplificată față de debitoarea Prima Rom, fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar societatea profesională SS .
La data de_, creditoarea a formulat și comunicat lichidatorului judiciar SS o cerere de executare a antecontractului întemeiată pe art. 931din Legea nr. 85/2006, respectiv încheierea contractului de vânzare- cumpărare în formă autentică, înregistrată sub nr. 1722/_ (Anexa 7).
La data de_ creditoarea a formulat și depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat în principal, executarea de către lichidatorul judiciar a antecontractului, în sensul încheierii Contractului de vânzare- cumpărare în formă autentică, față de îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 931 din Legea nr. 85/2006; în subsidiar, înscrierea la masa credală a debitoarei Prima Rom pentru suma totală de 167.270 lei (echivalentul a 45.000 EUR), cu titlu de creanță certă, lichidă și exigibilă.
Cererea de înscriere la masa credală a debitoarei Prima Rom a fost comunicată și administratorului judiciar SS, fiind înregistrată sub nr. 1876/_ (Anexa 8).
La data de_, lichidatorul judiciar a comunicat creditoarei un răspuns înregistrat sub nr. 3656/_ la cererea din data de_ de executare a Antecontractului de vânzare-cumpărare prin care, în esență, i s-a adus la cunoștință următoarele:
sunt întrunite condițiile în vederea executării Antecontractului în temeiul art. 931 din Legea nr. 85/2006,
potrivit prevederilor art. 140 alin. 21 lit. c din Cod fiscal, în ipoteza îndeplinirii condițiilor impuse de lege, creditoarea are posibilitatea de a opta pentru aplicarea unei cote reduse de TVA de 5%, sens în care se impune a fi achitat un rest de plată în cuantum de 522,2 lei în temeiul antecontractului, în
vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, fiind invitată să se prezinte în data de_, ora 12.00 la Biroul Notarului Public Smaranda P. .
Prin Adresa nr. 3743/_, lichidatorul judiciar i-a comunicat faptul că, ulterior comunicării răspunsului nr. 3656/_, a intervenit "un element nou", sens în care până la soluționarea divergenței intervenite lichidatorul judiciar va suspenda încheierea contractelor de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Elementul nou constă în existența Contractului de cesiune nr. 1/_ și a actelor adiționale la acestea, încheiat între Prima Rom în calitate de împrumutat-cedent și Credit Europe Bank România (în continuare "Credit Europe" sau "Banca") în calitate de împrumutător-cesionar.
Lichidatorul judiciar a arătat faptul că Notificarea cesiunii a fost adusă la cunoștința subsemnatei la data de_, sens în care a anexat Adresei nr. 3743/_, Notificarea privind cesiunea creanțelor ("Notificarea de cesiune"
- Anexa 10).
Conform datelor comunicate de lichidatorul judiciar, între Prima Rom în calitate de împrumutat-cedent și Credit Europe în calitate de cesionar s-a încheiat Contractul de cesiune nr. 1/_ (în continuare "Contractul de cesiune" - Anexa 11), având ca obiect cesionarea creanțelor deținute de Prima Rom în sumă de 4.777.956,70 Eur împotriva debitorilor săi menționați în anexa la Contractul de cesiune, pentru garantarea rambursării utilizărilor efectuate în baza Limitei de creditare în sumă de 6.000.000 Eur acordate de Credit Europe, Prima Rom, în baza Contractului de Limită de Creditare nr. 1/_ și a actelor adiționale la acesta.
Lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei si a publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, conform căruia în urma purtării corespondenței cu Credit Europe a fost suspendată încheierea în formă autentică a contractelor de vânzare-cumpărare ce fac obiectul unor cesiuni de creanță încheiate între Prima Rom și Credit Europe.
Având în vedere considerentele expuse în cele ce preced, apreciază că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 93" din Legea nr. 85/2006, sens în care se impune admiterea prezentei Contestații în sensul solicitat.
În drept se invocă prevederile art. 21 alin. 3, art. 931 din Legea nr. 85/2006, art. 140 alin. 21 lit. c din Cod fiscal, art. 1395 din cod civil (1864), art. 3, art. 7 din Decretul nr. 167/1958.
În susținere depune înscrisuri, efectuarea unei Adrese către Credit Europe pentru a depune la dosarul cauzei, notificarea de cesiune cu dovada înregistrării acesteia în Registrul de intrări/ieșiri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 931din Legea 85/2006 obligațiile rezultând dintr-un
antecontract de vânzare-cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii
procedurii, în care promitentul-vânzător intră în procedură, vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumpărător, dacă: prețul contractual a fost achitat integral sau poate fi achitat la data cererii, iar bunul se află în posesia promitentului-cumpărător; prețul nu este inferior valorii de piață a bunului; bunul nu are o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
De la bun început, trebuie reținut că procedura reglementată de art. 931
din Legea 85/2006, privind obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare, este specială în raport de prevederile art. 86 din Legea 85/2006, ambele proceduri fiind la rândul lor proceduri speciale în raport de dreptul comun.
Specializarea procedurii prevăzute de art. 931din Legea 85/2006 se întinde și asupra căii de urmat în vederea încheierii contractului în formă autentică în cadrul procedurii.
Astfel, din analiza prevederilor art. 931din Legea 85/2006 reiese că cel care este chemat de lege să se pronunțe asupra îndeplinirii condițiilor încheierii contractului în formă autentică este lichidatorul judiciar.
Că este așa o dovedește pe de o parte prevederea specială adoptată de legiuitor potrivit căreia "obligațiile rezultate dintr-un antecontract de vânzare cumpărare………vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator"; iar pe de altă parte dispoziția generală prevăzută de art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006 potrivit căreia "atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței";.
De asemenea, potrivit art. 21 din Legea 85/2006, activitatea și mai ales măsurile lichidatorului vor fi cuprinse în raportul lunar de activitate, raport ce poate fi contestat la judecătorul sindic potrivit art. 21 alin. 2, 3 și 4 din Legea 85/2006.
Reiese de aici că procedura de urmat în asemenea situații este ca, inițial, lichidatorul să analizeze și să se pronunțe asupra îndeplinirii condițiilor art. 931din Legea 85/2006; în urma analizei, lichidatorul va lua sau nu măsura încheierii contractului în formă autentică; această măsură mai apoi poate fi supusă controlului judecătoresc al activității lichidatorului, în condițiile și în procedura prevăzută de art. 21 alin. 2-4 din Legea 85/2006.
Prin prezenta cauză, se atacă măsura suspendării încheierii contractului autentic de vânzare cumpărare.
Obiectul prezentei cauze, în raport de cererea introductivă, nu poate fi considerat ca fiind atacarea la judecătorul sindic a poziției lichidatorului cu privire la aprecierea îndeplinirii în cauză a prevederilor art. 931din Legea 85/2006, ci, are ca finalitate determinarea lichidatorului să adopte o poziție, în sensul încheierii sau nu a contractului în formă autentică, doar această poziție putând fi eventual atacată ulterior.
Or, atâta timp cât această finalitate s-a produs deja, în raport de momentul la care ne aflăm, lichidatorul formulând o poziție concretă cu privire la situația creditoarei O. I., instanța reține că în cauză, măsura
"suspendării încheierii contractului în formă autentică"; a cărei anulare se cere nu mai subzistă, motiv pentru care, prezenta cerere urmează a fi respinsă conform dispozitivului.
Pe de altă parte, atâta timp cât nu se atacă o măsură de fond a lichidatorului cu privire la îndeplinirea în speță a condițiilor art. 931din Legea 85/2006, ci doar măsura suspendării încheierii contractului în formă autentică, aspectele legate de intervenirea cesiunii de creanță nu pot fi analizate în acest cadru, acestea urmând a fi analizate, eventual, doar o dată cu analiza măsurii de fond ce se va lua de către lichidator, cu privire la încheierea sau nu a contractului în formă autentică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de către creditoarea O. I., cu domiciliul în Mediaș, str. Turda, nr. 12, bl. 23, sc. C, et. 3, ap. 15, județul Sibiu și cu domiciliul procesual ales la SCA "NIstorescu, Șomlea și Asociații"; - C. N., str. Bolyai J., nr. 1, ap. 3-4, județul C., în contradictoriu cu SS - în calitate de lichidator al debitoarei SC Prima Rom SRL, cu sediul în C. N., str. Traian M., nr. 46/16, județul C. .
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 04 Februarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
V. F.
N.
B.
Red. V.F./_
Tred. N.B./_ - 4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 1976/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2918/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
