Sentința civilă nr. 6843/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._ /a24204

SENTINȚA CIVILĂ NR.6843

Ședința publică din_ Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. L. - președintele T. ui M.

- judecător sindic

G. ier: R. J.

Pe rol fiind pronunțarea asupra 1. contestației la tabelul preliminar al

creanțel or formulate de: debitoarea SC C. M. SA, cu sediul în B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B. B., str. M. nr. D1, județul M.

, înregistrată în Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI 14153900, prin ing. Coperza V., în contradictoriu cu administratorul judiciar LG I. S.

cu sediul în B. M., str. H. nr. 5A, județul M., și creditorii C. B. SA - S. B. M.

, cu sediul în B. M., Bd. U. nr. 12A, județul M., B.

C. R. SA

, cu sediul în B., Bd. R. E. nr. 5, sector 3, SC R. L.

I. SA, cu sediul în B., str. I. M., nr. 20, sector 3, P. O. B. , cu sediul în B., str. F. de C., nr. 1/A, județul M., SC A. S. , cu sediul în S. M., str. D. V., nr. 176, județul M., SC E. P. S. , cu sediul în B. M., str. I. M., nr. 38, județul M., M. B. M. - PRIN P. , cu sediul în B. M., str. C., nr. 2, județul M., 2. contestației la tabelul preliminar rectificat formulată de debitoarea SC C. M. SA, cu sediul în

B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B. B., str. M. nr. D1, județul M., înregistrată în Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI 14153900, prin ing. Coperza V., în contradictoriu cu administratorul judiciar LG I. S., cu sediul în B. M., str. H. nr. 5A, județul M., și creditorii C. B. SA - S. B. M. , cu sediul în B. M., Bd. U. nr. 12A, județul M., și F. N. DE G. A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI M. SA - I., cu sediul în B., str. Ș. I.

, nr. 28, sector 1, și 3. contestației împotriva tabelului preliminar rectificat 2

formulată de creditorul M. B. M., PRIN P.

- D. V., cu sediul în B. M., str. C. nr. 2A, județul M., în contradictoriu cu debitoarea SC

C. M. SA

, cu sediul în B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B.

B., str. M. nr. D1, județul M., înregistrată în Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI 14153900, prin ing. Coperza V., în contradictoriu cu

administratorul judiciar LG I. S., cu sediul în B. M., str. H. nr. 5A, județul M. .

Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ iar apoi pentru data de azi, când, judecătorul-sindic a pronunțat prezenta hotărâre.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Asupra contestațiilor de față:

Constată că prin sentința civilă nr.5354/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei SC C. M. SA B. M., fiind numit în calitate de administrator judiciar LG I. S. . Administratorul judiciar LG I. S. B.

M., a întocmit și afișat tabelul preliminar cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei, la data de_ .

La data de_, debitoarea SC C. M. SA B. M., a formulat contestație la tabel, înregistrată sub dosar asociat nr._ /a2, împotriva creanțelor declarate de creditorii: B. C. R. SA, cu sediul în B., Bd.

E. nr. 5, sector 3; C. B. SA - S. B. M. , cu sediul în B. M., Bd. U. nr. 12A, județul M. ; P. O. B. , cu sediul în B., str. F. de C., nr. 1/A, județul M. ; SC A. S. , cu sediul în S. M., str. D.

V., nr. 176, județul M., SC E. P. S. , cu sediul în B. M., str. I. M., nr. 38, județul M. și SC R. L. I. SA, cu sediul în B., str. I. M., nr. 20, sector 3;

În motivarea contestației cu privire la creanța B.C.R. SA a arătat că se contestă valoarea debitului pretins în cuantum de 2.685.742,32 lei precum și valoarea dobânzilor, comisioanelor, creanțelor atașate și a comisioanelor suplimentare.

Cu privire la creanța C. B. SA - S. B. M., creanță garantată, a menționat faptul că Buldoexcavatorul Komatsu a fost furat și cu toate intervențiile acesta nu a fost găsit.

Cu privire la creanța PRIMĂRIEI O. B. , creanță chirografară în cuantum de 15.237,10 lei, a susținut că această creanță este nedatorată, întrucât în anul 2011, datoriile privind taxele și impozitele în sumă totală de 113.736,08 lei, au fost compensate. Cu privire la această creanță, a arătat că în anul 2011 Ministerul Finanțelor a emis Ordinul nr.259/2011, prin care a beneficiat de facilitate la majorările de întârziere cu 50%, achitând în plus

suma de 10.027,46 lei. A mai solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.027,46 lei.

Cu privire la creanța chirografară bugetară declarată de Primăria Baia

Mare

, a arătat că se contestă valoarea creanței în cuantum de 32.678,35 lei pretinsă la data de_, deoarece la data de_, întrucât în urmă cu o lună înainte avea de achitat suma de 23.252,95 lei.

Cu privire la creanța pretinsă de creditoarea SC A. S. , a arătat că se contestă cuantumul creanței pretinse, motivat de faptul că, creditoarea a omis să scadă din totalul creanței suma de 3.500 lei decontată cu filă C. .

Cu privire la creanța declarată de creditoarea SC E. P. S. , în cuantum de 57.804,67 lei a susținut că, în conformitate cu Decizia nr.332/R/_ pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a stabilit de plată suma de 60.791,50 lei nu s-a scăzut suma de 8.976 lei sumă achitată în anul 2012, de B.E.J. Aniței Dorel, astfel încât recunoaște datoria la nivelul sumei de 51.817,84 lei.

Cu privire la creanța declarată de SC R. L. I. SA, înscrisă în tabel cu suma de 82.124 lei, a arătat că autovehiculul ce a făcut obiectul Contractului de leasing nr.93124/_ a fost achitat. Cu privire la contractul de leasing nr-11076/_, întrucât nu s-a achitat nici o sumă de bani în anul 2009, autovehiculul a fost preluat de firma de leasing în anul 2010, iar din suma de 37.037,10 lei urma să se scadă suma de 8.600 lei (contravaloarea autovehiculului revândut) rămânând de achitat doar suma de 28.437,10 lei.

Prin întâmpinarea

depusă la data de_, creditoarea C. B. SA

, a solicitat respingerea contestației formulate de către debitoarea SC C. M. SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor, respectiv împotriva înscrierii creanței C. B. SA S. B. M. ca și creanță garantată pentru următoarele considerente:

B. SA a formulat și depus declarație de creanță în data de_, prin care a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 242.098,41 lei ca și creanță garantată.

În B.P.I. nr.17968/_ a fost publicat tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, în care creanța băncii a fost înscrisă în mod corect, respectiv 242.098,41 lei ca și creanță garantată.

O parte din garanția băncii este reprezentata de garanție reală mobiliară fără deposedare asupra buldoexcavator Komatsu tip WB 93R5/2006 si cilindru Vibrocompactor Bomag tip BW 177 D-4/2007, proprietar SC C. M. SA, conform Contractului de gaj fara deposedare nr. 285 din_ și înregistrat la AEGRM cu nr. 2009-0. din_ .

La data de_

, creditoarea SC A. S.

cu sediul în S. M., str.

V., nr. 176, județul M., a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației formulate de debitoarea SC C. M. SA B. M. ,

În cuprinsul întâmpinării s-a susținut că societatea nu a primit spre decontare nici o fila de C. in valoare de 3.500 lei prin achitarea parțiala a

facturii nr. 21459 în valoare de 25704 din_, plătindu-se suma de 19.102,40 lei în data de_, urmare a girării de către C. M. SA a biletului la ordin brde3ad00575005 aparținând S.C, DENCOVA S., care avea de achitat aceasta suma față de S.C. C. M. SA se recunoaște in fapt datoria pe care S.C. C. M. SA o are față de SC A. S. drept urmare o posibila perimare curge după data de_ . In acest caz termenul de prescriere curge de la data plații_ iar solicitarea este în termen cu pretențiile formulate.

Pe de alta parte, în data de_ SC A. S. a transmis cu adresa nr. 59/_ o solicitare de confirmare a datoriei S.C. C. M. SA, dar nu a primit nici un răspuns, cazul în care așa cum s-a stipulat în adresa de mai sus "Daca după expirarea termenului de mai sus, nu am primit răspunsul dumneavoastră consideram soldul confirmat", rezultă ca debitorul recunoaște datoria asumata.

La soldul inițial în suma de 14.098,60 s-au calculat penalitățile care se cuvin astfel că suma totală pe care trebuie sa o recupereze de la S.C. C. M. SA este în valoare de 17.920,60 lei, așa cum de altfel s-a solicitat prin cererea de înregistrare a creanței în tabelul preliminar.

La data de_, creditoarea B.C.R. SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației, pentru următoarele considerente:

B.C.R. S.A. a încheiat cu debitoarea SC C. M. S.R.L. următoarele contracte de credit:

Contractul de credit nr. 26 din data de_, modificat prin actele adiționale nr. 26/B/l_, 26/C/_ si 26/D/_ reprezentând credit pentru plata obligațiilor bugetare, în baza căruia datorează băncii suma de 60.711,87 lei.

Creanța este garantata integral cu garanții reale, respectiv:

garanție reala mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al tuturor conturilor curente deschise la BCR cu nr. 26/_

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 26/_ autentificat cu nr. 1226/_ de BNP Timiș Carmen, având ca obiect imobilul compus din construcție cu destinație de birou, garaje, depozit si post transformare, pădure pe Secu în suprafața de 3.176 mp înscris în CF nr. 8845

B., nr. Top. 9575/2/1 si teren arător in Gura Vaii Hotarului in suprafața de 995 mp, înscris in Cf nr. 9841, nr. Top. 1792/1, proprietatea societății;

Contractul de credit nr. 29 din data de_, modificat prin actele adiționale nr. 29/A/l_, 29/B/_, 29/C/_ si 29/D/_ reprezentând credit de investiții, in baza căruia datorează băncii suma de 203.907,21 lei

Creanța este garantata integral cu garanții reale, respectiv:

garanție reală mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al tuturor conturilor curente deschise la BCR cu nr. 29/_

garanție reală imobiliară constituita prin contractul de ipoteca nr. 29/_ autentificat cu nr. 3157/_ de BNP Mircea Bal, având ca obiect

imobilul compus din teren in suprafața de 14.646 mp inscris in CF nr. 9166 B.

, nr. Top. 7438/b/l, 7437/c/l, 7437/c/3, 7437/b/l/l, 7437/b/3/l, 7437/a/l, 7437/b/2/l, proprietatea societății;

Contractul de credit nr. 22 din data de_, modificat prin actele adiționale de la A la O, reprezentând linie de credit, in baza căruia datorează băncii suma de 1.730.148,98 lei.

Creanța este garantata integral cu garanții reale, respectiv:

garanție reala mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al tuturor conturilor curente deschise la BCR cu nr. 22/C/_ ;

garanție reala mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al tuturor conturilor curente deschise la BCR cu nr. 22/H/_

garanție reala mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al tuturor conturilor curente deschise la BCR cu nr. 327/_

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 22/_ autentificat cu nr. 1579/_ de BNP Timiș Carmen, având ca obiect imobilul compus din magazie, Centrala termica, cămin P+2, si teren in suprafața de 2.294 mp înscris in CF nr. 13465 B. M., nr. Top. 4471/9/2/4, proprietatea societății;

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 22/C/_ autentificat cu nr. 3021/_ de BNP Timiș Carmen, având ca obiect imobilul compus din birouri, atelier electric, atelier mecanic, magazie si depozit de carburanți, laborator, teren arător in Valea F. aciunii in suprafața de 5 ha si 1011 mp, înscris in CF nr. 9166, nr. Top. 7437/c/2,_ /_ /1, 7438/c/l, 7438/a/l, proprietatea societății;

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 22/H/_ autentificat cu nr. 762/_ de BNP Timiș Carmen, având ca obiect imobilul compus din birouri, atelier electric, atelier mecanic, magazie si depozit de carburanți, laborator, teren arător in Valea F. aciunii in suprafața de 5 ha si 1011 mp, înscris in CF nr. 9166, nr. Top. 7437/c/2,_ /_ /1, 7438/c/l, 7438/a/l, proprietatea societății;

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 328/_ autentificat cu nr. 2851/_ de BNP Asociați Vladimir Mircea Bal - C. M. Bal, având ca obiect imobilul compus din magazie, Centrala termica, cămin P+2, si teren in suprafața de 2.294 mp înscris in CF nr. 13465 B. M., nr. Top. 4471/9/2/4, proprietatea societății;

h) contract de cesiune a cash-flow-ului nr. 22/_

Contractul de credit nr. SJ-CC-412/284 din data de_, modificat prin actele adiționale nr. de la A la C reprezentând credit pentru finanțarea cheltuielilor si stocurilor temporare, in baza căruia datorează băncii suma de 74.225,46 lei.

Creanța este garantata integral cu garanții reale, respectiv:

garanție reala mobiliara fara deposedare asupra soldului creditor al tuturor conturilor curente deschise la BCR cu nr. 273/_

garanție reala mobiliara fara deposedare asupra stocurilor cu nr. 274/_

Contractul de credit nr. 294 din data de_, modificat prin actele adiționale nr. de la A la E reprezentând credit de investiții, in baza căruia datorează băncii suma de 46.660,73 EUR

Creanța este garantata integral cu garanții reale, respectiv:

garanție reala mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al tuturor conturilor curente deschise la BCR cu nr. 294/_

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 294/A/_ autentificat cu nr. 1863/_ de BNP Bal Mircea, având ca obiect imobilul compus din birouri, atelier electric, atelier mecanic, magazie si depozit de carburanți, laborator, teren arator in Valea F. aciunii in suprafața de 5 ha si 1011 mp, inscris in CF nr. 9166, nr. Top. 7437/c/2,_ /_ /1, 7438/c/l, 7438/a/l, proprietatea societății;

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 294/B/_ autentificat cu nr. 1864/_ de BNP Bal Mircea, având ca obiect imobilul compus din magazie, centrala termica, cămin P+2, si teren in suprafața de 2.294 mp inscris in CF nr. 13465 B. M., nr. Top. 4471/9/2/4, proprietatea societății;

Contractul de credit nr. 264 din data de_, modificat prin actele adiționale de la A la C reprezentând credit de investiții, in baza căruia datorează băncii suma de 89.957,38 EUR

Creanța este garantata integral cu garanții reale, respectiv:

garanție reala mobiliara fără deposedare asupra soldului creditor al tuturor conturilor curente deschise la BCR cu nr. 264/_

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 264/A/_ autentificat cu nr. 1866/_ de BNP Bal Mircea, având ca obiect imobilul compus din birouri, atelier electric, atelier mecanic, magazie si depozit de carburanți, laborator, teren arator in Valea F. aciunii in suprafața de 5 ha si 1011 mp, inscris in CF nr. 9166, nr. Top. 7437/c/2,_ /_ /1, 7438/c/l, 7438/a/l, proprietatea societății;

garanție reala imobiliara constituita prin contractul de ipoteca nr. 264/_ autentificat cu nr. 1865/_ de BNP Bal Mircea, având ca obiect imobilul compus din magazie, centrala termica, cămin P+2, si teren in suprafața de 2.294 mp inscris in CF nr. 13465 B. M., nr. Top. 4471/9/2/4, proprietatea societății;

Conform stării financiare a clientului, depusă în anexa la declarația de creanță, rezulta că la data deschiderii procedurii_, debitoarea înregistra o datorie restanta rezultata din toate contractele de credit menționate mai sus, în sumă totala de 2.685.742,32 lei.

Prin contestația formulata, contestatoarea contesta valoarea debitului pretins de banca, respectiv cuantumul creditului, dobânzilor, comisioanelor, creanțelor atașate si a comisioanelor suplimentare si solicita verificarea acestora. In motivarea contestației, contestatoarea mai arata ca banca a luat garanții acoperitoare, imobile din patrimoniul societății evaluate de banca, în procent de 133 %.

Din contractele de credit încheiate cu debitoarea aceasta s-a obligat să ramburseze creditul angajat împreuna cu dobânzile stabilite prin contracte, a creanțelor atașate (dobânzi penalizatoare) si a tuturor comisioanelor, așa cum rezulta din art. 6, 7 si 8 din contractele de credit.

Totodată pentru garantarea rambursării creditului contestatoarea s-a obligat să constituie garanțiile prevăzute la art. 8 din contractele de credit, pentru fiecare contract de credit in parte.

În contractele de credit obligația de constituire a garanțiilor si rambursarea sumelor rezultate, sunt condiții cumulative, condiții care se exclud una pe alta.

F. a de cele de mai sus, și în considerarea faptului că suma înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor a fost corect calculată, conform clauzelor contractelor de credit, contracte care au putere de lege între părțile contractante conform art. 1270 Noul cod civil și a faptului că constituirea de garanții nu exclude rambursarea creditului, va solicitam respingerea contestației ca neîntemeiata.

La data de_, creditorul Orașul B. - prin P.

a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației formulată de debitoarea SC C.

M. SA B. M., ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:

Prin sentința civila nr.5345/_, pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa împotriva debitoarei SC C. M. SA.

Ca urmare a depunerii declarației de creanță de către P. B. -M. pentru suma de 15.237,10 lei, reprezentând neplata impozitelor pe clădiri și teren provenita din anul 2011 (parțial) și 2012 s-a dispus înscrierea în tabelul creditorilor a sumei pretinse și acceptată de debitor.

Potrivit art.2 și art.3 din Ordinul Administrației Publice 259/1_ privind aprobarea normelor pentru administrarea creanțelor fiscale ale unităților administrativ-teritoriale sau, după caz, ale subdiviziunilor administrativ-teritoriale ale municipiilor în vederea anularii unor obligații fiscale accesorii administrate de către compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice prevede acordarea unor facilitați pentru obligațiile fiscale accesorii aferente obligațiilor fiscale principale restante la data de_ și neachitate până la aceasta dată.

Obligația de plata la_ a SC C. M. SA este de 1.148,31 lei si reprezintă debite curente către primărie, întrucât sumele restante si majorările aferente au fost compensate conform acordului de compensare nr.6103/_ privind stingerea reciproca a obligațiilor in suma totala de 113.736,08 lei, compensarea s-a efectuat in data de_ de către unitatea de Trezorerie .

Prin obligații fiscale principale restante la data de_ se înțeleg obligații fiscale cu termen de scadenta pana la data de_ si neachitate pana la aceasta data, conform art.3 Ordinul Administrației Publice 259/1_ . Suma de 15.237,10 lei datorata de SC C. M. SA, reprezintă o creanța certa, lichida si exigibila conform declarației de creanța prin care suma

pretinsa a fost acceptata în tabelul creanțelor.

1 va respecta va restitui contravaloarea obiectivului respectiv suma de 806.609,60 Ron, angajament ce nu a fost respectat de debitor.

Prin întâmpinarea depusă la data de_, creditoarea M. B. M.

- PRIN PRIMAR,

în temeiul art. 62, din Legea nr. 215/2001, privind administrația publică locală, în virtutea dispozițiilor art. 115, Cod procedură civilă, a solicitat respingerea contestația și pe cale de consecință, să se dispună menținerea în tabelul definitiv, a creanței bugetului local în cuantum de 32.678,35 lei, din care 11.288,77 lei creanță bugetară garantată, iar diferența de 21.389,58 lei creanță bugetară negarantată, pentru următoarele considerente:

SC C. M. SA deține în proprietate o clădire situată în B. M., str. N., nr. 20, teren situat la aceeași adresă și opt mijloace de transport, pentru care datorează anual, în temeiul articolelor 249, al. 1, art. 256, al. 1, art. 261, al. 1 din Legea nr. 571/2003, privind Codul Fiscal, impozit clădiri, impozit teren, respectiv impozit asupra mijloacelor de transport. De asemenea debitoarea deține un panou publicitar, pentru care datorează anual taxă firmă (taxă pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate), în conformitate cu art. 271, al. 1, din actul normativ menționat anterior.

În cuprinsul declarației de creanță depusă, debitoarea mai datorează bugetului local și amenzi contravenționale stabilite prin procesele verbale nr. 402/_ și 1275/_, precum și taxă judiciară de timbru în cuantum de 5.079,75 lei, stabilită prin încheierea din_, pronunțată de Judecătoria Vișeu de Sus în dosar nr._ .

Debitoarea-contestatoare nu a achitat impozitele și taxele locale datorate bugetului local al municipiului B. M., astfel că, a demarat procedura executării silite, comunicându-i acesteia somația nr. 78283/_, însoțită de

titlul executoriu nr. 52371/_ . În cuprinsul acestor acte de executare silită sunt evidențiate obligații fiscale restante în cuantum de 13.288,77 lei, datorate de către debitoare pentru scadențele care au intervenit până la data emiterii actelor de executare. Din această sumă de 13.288,77 lei, debitoarea a achitat doar 2.000 lei cu chitanța nr. 0128905/_ . Astfel, pentru diferența rămasă neachitată, de 11.288,77, lei a continuat măsurile de executare silită prin instituirea sechestrului asupra bunurilor imobile ale debitoarei, întocmindu-se procesul verbal de sechestru nr. 07/_, înscris în cartea funciară nr. 1. B.

M., nr. CF vechi 13465 B. M. . Această sumă de 11.288,77 lei nu a fost achitată. La această sumă se adaugă impozitele și taxele locale datorate pentru perioada ulterioară emiterii primelor acte de executare silită și pană la data deschiderii procedurii de insolvență -_ .

A menționat faptul că, deși procedura insolvenței s-a deschis în data de_, acest aspect nefiind notificat decât în data de_, organul de executare local a emis somația nr. 101905/_, însoțită de titlul executoriu nr. 70323/_ . Aceste din urmă acte de executare silită (somația nr. 101905/_ chiar este folosită de contestatoare în probațiune) cuprind impozitele și taxele datorate bugetului local pentru perioada ulterioară emiterii primelor acte de executare, deci pentru anii 2011 și 2012, aceste impozite și taxe fiind în cuantum total de 23.252,95 lei. A precizat faptul că, niciun act de executare silită nu a fost contestat în termen legal, astfel că, sumele stabilite prin acestea au devenit certe, lichide și exigibile.

Cu privire la cea de-a doua somație, în cuantum de 23.252,95 lei este în fapt o completare la prima somație. Așa cum s-a precizat, din prima somație, - somația nr. 78283/_ - în cuantum total de 13.288,77 lei s-au achitat doar 2000 lei, diferența de 11.288,77 lei rămânând de plată. La aceste obligații fiscale se adaugă obligațiile fiscale cuprinse în a doua somație - somația nr. 101905/_ - în cuantum de 23.252,95 lei. Dacă se adună obligațiile fiscale cuprinse în cele două somații (11.288,77 lei + 23.252,95 lei), se obține un debit total datorat în cuantum de 34.541,72 lei.

M. B. M. s-a înscris la masa credală a debitoarei cu o creanță, în cuantum total de 32.678,35 lei, deci mai puțin decât 34.541,72 lei, deoarece majorările de întârziere au fost stopate la data deschiderii procedurii -_ -, iar semestrul II 2012 nu a fost cuprins în declarație, deoarece acesta are scadența la data de_, deci ulterior deschiderii procedurii.

Motivele invocate de contestatoare în cuprinsul contestației, precum și calculul prezentat sunt total nejustificate și lipsite de suport legal.

Pentru aspectele invocate, a solicitat respingerea contestației formulată de SC C. M. SA împotriva creanței bugetului local, și pe cale de consecință, să se dispună menținerea în tabelul de creanțe, a creanței instituției noastre în cuantum total de 32.678,35 lei, din care 11.288,77 lei ca și creanță bugetară garantată, iar diferența de 21.389,58 lei, ca și creanță bugetară negarantată.

La data de_, creditoarea SC R. L. I. SA (fosta SC Romstal L.

I. SA),

a formulat întâmpinare la contestația formulată de S.C. C. M. SA prin care s-a solicitat modificarea tabelului preliminar al creanțelor și înscrierea S.C. R. L. I. S.A., la masa credală a S.C. C. M. SA numai cu suma de 28.437,10 lei din totalul creanței deținute și acceptate în cuantum de

82.124 lei.

Creditoarea a solicitat să se dispună respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, având în vedere următoarele:

SC R. L. I. SA (fosta SC Romstal L. I. SA), în calitate de Finanțator și S.C. C. M. SA, în calitate de Utilizator s-au încheiat Contractele de L. Financiar nr. 93124/_ și nr. 11076/_ .

Suma solicitată în cuantum de 82.124 lei reprezintă contravaloarea daunelor interese constând in redevențe rămase de achitat pana la finalul contractelor de leasing.

Având în vedere ca utilizatorul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată, a procedat la rezilierea contractelor de leasing mai sus menționate in data de _

A menționat că, în prezent contractele de leasing au fost reziliate prin aplicarea dispozițiilor art. 3.5.

Prin rezilierea contractelor de leasing, Utilizatorului îi incumba următoarele obligații:

să restituie Finanțatorului Obiectul L. ului;

să plătească Finanțatorului ratele de leasing scadente și neachitate până în acel moment, inclusiv penalitățile aferente, si o indemnizație de reziliere care devine exigibila imediat prin efectul rezilierii, compusa din toate celelalte rate de leasing ramase de achitat si valoarea reziduala. Utilizatorul datorează de asemenea T.V.A., taxe vamale, accize si orice alte costuri aferente încetării Contractului de L. Financiar.

Art. 3.5 "In cazul in care întârzierea in efectuarea plații redeventelor scadente este mai mare de 60 de zile calendaristice, calculate de la data scadentei efective, si daca nu se va conveni altfel, Locatorul poate rezilia contractul de leasing financiar fără somație, notificare sau orice alta formalitate prevăzuta de lege.

Utilizatorul este obligat să restituie, în mod necondiționat, obiectul contractual, să plătească redevențele scadente si neachitate, penalitățile înregistrate până la acea dată, precum și daunele interese. Daunele interese cuprind cuantumul valoric al redevențelor ramase de plată și a valorii reziduale înscrise in contract."

De la data rezilierii contractului de leasing nr.93124/_ și până în prezent, utilizatorul nu a inteles sa-si îndeplinească obligația de predare a bunului care este proprietatea subscrisei si continua sa il folosească in mod

gratuit. Rezilierea contractului de leasing presupune si obligația debitorului de a restitui bunul către societatea noastră, motiv pentru care solicitam atât sprijinul instanței de judecata, cat si sprijinul lichidatorului judiciar in vederea reposesiei acestuia.

Bunul aferent contractului de leasing financiar nr.11076/_ a fost reposedat și valorificat prin Suma pe care debitorul o datora înainte de vânzarea bunului era de 90.724 lei.

Urmare a valorificării bunului în data de_, a înțeles să compenseze o parte din suma datorată de către debitoare cu valoarea obținută din vânzare, respectiv cu suma de 8.600 lei, rămânând astfel în sarcina debitoarei doar suma de 82.124 lei reprezentând contravaloarea daunelor interese constând în redevențe rămase de achitat până la finalizarea contractelor de leasing.

După vânzarea bunului, pentru contractul de leasing financiar nr. 11076, având în vedere ca bunul a fost vândut cu suma de 8.600 lei, utilizatorul mai datorează suma de 36.398 lei care reprezintă daune interese ce constau în redevențe rămase de achitat până la finalul contractului.

Pentru contractul de leasing financiar nr. 93124 utilizatorul datorează suma de 45.726 lei care reprezintă contravaloarea daunelor interese constând în redevențe ramase de achitat până la finalul contractului de leasing.

Debitoarea S.C. C. M. SA nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale în privința efectuării plăților către subscrisa, aceasta procedând la rezilierea contractului de leasing

Faptul că nerespectarea obligațiilor de plată asumate și agreate de către Utilizator prin contractul de leasing a determinat rezilierea unilaterală a acestuia de către Romstal L., prin aplicarea dispozițiilor art. 3.5 din Condițiile Generale ale contractului de leasing -Secțiunea 3: "în cazul în care întârzierea în efectuarea plății redevențelor scadente este mai mare de 60 de zile calendaristice, calculate de la data scadenței efective, și dacă nu se va conveni altfel, Locatorul poate rezilia contractul de leasing financiar fără somație, notificare sau orice altă formalitate prevăzută de lege."

Contractul de leasing prevede în cuprinsul art.3.2 din Condițiile Speciale termenul de plată al redevențelor contractuale, al ratelor privind valoarea reziduală dar și al altor obligații contractuale "redevențele contractuale, ratele privind valoarea reziduala, și altele asemenea, sunt scadente în data de 15 ale fiecărei luni calendaristice...", iar debitoarea S.C. C. M. SA înregistra la data rezilierii contractului de leasing întârzieri de peste 500 de zile, așa cum rezultă din notificarea de reziliere comunicată debitoarei.

Suma solicitată prin declarația de creanță în cuantum de 82.124 lei reprezintă contravaloarea daunelor interese constând in redevente ramase de achitat pana la finalizarea contractelor de leasing.

Conform prevederilor art. 3.5 din Condițiile generale ale contractelor de leasing "în caz de întârziere în efectuarea plătii redevențelor scadente este mai mare de 60 de zile calendaristice, calculate de la data scadenței efective, _

Locatorul poate rezilia contractul de leasing _". Menționam că în conformitate cu Art.12.2. din Contractele leasing: "Dacă Utilizatorul se face vinovat de nerespectarea totala sau parțiala a clauzelor Contractului de leasing sau a acestor condiții generale, _, contractul va fi reziliat ipso jure".

Obligația prevăzută în contractele de leasing în cuprinsul art.3.2 din Condițiile Speciale al Contractului prin care este prevăzut termenul de plată al redevențelor contractuale, al ratelor privind valoarea reziduală dar și al altor obligații contractuale"redeventele contractuale, ratele privind valoarea reziduala, si altele asemenea, sunt scadente in data de 15 ale fiecărei luni calendaristice..."

În temeiul art.3.5 din Condițiile Generale ale contractului de leasing - Secțiunea 3 în cazul rezilierii ,,[...]utilizatorul este obligat să restituie, în mod necondiționat, obiectul contractual, să plătească redevețele scadente și neachitate, penalitățile înregistrate până la acea data, precum si daunele- interese. Daunele-interese cuprind cuantumul valoric al redevențelor ramase de plata si a valorii reziduale înscrise in contract.",

În urma rezilierii contractului, conform prevederilor art.15 din Ordonanța 51/1997 privind operațiunile de leasing si societățile de leasing:

"Dacă în contract nu se prevede altfel, in cazul in care locatarul/utilizatorul nu executa obligația de plata integrală a ratei de leasing timp de doua luni consecutive, calculate de la scadența prevăzută în contractul de leasing, locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul si sa plătească toate sumele datorate, pana la data restituirii in temeiul contractului de leasing".

Caracterul esențial al operațiunii de leasing efectuată de subscrisa în temeiul prevederilor legale respectiv OG 51/1997, este unul de credit, de finanțare a achiziției unui bun, asupra căruia utilizatorul nu are decât un drept de folosință pe perioada derulării contractului. Scopul instituției financiare nebancare este acela de a acoperi integral valoarea finanțată precum și costurile pe care subscrisa le înregistrează in vederea acordării acestei finanțări.

Coroborând dispozițiile art.3.5 din Contractul de L. cu dispozițiile art.8 O.G. nr. 51/1997 "Contractele de leasing, precum și garanțiile reale personale, constituie în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii".

S.C. R. L. I. S.A. a achiziționat bunurile ce a făcut obiectul Contractelor de leasing 93124/_ si nr. 11076/_ la cererea expresă a Debitorului/Utilizator S.C. C. M. SA, fapt ce a determinat achitarea prețului întreg solicitat de furnizor, în scopul achiziționării bunurilor, spre a fi posibilă încheierea contractelor de leasing ce a avut ca obiect transmiterea în sistem leasing a dreptului de folosință asupra bunurilor menționate.

Contractele de leasing au fost încheiat pe o perioadă de 48 de luni iar obligația S.C. C. M. SA consta în efectuarea plăților conform art. 3.2 din Condițiile Speciale.

A precizat că la încheierea contractului de leasing debitoarea și-a asumat consecințele nerespectării obligațiilor contractuale, iar devenirea scadentă a sumelor reprezentând redevențe viitoare, în cazul mtervenirii rezilierii contractului de leasing în temeiul pactului comisoriu de grad IV, este o situație juridica care nu poate fi invocata de aceasta ca fiindu-i străina având în vedere că este stipulata foarte clar in contractul pe care 1-a semnat în perfectă cunoștință de cauza conform art.4.1. lit a) Secțiunea 4 din Condițiile speciale ale Contractului: "Părțile contractante declara expres ca: a) toți termenii si toate clauzele și condițiile Contractului de leasing, ale Condițiilor generale și ale Anexelor, care fac parte integranta din acesta, reprezintă intenția si voința lor reală și comună;"

A menționat faptul că art. 3.5. Secțiunea 3 din Condițiile generale ale Contractului constituie clauză penală, iar în conformitate cu art. 1066 C. civ. "Clauza penala este aceea prin care o persoana, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leagă a da un lucru în caz de neexecutare în parte- i". Utilitatea clauzei penale se datorează și scutirii părților de a aduce probe cu privire la existenta și întinderea prejudiciului, respectiv a cuantumului daunelor-interese ce îi revin creditorului, părțile prevăzând-o în contract, tocmai cu rolul de a anticipa prejudiciul creditorului si de a garanta pentru executarea obligației debitorului.

Cu privire la obligația de plată a învederat următoarele dispoziții legale:

Ordonanța de Guvern nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing si societățile de leasing, astfel cum a fost modificata (denumita in cele ce urmează " Ordonanța de Guvern nr. 51/1997"), prevede:

Art. 10 Locatarul/ utilizatorul se obliga: "sa achite toate sumele datorate conform contractului de leasing - rate de leasing, asigurări, impozite, taxe -, in cuantumul si la termenele menționate in contract";

Art.15 "Daca in contract nu se prevede altfel, în cazul în care locatarul/utilizatorul nu executa obligația de plata integrala a ratei de leasing timp de doua luni consecutive, calculate de la scadenta prevăzuta in contractul de leasing, locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plătească toate sumele datorate, pana la data restituirii in temeiul contractului de leasing".

Contractul de L. Financiar stipulează: în conformitate cu punctul

Secțiunea 3 din Condițiile speciale ale contractului: "[...] Redevențele contractuale, ratele privind valoarea reziduala (atunci când este cazul), si alte asemenea, sunt scadente in data de 15 ale fiecărei luni calendaristice, [...]".

Art. 3.5 alin: " In cazul in care întârzierea in efectuarea piatii redeventelor scadente este mai mare de 60 de zile calendaristice, calculate de la data scadentei efective, si daca nu se va conveni altfel, Locatorul poate rezilia contractul de leasing financiar farà somație, notificare sau orice alta formalitate prevăzuta de lege." astfel ca in conformitate cu alin. 2 al aceluiași articol, utilizatorul are următoarele obligații:

să restituie Finanțatorului Obiectul L. ului;

să plătească Finanțatorului ratele de leasing scadente și neachitate până în acel moment, inclusiv penalitățile aferente, și o indemnizație de reziliere care devine exigibilă imediat prin efectul rezilierii, compusa din toate celelalte rate de leasing ramase de achitat si valoarea reziduala. Utilizatorul datorează de asemenea T.V.A., taxe vamale, accize si orice alte costuri aferente încetării Contractului de L. Financiar.

A precizat că esența operațiunii de leasing o reprezintă finanțarea și nu vânzarea - cumpărarea de bunuri așa cum reiese și din dispozițiile art. 1 alin

din Ordonanța nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing si societățile de leasing, motiv pentru care R. L. I. SA (fosta SC Romstal L. I. SA) face diligentele necesare in vederea recuperării sumei pe care a pus-o la dispoziția societarii debitoare în vederea achiziționării bunurilor ce au făcut obiectul contractelor de leasing.

A mai precizat că la încheierea contractelor de leasing debitoarea si-a asumat consecințele nerespectării obligațiilor contractuale, respectiv devenirea scadenta a sumelor reprezentând redevențe viitoare, in cazul intervenirii rezilierii contractelor de leasing in temeiul pactului comisoriu de grad IV.

Creanța în cuantum de 82.124 lei este certă, lichidă și exigibilă, învederam instanței faptul ca valoarea creanței subscrisei fata de debitorul S.C.

C. M. SA îndeplinește condițiile impuse de Legea insolventei nr. 85/2006, respectiv:

Creanța față de debitoarea S.C. C. M. SA este în cuantum de

82.124 lei, reprezentând contravaloarea daunelor interese constând in redevente ramase de achitat pana la finalizarea contractelor de leasing.

Caracterul lichid al creanței reiese implicit din facturile emise de din Anexa 1 -Tabelul redevențelor - din cuprinsul contractelor de leasing financiar și din prevederile contractuale, acestea fiind recunoscute de către debitoarea

S.C. C. M. SA si din cuprinsul cărora rezulta cuantumul debitului datorat.

Exigibilitatea creanței rezulta din faptul rezilierii contractelor de leasing incheiate intre cele doua societăți, ca urmare a neplății ratelor de leasing de către debitorul S.C. C. M. SA.

Creditoarea a încheiat Contractele de L. având reprezentarea contraprestației Utilizatorului, constând in principal in plata ratelor de leasing si a valorii reziduale înscrise in Contract.

Astfel, prin încheierea Contractelor de L., in schimbul finanțării pentru achiziționarea unor bunuri identificate de Utilizator, scopul imediat al finanțatorului este reprezentat de contraprestația Utilizatorului, respectiv plata valorii totale a contractelor.

Contractele de L. prevăd si cazurile de răspundere contractuala, inclusiv o predeterminare a prejudiciului suferit de finanțator în cazul în care Contractele de L. ar fi reziliate din culpa Utilizatorului.

Astfel, în cazul rezilierii contractelor de leasing financiar, UTILIZATORUL este obligat să restituie, în mod necondiționat, obiectul contractual, să plătească redevențele scadente și neachitate, penalitățile înregistrate până la acea dată, precum și daunele - interese.

Daunele - interese cuprind cuantumul valoric al redevențelor rămase de plată și a valorii reziduale înscrise în contract."

În situația neexecutării de către Utilizator a obligațiilor asumate, Contractele de L. reglementează posibilitatea rezilierii acestora, sub sancțiunea plații de daune-interese de către Utilizator. Daunele-interese și modul de calcul al acestora sunt reglementate în mod expres de prevederile art.

3.5. din Contractul de L. .

Urmare a neexecutarii obligațiilor contractuale de plata asumate de contestator si a restituirii de către contestator a unui bun cumpărat de către subscrisa la alegerea si cererea expresa a acestuia, subscrisa a înregistrat un prejudiciu material, de altfel prevăzut in contractele de leasing si asumat de contestator.

Creanța R. L. I. S.A. fosta Romstal L. I. S.A. rezulta din titluri executorii.

Conform art. 8 din Ordonanța 51/1997 privind operațiunile de leasing si societățile de leasing: "Contractele de leasing, precum si garanțiile reale si personale, constituite in scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii."

Art. 66 alin. (1) din Legea 85/2006 privind prevede: "Toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executoriu"

Pe cale de consecință, in conformitate cu prevederile menționate, creanța nu necesita verificare, urmând a fi înscrisa la masa credală conform declarației formulate, fiind o creanța înregistrată în temeiul contractelor de leasing financiar ce reprezintă titluri executorii.

Din înscrisurile atașate de SC R. L. I. SA (fosta SC Romstal L. I. SA) la cererea de admitere a creanței rezulta atât legitimitatea, cat si valoarea creanței.

Potrivit art. 12.6 din Condițiile generale ale contractului de leasing, "Ca urmare a rezilierii contractului, Utilizatorul se obliga sa suporte, la cererea Locatorului, toate consecințele ce decurg din prezentul contract, in special, cele legate de achitarea plaților restante, a penalităților și reposesia bunurilor".

Pe cale de consecință, a solicitat respingerea contestației formulate de

S.C. C. M. SA ca neîntemeiată și menținerea S.C. R. L. I. S.A. înscrisă în tabelul creanțelor cu întreaga sumă în valoare de 82.124 lei, așa cum a fost detaliată mai sus.

La data de_

, administratorul judiciar LG I. S., cu sediul în B.

M., str. H. nr. 5A, județul M. - desemnat pentru insolvența debitoarei SC C. M. SA B. M., a întocmit și afișat tabelul preliminar rectificat 2 cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei, ca urmare a declarației de creanțe formulată de F. N. de G. a Creditelor pentru Întreprinderi M. și M. SA B. pentru suma de 50.000 lei.

Împotriva tabelului preliminar rectificat 2,

debitoarei SC C. M. SA B. M. a formulat contestație înregistrată în dosar asociat nr._ /a3, în ceea ce privește creanța declarată de F. N. de G. a Creditelor pentru Întreprinderi M. și M. SA B. .

În motivarea contestației s-a solicitat în principal respingerea acestei creanțe sau, in cazul admiterii sa se scadă din creanța pretinsa de C. -B., în cuantum de 242.090,41 lei, poziția 3 din Tabel, suma 50.000 lei, deoarece datoriile, creditul efectiv total este de 200.000 lei, iar cu dobânzi, comisioane neachitate este, probabil, la cuantum pretins de C. de 242.090,41 lei.

Exam inând contestațiile la tabelul preliminar prin prism a dispozițiilor

legale invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține

urm ătoarele:

În ceea ce privește contestația debitoarei SC C. M. SA împotriva creanței C. B. SA - S. B. M., judecătorul-sindic reține următoarele:

Creanța C. B. SA în cuantum de 242.098,41 lei (din care suma de 197.814 lei; dobânzi restante 44.136,11 lei și suma de 148,30 lei accesorii) solicitată a fi înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei SC C. M. SA provine din contractul de credit nr. 402/_, modificat prin Actul adițional nr.1/_ și Actul adițional nr.2/_, având ca și garanții contractele de garanție reală mobiliară fără deposedare asupra buldoexcavatorului Komatsu tip WB 93R5/2006, cilindru Vibrocompactor Bomag tip BW 177D-4/2007, conform contractului de gaj fără deposedare nr.285/_ și înregistrat la AEGRM cu nr.2009-0. din_ ; Autoagreder marca Volvo tip 720A, nr.identificare 28073 RM/08-97, conform contractului de gaj fără deposedare

nr.569 din_ și înregistrat la AEGRM cu nr.2009-0. din_, garanție reală mobiliară fără deposedare asupra soldurilor creditoare prezente și viitoare pe care debitoarea le are de primit, garanție reală mobiliară asupra creanței în sumă de 200.000 lei și a dobânzilor aferente acordate de C. B. SA în baza contractului de credit nr.402/_ și a actelor adiționale ulterioare.

Prin contestația formulată de către debitoare, referitor la creanța C. B. SA, aceasta a arătat că Buldoexcavatorul Komatsu a fost furat si nu a fost găsit. În susținerea acestei afirmații a fost anexat răspunsul primit de către debitoare de la Instituția Prefectului M., în care se arată că, Prefectura a sesizat I.P.J. M. cu privire la furtul Buldoexcavatorului. În cuprinsul acestei adrese nu se menționează numărul dosarului penal ce are ca obiect această sesizare.

Susținerile contestatoarei cu privire la ordinea de prioritate a creanței băncii, sunt neîntemeiate.

Garanția a fost constituită asupra bunului mobil în discuție conform dispozițiilor Legii 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, TITLUL IV privind Regimul Juridic al garanțiilor reale mobiliare. Legea reglementează si modalitatea de încetare a garanției reale. Astfel, art.27 prevede că garanția reală încetează: odată cu îndeplinirea obligației garantate, în afară de cazul în care părțile au căzut de acord, prin contract, că garanția reală acoperă și obligații viitoare, precum și în alte cazuri prevăzute de lege; printr-un act liberator din partea creditorului, care să specifice încetarea în tot sau în parte a obligației garantate; prin hotărâre judecătorească.

Niciuna din cele trei modalități de încetare a garanției nu sunt îndeplinite. Astfel, contractul de garanție reala fără deposedare asupra Buldoexcavatorului Komatsu, rămâne în ființă până la data la care garanția va fi stinsă ca urmare a aplicabilității uneia din cele trei modalități de încetare a garanției reale, ordinea de prioritate a creanței C. B. SA fiind corect înscrisă în tabelul preliminar, ca și creanță garantata.

Față de cele menționate mai sus, contestația formulată de către SC C.

SA împotriva înscrierii creanței C. B. SA în tabelul preliminar, este neîntemeiată urmând a fi respinsă.

În ceea ce privește contestația debitoarei SC C. M. SA împotriva creanței BĂNCII COMERCIALE ROMÂNE SA:

Creanța B.C.R. SA, în cuantum de 2.685.742,32 lei, conform declarației de creanță nr.1538/_, solicitată a fi înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei SC C. M. SA provine din:

suma de 60.711,87 lei, în baza contractului de credit nr.26 din_, modificat prin actele adiționale nr.26/B/1_ ; 26/C/_ și 26/D/_ reprezentând credit pentru plata obligațiilor bugetare;

suma de 203.907,21 lei în baza contractului de credit nr.29 din_, modificat prin actele adiționale nr.29/A/1_ ; 29/B/_ ; 29/C/_ și nr.29/d/_, reprezentând credit de investiții;

suma de 1.730.148,98 lei, în baza contractului de credit nr.22 din _

, modificat prin actele adiționale de la A la O, reprezentând linie de credit;

suma de 74.225,46 lei, în baza contractului de credit nr.SJ-CC-412/284 din data de_, modificat prin actele adiționale de la A la C, credit pentru finanțarea cheltuielilor și stocurilor temporare;

suma de 46.660,73 Eur, în baza contractului de credit nr.294 din_, modificat prin actele adiționale de la A la E, reprezentând credit de investiții; (210.794,51 lei la cursul BNR de 4,1576 lei/euro valabil în_ )

suma de 89.957,38 Eur conform contractului de credit nr.264 din _

, modificate prin actele adiționale de la A la C, reprezentând credit de investiții; (406.391,46 lei la cursul BNR de 4,1576 lei/euro valabil în_ ).

Creditele acordate debitoarei SC C. M. SA au fost garantate integral cu garanții reale.

Conform tabelului preliminar, întocmit de administratorul judiciar, creditoarea B.C.R. SA a fost înscrisă în categoria creanțelor garantate cu suma de 2.685.742,31 lei, la poziția 2.

Debitoarea, prin contestația formulată împotriva creanței B.C.R. SA, a contestat valoarea debitului pretins în cuantum de 2.685.742,32 lei precum și valoarea dobânzilor, comisioanelor, creanțelor atașate și a comisioanelor suplimentare.

Din contractele de credit încheiate cu debitoarea aceasta s-a obligat să ramburseze creditul angajat împreuna cu dobânzile stabilite prin contracte, a creanțelor atașate (dobânzi penalizatoare) și a tuturor comisioanelor, așa cum rezulta din art. 6, 7 si 8 din contractele de credit.

Pentru garantarea rambursării creditului contestatoarea s-a obligat să constituie garanțiile prevăzute la art. 8 din contracție de credit, pentru fiecare contract de credit în parte.

Obligația de constituire a garanțiilor și rambursarea sumelor rezultate, sunt condițiile cumulative și nu se exclud una pe alta.

De la data de acordării creditelor, banca a calculat dobânzi curente și dobânzi penalizatoare conform clauzelor contractuale, ultima rambursare din datorie s-a făcut la data de_, când debitoare a rambursat suma de 132,55 lei, restul datoriei fiind înregistrat la restanță pentru fiecare dintre conturile aferente contactelor de credit.

Debitoarea, prin contestația formulată, nu a depus nicio dovadă în sprijinul susținerilor sale și nu a făcut dovada achitării sumelor datorate în baza contractelor de credit, motiv pentru care, contestația urmează a fi respinsă.

In ceea ce privește contestația debitoarei SC C. M. SA împotriva creanței PRIMĂRIEI O. B. :

Creanța Primăriei O. B., în cuantum de 15.237,10 lei, potrivit declarației de creanță nr.180108/2012 din_, reprezintă datorii restante la

bugetul local pentru neplata impozitului pe clădiri și a impozitului pe teren, din care 13.917,31 lei reprezintă debit iar suma de 1.319,79 lei majorări.

Cu privire la creanța PRIMĂRIEI O. B., creanță chirografară în cuantum de 15.237,10 lei, a susținut că această creanță este nedatorată, întrucât în anul 2011, datoriile privind taxele și impozitele în sumă totală de 113.736,08 lei, au fost compensate. Cu privire la această creanță, a arătat că în anul 2011 Ministerul Finanțelor a emis Ordinul nr.259/2011, prin care a beneficiat de facilitate la majorările de întârziere cu 50%, achitând în plus suma de 10.027,46 lei. A mai solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.027,46 lei.

Debitorul SC C. M. SA prin angajamentul de plată din data de_ și procesul verbal de custodie nr. 22540/_ s-a obligat să restituie obiectivul Stație de Epurare Complex B. până la data de_ iar în cazul în care nu-1 va respecta va restitui contravaloarea obiectivului respectiv suma de 806.609,60 Ron, angajament ce nu a fost respectat de debitor.

Creanța creditoarei reprezintă datorii restante la bugetul local, este certă, lichidă și exigibilă, fiind stabilită prin titlu executoriu, fiind înscrisă corect de către administratorul judiciar în tabelul preliminar, astfel încât contestația este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, la fel și cererea privind restituirea sumei de 10.27,46 lei.

In ceea ce privește contestația debitoarei SC C. M. SA împotriva

creanței M. UI B. M. - PRIN P.

Creanța creditorului M. B. M. - Prim P., în cuantum de 32.678,35 lei a fost acceptată și înscrisă în tabelul preliminar în baza declarației de creanță nr.16232/_, reprezentând debit restant și majorări de întârziere, stabilite în baza titlului executoriu.

La termenul de judecată din_, debitoarea a arătat că nu își mai menține contestația formulată împotriva creanței declarată de M. B. M.

- prin P., și-o însușește în totalitate și solicită a se lua act de renunțare la judecata contestației împotriva creanței declarată de M. B. M. - Prim P.

In ceea ce privește contestația debitoarei SC C. M. SA împotriva creanței SC A. S. :

Creanța SC A. S., în cuantum de 18.464,99 lei, a fost înscrisă în tabelul preliminar în baza declarației de creanță din_ se compune din 14.098,60 lei facturi neachitate și suma de 4.366,39 lei penalități de întârziere.

Cu privire la creanța pretinsă de creditoarea SC A. S., a arătat că se contestă cuantumul creanței pretinse, motivat de faptul că, creditoarea a omis să scadă din totalul creanței suma de 3.500 lei decontată cu filă C. .

Creditoarea, prin întâmpinare, a arătat că societatea nu a primit spre decontare nicio filă de C. in valoare de 3.500 lei prin achitarea parțiala a facturii nr. 21459 în valoare de 25704 din_, plătindu-se suma de 19.102,40 lei în data de_, urmare a girării de către C. M. SA a biletului la ordin brde3ad00575005 aparținând S.C, DENCOVA S., care avea de achitat aceasta suma față de S.C. C. M. SA se recunoaște în fapt datoria pe care S.C. C. M. SA o are față de SC A. S. drept urmare o posibila perimare curge după data de_ . In acest caz termenul de prescriere curge de la data plații_ iar solicitarea este în termen cu pretențiile formulate.

La soldul inițial în suma de 14.098,60 lei s-au calculat penalitățile care se cuvin astfel că suma totală pe care trebuie sa o recupereze de la S.C. C. M. SA este în valoare de 17.920,60 lei, motiv pentru contestația urmează a fi respinsă.

In ceea ce privește contestația debitoarei SC C. M. SA împotriva creanței SC E. P. S.

Creanța creditoarei SC E. P. S., în cuantum de 59.304,67 lei rezultă din titlu executoriu în baza Deciziei civile nr.332/R pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._, reprezentând preț neachitat și cheltuieli de judecată .

Cu privire la creanța declarată de creditoarea SC E. P. S., în cuantum de 57.804,67 lei a susținut că, în conformitate cu Decizia nr.332/R/_ pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a stabilit de plată suma de 60.791,50 lei nu s-a scăzut suma de 8.976 lei sumă achitată în anul 2012, de B.E.J. Aniței Dorel, astfel încât recunoaște datoria la nivelul sumei de 51.817,84 lei.

A solicitat admiterea contestației și neînscrierea creanței formulată de SC E. P. S. până la soluționarea dosarului nr._ al T. ui M., având ca obiect contestație în anulare.

Prin decizia civilă nr.619/R din_, pronunțată în dosar nr._ al

T. ui M. s-a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei

civile nr.332/R din_, astfel încât la momentul soluționării contestațiilor hotărârea care a stat la baza declarației de creanță, a rămas irevocabilă.

Cu privire la susținerile debitoarei în sensul că din totalul creanței nu a fost scăzută suma de 8.976 lei achitată în anul 2012, Biroului Executorului Judecătoresc Aniței Dorel, nefiind dovedită, contestația va fi respinsă.

In ceea ce privește contestația debitoarei SC C. M. SA împotriva creanței SC R. L. I. SA:

Creanța SC R. L. I. SA în cuantum de 82.124 lei a fost înscrisă în tabelul preliminar în baza declarației de creanță nr.1647/_ .

Cu privire la creanța declarată de SC R. L. I. SA, înscrisă în tabel cu suma de 82.124 lei, a arătat că autovehiculul ce a făcut obiectul Contractului de leasing nr.93124/_ a fost achitat. Cu privire la contractul de leasing nr.11076/_, întrucât nu s-a achitat nici o sumă de bani în anul 2009, autovehiculul a fost preluat de firma de leasing în anul 2010, iar din suma de 37.037,10 lei urma să se scadă suma de 8.600 lei (contravaloarea autovehiculului revândut) rămânând de achitat doar suma de 28.437,10 lei.

În urma rezilierii contractului, conform prevederilor art.15 din Ordonanța 51/1997 privind operațiunile de leasing si societățile de leasing:

Din înscrisurile atașate de SC R. L. I. SA (fosta SC Romstal L. I. SA) la cererea de admitere a creanței rezulta atât legitimitatea, cat si valoarea creanței.

Potrivit art. 12.6 din Condițiile generale ale contractului de leasing, "Ca urmare a rezilierii contractului, Utilizatorul se obligă sa suporte, la cererea Locatorului, toate consecințele ce decurg din prezentul contract, in special, cele legate de achitarea plaților restante, a penalităților și reposesia bunurilor".

Având în vedere motivele de fapt și de drept, judecătorul-sindic urmează a respinge contestația debitoarei și față de această creditoare.

La data de_ ,

administratorul judiciar LG I. S., cu sediul în B.

M., str. H. nr. 5A, județul M. - desemnat pentru insolvența debitoarei SC C. M. SA B. M., a întocmit și afișat tabelul preliminar rectificat cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei, ca urmare a înregistrării la dosarul de insolvență a declarației de creanță formulată de P. O. B., pentru o creanță în cuantum de 680.344,20 lei.

Împotriva tabelului preliminar rectificat

, la data de_, debitoarea SC C. M. SA B. M. a formulat contestație împotriva creanței formulată de P. B., solicitând admiterea contestației și respingerea cererii de înscriere a creanței ca fiind tardiv formulată.

Cu privire la creanța contestată, judecătorul-sindic reține următoarele: Prin declarația de creanță formulată de P. O. B. la data de _

, P. O. B. - prin primar a solicitat înscrierea în tabelul preliminar cu o creanță suplimentară în cuantum de 680.344,20 lei.

Ca urmare analizării declarației de creanță, administratorul judiciar desemnat pentru insolvența debitoarei a considerat ca fiind tardiv formulată, această creanță nefiind acceptată în tabel, motiv pentru care contestația formulată de debitoare împotriva tabelului preliminar rectificat, a rămas fără obiect.

Împotriva tabelului preliminar rectificat 2, întocmit de administratorul judiciar în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei

SC C. M. SA, înregistrat la Tribunalul Maramureș în data de_ creditorul M.

B. M. - prin P. a formulat contestație, solicitând

să se dispună modificarea tabelului preliminar, în sensul înregistrării creanței instituției noastre, în cuantum de 11.288,77

lei, ca și creanță bugetară garantată și a creanței în cuantum de 21.389,58 lei ca și creanță bugetară negarantată, pentru următoarele considerente:

La data de_

, administratorul judiciar LG I. S., cu sediul în B.

M., str. H. nr. 5A, județul M. - desemnat pentru insolvența debitoarei SC C. M. SA B. M., a întocmit și afișat TABELUL PRELIMINAR RECTIFICAT 2 cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei, ca urmare a declarației de creanțe formulată de F. N. de G. a Creditelor pentru Întreprinderi M. și M. SA B. pentru suma de 50.000 lei.

Împotriva tabelului preliminar rectificat 2,

În motivarea contestației s-a solicitat în principal respingerea acestei creanțe sau, în cazul admiterii să se scadă din creanța pretinsa de C. -B., în cuantum de 242.090,41 lei, poziția 3 din Tabel, suma 50.000 lei, deoarece datoriile, creditul efectiv total este de 200.000 lei, iar cu dobânzi, comisioane neachitate este, probabil, la cuantum pretins de C. de 242.090,41 lei.

La data de_, creditoarea F. N. de G. a Creditelor pentru Întreprinderi M. și M. SA B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acesteia și pe cale de consecința menținerea în tabelul creanțelor, având in vedere următoarele considerente:

Prin cererea nr. 25355/_, a solicitat înscrierea FNGCIMM SA - I. în tabelul creanțelor debitoarei SC C. M. SA cu suma maxima totala de

50.000 lei, sub condiția suspensivă a achitării sumei respective, de către subscrisa in temeiul Notificării de includere in plafonul de garantare nr. 90/_ si Confirmării notificării de includere in plafonul de garantare nr. R4878/_

Intre F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I. si C. B. SA a intervenit Convenția cadru - Plafon de garantare nr. 91/_ /424/_ așa cum a fost modificată și completata prin acte adiționale ulterioare, având ca obiect garantarea de către societatea noastră a finanțărilor individuale acordate de către aceasta banca beneficiarilor de finanțare (inteprinderii mici si mijlocii)in limita unui plafon de garantare aprobat in termenii notificărilor de includere in plafonul de garantare, confirmate de subscrisa creditoare.

În baza acestei convenții F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I. a acordat în favoarea

C. B. SA in condițiile Notificării de includere in plafonul de garantare nr. 90/_ și a Confirmării notificării de includere in plafonul de garantare nr. R 4878/_ (depusa la dosarul cauzei) o garanție financiara in limita sumei maxime inițiale de 50.000 lei reprezentând 25% din volumul finanțării acordate de către Finanțator (C. B. SA) prin Contractul de credit 402/_ si actul adițional nr. 1/_

Pin garanția acordata F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I. si-a asumat obligația de a plați băncii finanțatoare o suma de maxim 50.000 lei, in cazul in are, ca

urmare a nerambursării creditului garantat, acordat debitoarei SC C. M. SA, C. B. SA, formulează cerere de plata in Condițiile convenției mai sus arătate.

A precizat faptul că garanția subscrisei scade proporțional cu ratele contractuale achitate de către debitoarea urmărita finanțatorului C. B. SA.

De aici rezultă în mod indubitabil faptul ca F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I. prin garanția acordată în favoarea debitorului, aceasta este afectată de o condiție suspensivă, constând în evenimentul viitor și incert al formulării de către bancă a cererii de plată, ca urmare neîndeplinirii de către debitoarea S.C. C. M. SA a obligațiilor asumate prin contractul de credit încheiat cu C. B. SA.

De asemenea, a arătat, potrivit prevederilor cap. 7 din Convenția cadru - Plafon de garantare nr. 91/_ /424/_ așa cum a fost modificata si completata, B. transmite F. ui cererea de plată după depunerea declarației de creanță în procedura de insolvență declanșată împotriva debitoarei SC C.

M. SA.

Având în vedere că împotriva debitoarei SC C. M. SA s-a deschis procedura insolvenței, iar C. B. S. și-a depus declarația de creanță în acest dosar, transmiterea de către B. a cererii de plată a garanției este iminentă. După plata garanției, se va afla în situația unei subrogări parțiale a societății noastre în drepturile C. B. SA

A solicitat în conformitate cu prevederile art. 64 alin.(4) din Legea nr.85/2006, cu modificările si completările ulterioare, admiterea înscrierii provizorii la masa credală a creanței noastre sub condiție suspensivă, la valoarea maxima totala de 50.000 lei, urmând ca după plata garanției să facă precizările ce se impun.

Prin plata garanției F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I. va dobândi, prin efectul legii toate drepturile creditorului plătit. El dobândește creanța plătită cu toate drepturile și accesoriile ei. "Aceasta înseamnă că subrogatul va avea nu numai acțiunea pe care creditorul plătit ar fi putut s-o intenteze, în caz de neplată, împotriva debitorului, dar și toate eventualele garanții ale creanței respective: ipotecă, privilegii, gaj" (Const. Stătescu, C. lu Bârsan - "Drept civil. Teoria generală a obligațiilor, Ed. AII Educațional, 1998, pag. 347").

Garanția F. ui este fidejusiune, în condițiile art. 2280-2292 Cod civil".

Potrivit dreptului comun în materia fidejusiunii, principalul efect al plății datoriei de către un fidejusor îl reprezintă subrogarea sa legală, în limitele plății efectuate, în drepturile creditorului plătit împotriva debitorului său (în drept, art. 2280-2292, art.2305 si art.2306(l) Cod civil, raportate la art.1593, art.l596pct. c si art.1597 Cod civil).

Prin urmare, în limitele plății ce urmează a se efectua, F.N.G.C.I.M.M.

S.A. - I. va dobândi, prin efectul legii, aceleași drepturi ca și B. asupra creanței si accesoriilor sale ce izvorăsc din contractul de credit si a contractelor de garantare accesorii acestuia ( depuse de către finanțatorul C. B. SA ).

După plata garanției se va impune ca atât creanța F.N.G.C.I.M.M. S.A. -

I., cât și a băncii să fie înscrise în tabelul de creanțe în aceeași categorie, a creanțelor garantate (art. 121 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței),respectiv: C. B. SA, la valoarea creanțelor nerecuperate la acel moment, iar subscrisa F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I., la valoarea garanției plătite băncii.

De asemenea a s-a arătat faptul ca nu sunt afectate drepturile celorlalți creditori înscriși in procedura prin înscrierea noastră la masa credala a debitoarei întrucât valoarea totală a creanțelor înscrise va rămâne aceeași chiar si după plata garanției,valoarea creanței băncii va fi diminuată corespunzător valorii cu care va fi înscrisă, ca pură si simplă, creanța sa.

Prin înscrierea creanței sub condiție la masa credală a debitoarei S.C. C.

M. SA, nu aduce nicio atingere valorii totale a creanțelor admise în Tabelul creditorilor (valoarea creanței fiind inclusă în suma totală a creanțelor declarate în termen de către B. ),ba mai mult, valoarea totală a creanțelor înscrise va rămâne aceeași chiar și după plata garanției, întrucât valoarea creanței Băncii va fi diminuată corespunzător valorii cu care, ca pură și simplă, creanța sa, cu alte cuvinte înscrierea creanței sale nu mărește suma totala a creanțelor înscrise la masa credală a debitoarei nici înainte și nici după plată.

Numai după plata garanției subscrisei către C. B. SA, acesta urmează să își diminueze creanța cu suma plătită, urmând ca F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I. să fie înscrisă în tabel cu o creanță pură și simplă cu suma plătită ca și garanție.

Potrivit art. 64 alin.(4) din Legea nr.85/2006, cu modificările si completările ulterioare,societatea noastră este îndreptățită să solicite înscrierea la masa credală a debitoarei urmărite, urmând ca numai după împlinirea condiției să participe la eventuale distribuiri de sume.

Având în vedere cele de mai sus, solicitam respingerea contestației depuse de către debitoarea urmărite la tabelul preliminar si menținerea societății noastre cu o creanța sub condiție in suma de 50.000 lei.

Prin Încheierea nr.2635 din_, s-a dispus conexarea dosarului nr. _ /a3 la dosarul nr._ /a2.

Exam inând contestația la tabelul preliminar rectificat 2 în ceea ce privește creanța FNGCIMM SA - I.

prin prisma dispozițiilor legale invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Prin cererea nr.25355 din_, s-a solicitat înscrierea FNGCIMM SA -

I. în tabelul creanțelor debitoarei SC C. M. SA cu suma maxima totala de 50.000 lei, sub condiția suspensivă a achitării sumei respective, în temeiul Notificării de includere în plafonul de garantare nr. 90/_ si Confirmării notificării de includere in plafonul de garantare nr. R4878/_ .

Înscrierea acestei creanțe în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva debitoarei SC C. M. SA s-a făcut sub condiție, în raport de prevederile art.64 alin.(4) și (5) din Legea nr.85/2006 - modificată, în baza plafonului de garantare nr.R4878/_, pentru contractul de credit nr.402/_

și a actului adițional nr.1/_ încheiat între debitoare și creditoarea C. B. SA .

Potrivit art.64 alin.(4) și (5) din Legea nr.85/2006 - modificată";

Creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credală și vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezenta lege.

Titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii, inclusiv creanțele a căror valorificare este condiționată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective.

Având în vedere dispozițiile legale, contestația este neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare.

La data de_, M. B. M. - prin P.

a formulat contestație împotriva tabelului preliminar rectificat 2

, întocmit de administratorul judiciar desemnat pentru insolvența debitoarei SC C. M. SA, solicitând modificarea tabelului, în sensul înregistrării creanței instituției noastre, în cuantum de 11.288,77 lei, ca și creanță bugetară garantată și a creanței în cuantum de 21.389,58 lei ca și creanță bugetară negarantată.

În motivarea contestației, a susținut că și-a declarat creanța la masa credală a debitoarei SC C. M. SA în termenul legal prevăzut în sentința de deschidere procedurii insolvenței. Creanța declarată de este în cuantum total de 32.618,35 lei, așa cum rezultă din declarația de creanță 16232/_, la care s-a anexat, ca și documente justificative titlul executoriu nr. 71215/0_ și încheierea pronunțată în data de_, de Judecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._ .

Ulterior, și-a precizat declarația de creanță, dar nu sensul modificării cuantumului creanței, ci în sensul unei precizări. Astfel declarația de creanță precizată nr. 478/_, la care a anexat aceleași documente justificative ca și la declarația inițială, a precizat faptul că, din suma totală de 32.678,35 lei, 11.288,77 lei constituie creanță bugetară garantată iar diferența de 21.389,58 lei (32.678,35 - 11.288,77) constituie creanță bugetară negarantată, solicitând implicit modificarea corespunzătoare a tabelului preliminar de creanțe.

A menționat faptul că, prin procesul verbal de sechestru nr. 07/_ a procedat la sechestrarea următoarelor bunuri imobile: 2 magazii, una centrală termică și cămin P+2, situate în B. M., str. N., nr. 20, precum și teren situat în B. M., str. N., nr. 20, în suprafață totală de 2294 mp, înscrise în cartea funciară nr. 1. B. M. . Prin încheierea de carte funciară nr. 21331/_, s-a dispus înscrierea procesului verbal de sechestru anterior menționat în cartea funciară nr. 1. B. M., nr. CF vechi 13465 B. M. .

Potrivit art. 154, al. 6 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală. Potrivit art. 154, al. 7 din actul normativ anterior menționat, dreptul de

ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă, în sensul prevederilor dreptului comun.

Cu toate că, la declarația de creanță precizată nr. 478/_, am anexat extrasul de carte funciară mai sus menționat, administratorul judiciar nu a modificat corespunzător tabelul preliminar de creanțe.

Solicitarea nu modifică masa credală a debitoarei, deoarece nu solicită înscrierea la masa credală cu o sumă suplimentară. Solicitarea este în sensul că, din creanța totală declarată și acceptată la masa credală, de 32.678,35 lei, să fie trecută la categoria creanțelor garantate suma de 11.288,77 lei, pentru considerentele pe care le-a arătat anterior, iar diferența de 21.389,58 lei să rămână în tabel astfel cum este menționată.

S-a menționat că întreaga creanță s-a născut anterior deschiderii procedurii, dar dintr-o eroare, s-a omis să se precizeze și să se anexeze documente justificative din care să reiasă faptul că, din totalul creanței declarate, 11.288,77 lei reprezintă creanță bugetară garantată.

Nedepunerea de documente justificative nu este sancționată cu decăderea din dreptul de a fi înscris în mod corect în tabelul creditorilor. Astfel, în conformitate cu art. 76, al. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanței în termen, este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor. Așadar, doar nedepunerea declarației de creanță în termen, este sancționată cu decăderea, nu și depunerea ulterioară a actelor justificative.

De asemenea, s-a menționat faptul că, potrivit art. 66, al. 2, din Legea nr. 85/2006, creanțele bugetare ce rezultă dintr-un titlu executoriu necontestat nu sunt supuse procedurii de verificare.

Pentru aspectele de fapt și de drept prezentate, a solicitat admiterea contestației și să se dispună modificarea tabelului preliminar de creanțe în sensul înregistrării creanței instituției noastre, în cuantum de 11.288,77 lei, ca și creanță bugetară garantată și a creanței în cuantum de 21.389,58 lei ca și creanță bugetară negarantată.

Examinând contestația la tabelul preliminar rectificat 2

prin prisma dispozițiilor legale invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

În tabelul preliminar cuprinzând creanțele debitoarei, întocmit la data de_, administratorul judiciar a înscris creanța declarată de către M. B.

M. prin P., la categoria creanțe bugetare, cu suma de 32.678,35 lei.

Ulterior, și-a precizat declarația de creanță, dar nu în sensul modificării cuantumului creanței, ci în sensul unei precizări. Astfel declarația de creanță precizată nr. 478/_, la care am anexat a documente justificative ca și la declarația inițială, a precizat faptul că, din suma totală de 32.678,35 lei, 11.288,77 lei constituie creanță bugetară garantată iar diferența de 21.389,58 lei (32.678,35 - 11.288,77) constituie creanță bugetară negarantată, solicitând implicit modificarea corespunzătoare a tabelului preliminar de creanțe.

Potrivit art.66 din Legea nr.85/2006 - modificată, " (1) Toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii.

(2) Nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.";

Potrivit art. 73 din Legea nr.85/2006 - modificată "(1) Debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.

(2) Contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.";

Prin procesul verbal de sechestru nr. 07/_ creditoarea a procedat la sechestrarea unor bunuri imobile proprietatea debitoarei SC C. M. SA iar prin încheierea de carte funciară nr. 21331/_, s-a dispus înscrierea procesului verbal de sechestru anterior menționat în cartea funciară nr. 1. B.

M., nr. CF vechi 13465 B. M. .

Potrivit art. 154, al. 6 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală iar potrivit art. 154, al. 7 din actul normativ anterior menționat, dreptul de ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă, în sensul prevederilor dreptului comun, motiv pentru care contestația urmează a fi admisă și a se dispune înscrierea creditorului M.

B. M. prin P., în tablul definitiv, cu suma de 11.288,77 lei - în categoria creanțe bugetare garantate și cu suma de 21.389,58 lei - în categoria creanțelor bugetare negarantate.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Respinge contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor

formulate de debitoarea SC C. M. SA

, cu sediul în B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B. B., str. M. nr. D1, județul M., prin administrator statutar Coperza V., împotriva creanțelor declarate de creditorii: B. C.

R. SA

, cu sediul în B., Bd. R. E. nr. 5, sector 3; C. B. SA - S.

B. M.

, cu sediul în B. M., Bd. U. nr. 12A, județul M. ; P. O.

, cu sediul în B., str. F. de C., nr. 1/A, județul M. ; SC A. S. , cu sediul în S. M., str. D. V., nr. 176, județul M., SC E. P. S. , cu sediul în B. M., str. I. M., nr. 38, județul M. și SC R. L. I. SA, cu sediul în B., str. I. M., nr. 20, sector 3;

Ia act de renunțare

la judecata contestației formulată de debitoarea SC

M. SA

, cu sediul în B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B.

B., str. M. nr. D1, județul M., prin administrator statutar Coperza V. împotriva creanței declarată de M. B. M. - PRIN P. , cu sediul în B.

M., str. C., nr. 2, județul M. .

Respinge capătul de cerere formulat de debitoarea SC C. M. SA, cu sediul în B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B. B., str. M. nr. D1, județul M., prin administrator statutar Coperza V. în ceea ce privește obligarea creditoarei P. O. B. la restituirea sumei de 10.027,46 lei.

Respinge contestația la tabelul preliminar rectificat

formulată de debitoarea SC C. M. SA,

cu sediul în B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B. B., str. M. nr. D1, județul M., prin administrator statutar Coperza V., în contradictoriu cu administratorul judiciar LG I. S.

cu sediul în B. M., str. H. nr. 5A, județul M., împotriva creanței declarată de P. O. B.

, cu sediul în B., str. F. de C., nr. 1/A, județul M., ca rămasă fără obiect.

Respinge contestația la tabelul preliminar rectificat 2

formulată de debitoarea SC C. M. SA,

cu sediul în B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B. B., str. M. nr. D1, județul M., prin administrator statutar Coperza V., în contradictoriu cu administratorul judiciar LG I. S.

cu sediul în B. M., str. H. nr. 5A, județul M., împotriva creanțelor declarate de creditorii F. N. DE G. A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI M. SA - I.,

cu sediul în B., str. Ș. I.

, nr. 28, sector 1 și C. B. SA - S. B. M. , cu sediul în B. M., Bd. U. nr. 12A, județul M. .

Admite contestația împotriva tabelului preliminar rectificat 2

formulată de creditorul M. B. M., PRIN P.

- D. V., cu sediul în B. M., str. C. nr. 2A, județul M., în contradictoriu cu debitoarea SC C. M. SA

, cu sediul în B. M., str. N. nr. 20 și sediu secundar în B. B., str. M. nr. D1, județul M., înregistrată în Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI 14153900, prin administrator statutar Coperza V., în contradictoriu cu administratorul judiciar LG I. S.,

cu sediul în B. M., str.

H. nr. 5A, județul M. și în consecință:

Dispune administratorului judiciar LG I. S. înscrierea creditorului M.

M. - prin primar, în tabelul definitiv,

cu suma de 11.288,77 lei - în categoria creanțe bugetare garantate și cu suma de 21.389,58 lei - în categoria creanțelor bugetare negarantate.

Definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. R. J.

Red.L.C./T-red.J.R./_

11 ex.-

← Sentința civilă nr. 2387/2013. Procedura insolvenței. SRL...		Sentința civilă nr. 2145/2013. Procedura insolvenței. SRL... →

Sentința civilă nr. 6843/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Sentința civilă nr. 6843/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)