Sentința civilă nr. 7129/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA CIVILĂ NR.7129
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE
: S. O. - judecător sindic
GREFIER: A. H.
cod op. 4204
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de lichidatorul LG I. SPRL cu sediul în B. M., str.H. nr.5A, desemnat pentru falimentul debitoarei SC R. C. S. împotriva pârâtului R. S. R. domiciliat în domiciliat în
B., str.D., nr.5, bl.A2, sc.D, ap.52 având ca obiect răspunderea administratorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru lichidatorul judiciar consilier juridic A. M. Cozmuța, iar pentru pârâtul R.
S. R. se prezintă avocat Bindea I. . Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta lichidatorului judiciar consilier juridic A. M. Cozmuța arată că nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat și solicită cuvântul asupra cererii.
Reprezentanta pârâtului avocet I. Bindea arată că nu are cereri în probațiune de formulat și solicită cuvântul asupra acțiunii.
Judecătorul sindic, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că părțile nu au alte cereri de formulat, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Reprezentanta lichidatorului judiciar, consilier juridic consilier juridic A.
M. Cozmuța solicită admiterea acțiunii precizate, obligarea pârâtului la suportarea cu averea proprie pasivului societății în cuantum de 126.444 lei pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul acțiunii.
Reprezentanta pârâtului avocet I. Bindea solicită respingerea acțiunii ca nefondate susținând pe scurt faptul că societatea a fost administrată în fapt de către tatăl pârâtului R. Petru în baza unei procuri autentice. Susține că nu
există o prezumție legală de culpă în sarcina persoanelor care au făcut parte din organelle de conducere ale debitoarei în insolvență, iar legătura de cauzalitate între pretinsele fapte și starea de insolvență trebuie dovedită, fapt ce nu s-a realizat de către reclamantă.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL - SINDIC
Asupra cererii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, lichidatorul LG I. SPRL, desemnat în dosarul de faliment al debitoarei SC R. C. S. a chemat în judecată pe pârâtul R. S. R. , solicitând obligarea acestuia la suportarea pasivului neacoperit al debitoarei, în cuantum de 126.468 lei.
În motivare a arătat că prin sentința civilă nr. 2147 din_ pronunțată în dosar nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale de faliment, LG I. SPRL B. M., fiind numit administrator judiciar.
S-a mai susținut că actele și documentele contabile prevăzute de art. 28 din Legea insolvenței, nu au fost predate, motiv pentru care se prezumă că administratorul statutar al societății se face vinovat că a făcut să dispară aceste documente sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și nu deține documentele, fapte prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea 85/2006.
S-a arătat că potrivit datelor din ultimul bilanț publicat aferent anului 2008, debitoarea înregistra active imobilizante de 338.037 lei, active circulante de 109.451 lei din care stocuri 108.746 lei, creanțe 2 lei, casa și conturi la bănci 703 lei, totalul datoriilor fiind de 101.451 lei, iar obiectul de activitate al societății îl constituie fabricarea de motoare hidraulice.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 6124 din_ pronunțată în dosar nr._, s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată de faliment.
S-a arătat că în tabelul definitiv au fost înscriși doi creditori chirografari, respectiv DGFP M. (126.236 lei) și ITM M. (232 lei), totalul obligațiilor fiind de 126.468 lei.
La data de_ lichidatorul judiciar și-a precizat acțiunea în sensul micșorării câtimii la nivelul sumei de 126.444 lei.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
În drept, s-au invocat prevederile art.138 alin.1 lit.a și d din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinarea formulată în cauză la data de_, pârâtul R. S.
a invocat excepția lipsei calității procesuale active, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
S-a arătat că, pârâtul a fost plecat în străinătate anterior anului 2002, drept pentru care a încredințat administrarea societății tatălui său R. Petru prin procură autentică, acesta fiind cel care a administrat efectiv societatea. S-a mai arătat că, încercările pârâtului de a clarifica situația societății i-a fost
îngreunată de decesul administratorului de fapt, din aceste motive neputând depune la lichidator actele solicitate până la această dată.
Procedând la soluționarea cu precădere a excepției invocate, conform art.137 Cod procedură civilă, judecătorul sindic o apreciază neîntemeiată.
Astfel, pârâtul prin reprezentant speculează tehnica de redactare defectuoasă a cererii, considerând că acțiunea este promovată de societatea debitoare și nu de practicianul în insolvență desemnat în procedura acesteia. Dispozițiile legale art.138 alin.1 raportat la art.25 lit.a din Legea nr.85/2006 conferă în mod expres administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar această obligație și îndreptățire de a promova acțiunea privind angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere pentru o parte din pasivul acesteia, în condițiile în care producerea acestuia le-ar fi imputabilă, practicianul în insolvență acționând în numele societății. Topica frazei folosită de reclamantul din prezenta cerere nu poate determina demersul judiciar întreprins de acesta în sensul de a-l lipsi de efecte juridice.
Examinând acțiunea, judecătorul - sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2147 din_ pronunțată în dosar nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale de faliment, LG I. SPRL B. M., fiind numit administrator judiciar.
În dosarul de faliment s-a înregistrat două declarații de creanță, aspect ce rezultă din tabelul definitiv rectificat al creanțelor.
Din rapoartele întocmite de lichidator rezultă că pârâtul nu a pus la dispoziție actele și documentele contabile ale societății și nu s-au prezentat informații privind cauzele intrării în faliment.
În contextul celor arătate și reținând că mijloacele fixe și circulante descrise anterior, care depășesc valoarea masei credale, nu au fost predate lichidatorului, în vederea valorificării lor în procedură, pentru acoperirea pasivului debitoarei, instanța consideră că pârâtul a folosit bunurile societății în interes propriu sau a altor persoane fizice sau juridice.
Din aceeași perspectivă, se constată că pârâtul a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv a ascuns o parte din activul persoanei juridice aflată în procedură.
Față de cele arătate, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 al. 1 lit. a, d din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare, text de lege în temeiul căruia va fi admisă acțiunea, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtul R.
R. .
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul LG I. SPRL cu sediul în B. M., str.H. nr.5A, desemnat pentru falimentul debitoarei SC
R. C. S. împotriva pârâtului R. S. R. domiciliat în domiciliat în B.
, str.D., nr.5, bl.A2, sc.D, ap.52 și, în consecință:
Obligă pârâtul R. S. R. în calitate de administrator statutar al debitoarei falite SC R. C. S. să suporte cu averea personală parte din pasivul societății până la concurența sumei de 126.444 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte, G. ier,
S. O. A. H.
Red.S.O. - _
Tehnored.A.H. -_ 4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 7132/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 1191/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
